mirageЧлен Клубу з 2008г
специализированный каталог!
Дла специал ?
Дла специал ?
Завантаження...
belorusЧлен Клубу з 2009г
Брак это, а не разновидность - коллеги ведь пояснили, как это произошло.
Не нужно плодить надуманные разновидности и пытаться засорять ими каталоги
Не нужно плодить надуманные разновидности и пытаться засорять ими каталоги
Ёчжа ильсурок кыроль судо иччи, муо... - Чем больше человек женщина, тем больше вероятность того, что это произойдет именно так (корейская народная мудрость)
Алексей СпиренковЧлен Клубу з 2008г
| belorus писав(ла): |
| Не нужно плодить надуманные разновидности и пытаться засорять ими каталоги |
Amen.
dencoinsЧлен Клубу з 2014г
| Алексей Спиренков писав(ла): |
|
Да таких "уникумов" запросто налепить могут. Хотя бы с той же "восьмёркой". Поставили её в нумератор кверху жопой, как эту буковку, вот тебе и "уникум" получился! Такую фигню считать за разновидность?! Да она и на брак-то не тянет – всё в порядке допустимого. |
Странная позиция.... в каталогах маленькую "колючку" считают за разновидность - это нормально и естественно, а тут буквы вверх ногами и ничего такого? По-моему это наглядный пример разновида.
Теперь подождите, сейчас все коллекционеры свой 1961 год перелопатят и сразу найдутся еще экземпляры. Вполне возможно существование и других серий, по крайней мере определить примерное количество знаков в данной серии с этой "ошибкой" можно.
А то, что "запросто налепить могут" - бред полный (не сочтите за грубость), фабрика Гознака, слава богу, не шарашкина контора, где каждый лепит буквы как хочет....
С уважением.
Алексей СпиренковЧлен Клубу з 2008г
| deniss-coins писав(ла): | ||
Странная позиция.... в каталогах маленькую "колючку" считают за разновидность... |
В каких каталогах? В тех, что по "колючкам" и "закорючкам"?
В серьёзных каталогах для подобной ерунды просто не хватит места – на один 1961 год уйдёт несколько страниц!
dencoinsЧлен Клубу з 2014г
| Алексей Спиренков писав(ла): | ||||
В каких каталогах? В тех, что по "колючкам" и "закорючкам"? В серьёзных каталогах для подобной ерунды просто не хватит места – на один 1961 год уйдёт несколько страниц! |
Хорошо... будьте добры, скажите тогда в каких "серьёзных каталогах" подробно описываются боны СССР 1961 года? У Пика чтоли?
Алексей СпиренковЧлен Клубу з 2008г
У Кардакова.
KinbolonЧлен Клубу з 2015г
в каком труде Кардакова Николая Ивановича есть боны 1961 г.?
Алексей СпиренковЧлен Клубу з 2008г
| Kinbolon писав(ла): |
| в каком труде Кардакова Николая Ивановича есть боны 1961 г.? |
В тяжком труде.
bonjourЧлен Клубу з 2009г
| belorus писав(ла): |
| Брак это, а не разновидность |
В корне не согласен с тем, что это брак, а не разновидность!
С точки зрения бонистики (у выпускающих и контролирующих органов подход может несколько отличаться от того, что будет изложен), брак - это отпечатанная нормативным комплектом клише (включая и нумератор) банкнота, изображение которой отличается, в силу воздействия не связанных с самим набором клише внешних факторов (различные загибы бумаги при печати, подтеки или ляпы краски, вмешательство посторонних предметов в процесс печати, не соответствующая стандарту обрезка и т.п.), от нормативного.
Если же ни один из этих внешних факторов не задействован, а изображение отпечатанной заведомо не фальшивой банкноты при этом все же имеет формальные отличия от признанного нормативным стандарта, то хотим мы этого или нет, а должны признать группу банкнот, имеющих такие же формальные отличительные признаки, проистекающие из особенностей комплекта клише (включая и нумератор), а не из внешних факторов, разновидностью, само-собой - достойной каталогизации.
Алексей СпиренковЧлен Клубу з 2008г
А чтобы особо не заморачиваться, лучше в каталоге просто дать сноску – что типа в серийный номерах некоторых банкнот некоторые цифирьки или буковки вследствие невнимательности работников Гознака могут быть перевёрнуты вертикально, что безусловно является разновидностью способов их установки в нумераторе.
Алексей СпиренковЧлен Клубу з 2008г
Есть замечательное слово для определения подобной фигни – "заморочка". В каталогах, как правило, они не описываются, но сведующие коллекционеры о таких заморочках осведомлены и сами решают платить ли за это дополнительные деньги. На аукционах, в описаниях лота, на это частенько обращается внимание потенциального покупателя. Вот и всё, на что подобное может претендовать. Что касается включения этого в каталог... А пусть кто-нибудь на практике попробует обратиться с таким предложением к какому-нибудь составителю. Мне его ответ известен заранее. Но вы полюбопытствуйте, полюбопытствуйте...
AbonAЧлен Клубу з 2012г
| Алексей Спиренков писав(ла): |
| ...А пусть кто-нибудь на практике попробует обратиться с таким предложением к какому-нибудь составителю. Мне его ответ известен заранее. Но вы полюбопытствуйте, полюбопытствуйте... |
ГогольЧлен Клубу з 2008г
Вот Вам и карты в руки. Для нового каталога по Советам.
belorusЧлен Клубу з 2009г
| bonjour писав(ла): | ||
В корне не согласен с тем, что это брак, а не разновидность! С точки зрения бонистики (у выпускающих и контролирующих органов подход может несколько отличаться от того, что будет изложен), брак - это отпечатанная нормативным комплектом клише (включая и нумератор) банкнота, изображение которой отличается, в силу воздействия не связанных с самим набором клише внешних факторов (различные загибы бумаги при печати, подтеки или ляпы краски, вмешательство посторонних предметов в процесс печати, не соответствующая стандарту обрезка и т.п.), от нормативного. Если же ни один из этих внешних факторов не задействован, а изображение отпечатанной заведомо не фальшивой банкноты при этом все же имеет формальные отличия от признанного нормативным стандарта, то хотим мы этого или нет, а должны признать группу банкнот, имеющих такие же формальные отличительные признаки, проистекающие из особенностей комплекта клише (включая и нумератор), а не из внешних факторов, разновидностью, само-собой - достойной каталогизации. |
Ну а я в корне не согласен с тем, что это разновидность, а не брак. Фактор, который здесь имел место, ошибка при наборе шрифта серии, то есть отход от нормативов (как Вы заметили).
Но каждый волен собирать что и как ему вздумается. В конце концов каждая банкнота уникальна своей серией и номером
Ёчжа ильсурок кыроль судо иччи, муо... - Чем больше человек женщина, тем больше вероятность того, что это произойдет именно так (корейская народная мудрость)
KinbolonЧлен Клубу з 2015г
| Алексей Спиренков писав(ла): | ||
В тяжком труде. |
Гениальный ответ!...
перефразирую - в какой книге Кардакова Николая Ивановича описаны банкноты 1961 года?
Просто есть книга Владимира Засько "Бумажный рубль 1961" и её не так просто найти...
AbonAЧлен Клубу з 2012г
| Kinbolon писав(ла): |
| ...Просто есть книга Владимира Засько "Бумажный рубль 1961" и её не так просто найти... |
AbonAЧлен Клубу з 2012г
| belorus писав(ла): |
| ...Но каждый волен собирать что и как ему вздумается. В конце концов каждая банкнота уникальна своей серией и номером |
ГогольЧлен Клубу з 2008г
К браку.
dencoinsЧлен Клубу з 2014г
к разновиду 
AbonAЧлен Клубу з 2012г
Можно открыть голосование?! Будет даже интересно!
EU1982Член Клубу з 2014г
| bonjour писав(ла): |
|
В корне не согласен с тем, что это брак, а не разновидность! С точки зрения бонистики... брак - это отпечатанная нормативным комплектом клише (включая и нумератор) банкнота, изображение которой отличается, в силу воздействия не связанных с самим набором клише внешних факторов (различные загибы бумаги при печати, подтеки или ляпы краски, вмешательство посторонних предметов в процесс печати, не соответствующая стандарту обрезка и т.п.), от нормативного. Если же ни один из этих внешних факторов не задействован, а изображение отпечатанной заведомо не фальшивой банкноты при этом все же имеет формальные отличия от признанного нормативным стандарта, то хотим мы этого или нет, а должны признать группу банкнот, имеющих такие же формальные отличительные признаки, проистекающие из особенностей комплекта клише (включая и нумератор), а не из внешних факторов, разновидностью, само-собой - достойной каталогизации. |
все вы правильно написали, только 1 момент вы не правильно интерпретируете.
перевернутая буква Н - это "проблема клише" или "проблема стороннего фактора"? Разве если человек что то напутал, это проблема клише? Сбой работы техники - это тоже не проблема клише. Поэтому все эти перепутки и сбои принято считать браками.
вот если бы была буква Н, с "той самой закорючкой", то да - это другое клише это новый разновид боны. Но тут именно что "стороннее вмешательство"...
Человеческие ошибки нельзя считать "проистекающие из особенностей комплекта клише ". Не было же у клише никаких особенностей. Были кривые руки работника.
если сторонних факторов нет - как то сбой оборудования, криворукие работники, загиб бумаги - то это разновидность. Так как печатается по факту новый вид банкноты.
А если есть сторонние факторы (НЕ зависящие от клише как такового) - это браки. Клише для обычной Н и для новой Н - оно в данном случае одинаково.
это брак.
Главное богатство - семья!
Алексей СпиренковЧлен Клубу з 2008г
| AbonA писав(ла): | ||
|
Алексей СпиренковЧлен Клубу з 2008г
| Kinbolon писав(ла): | ||||
Гениальный ответ!... |
Алексей СпиренковЧлен Клубу з 2008г
| AbonA писав(ла): |
| Можно открыть голосование?! Будет даже интересно! |
Давно пора!
Завантаження...
Сторінка 2 из 7
Поточний час: