1)Водяные знаки не соответствуют.2)Все подписи типографские. Вопрос в следующем: Подделка для обращения или для коллекционеров? Какие будут мнения? С уважением.
вода вообще по краю имеет текст или просто полоски ? если теста нет, взяли просто старое дело с пустыми листами (там была схожая бумага) и отпечатали на нее текст. если текст по краю в воде есть, то дело следует расследовать далее.
Я видел эту бумагу. Моё мнение - современная печать на старой гербовой бумаге (В/з там - герб какого-то города -слаб я в геральдике, может и не русского - ничего похожего на оригинал). Но конгревы выдавлены. Впрочем, её и позиционировали, как фальшак.
если вода не соответствует, то для коллекционеров,
наполеоновки имели правильные ВЗ, а никто в те времена больше типогр способом и не печатал.
полагаю так
А до наполеоновок и после небыло подделок для обращения? И зачем было возиться с тиснениями, а водяные знаки(на что не могут не обратитить внимание бонисты) проигнорировать?
если вода не соответствует, то для коллекционеров,
наполеоновки имели правильные ВЗ, а никто в те времена больше типогр способом и не печатал.
полагаю так
А до наполеоновок и после небыло подделок для обращения? И зачем было возиться с тиснениями, а водяные знаки(на что не могут не обратитить внимание бонисты) проигнорировать?
были конечно, но в основном рисованные. а печатные подразумевают шрифты и выполнены на достаточно аккуратном уровне. инвестициии в процесс достаточно большие. у всех печатных виденных мной фальшивых ассигнаций для обращения был вполне сносный похожий на настоящий водяной знак.
а вот по поводу гербовой бумаги - правда. у меня лежит старое "дело", там некоторое количество старых листов. Бумага по фактуре похожа на старую ассигнационную, только без тектового ВЗ по краю. Даже в моих честнейших глазах мелькала мысль забацать на ней че-нить по теме.
все мы тут с год назад выдели аналогичный фальшак, под наполеоновку, с тиснением, содранный (во идиоты, наверно подлинной наполеоновки в 50р не нашли) с той, что в Рябченко сфотана (номер совпадает) за исключением того, что для убеждения лохов добавлена очепятка "госуларственный", на сколько помню, у наполеоновских же полтосов опечаток не было.
еще один настораживающий факт - тиснение на подлинной ходячке практически нигде не сохранилось. а ярко присутствует только на наполеоновках, ибо они вполне ловились и ходили мало. Вы посмотрите подлинные четвертаки. Где тиснения... только легкий намек на него и то не всегда.
.я б сказал - кто-то пытался сделать фальшивыю наполеоновскую сотку, да вот промашка - у тех с вз было все в порядке.
таково мнение, думаю это как-раз тот редкий случай, когда оно очень близко к истине.
Уважаемый Vasya, благодарю Вас за подробные соображения по теме. Возможно будут и другие мнения. Именно приближение к истине и интересно. Могу только добавить, что ко мне сия "вещь" попала лет 15 тому назад. С уважением.
Уважаемый Vasya, благодарю Вас за подробные соображения по теме. Возможно будут и другие мнения. Именно приближение к истине и интересно. Могу только добавить, что ко мне сия "вещь" попала лет 15 тому назад. С уважением.
оставаясь при своем мнении. вы ее кому-то показывали ? давали на время ?
Уважаемый Vasya, благодарю Вас за подробные соображения по теме. Возможно будут и другие мнения. Именно приближение к истине и интересно. Могу только добавить, что ко мне сия "вещь" попала лет 15 тому назад. С уважением.
ладно, устал, а то еще что-то соврете -
смотрим второго Рябченко. видем "почти" вашу сотку. в чем разница - скажу жулающим на ушко. Сканов достаточно представлено, что-бы ее увидеть.
как Вы сказали про 15 лет - все стало ясно. Здесь вы свой продукт не пропихнете.
также самым умным типа Кверти и тп советую не упражняться в догадливости и не постить тут эту разницу. она достаточно четкая, что-бы в ней усомниться, но чего учить пройдох ?
Уважаемый кроликовод Vasya, не надо так бурно реагировать. Попытаюсь Вам прояснить свою позицию. Хотя она чётко озвучена в названии темы. Сам я боны не собираю. И все Ваши фамилии и специфические намёки мне не совсем понятны. Бону я давал в прошедшее воскресенье на несколько минут и что из этого. Такое впечатление,что Вы меня подозреваете в её изготовлении. Или я Вас не понял? Извините. С уважением.
Ваша бона есть копия с фото подлинной боны, положенная лист старой бумаги с верже. Копия сделана с помощью банального ксерокса или типографским способом - скан не дает возможность этого понять.
Т.к. фотография была опубликована в 2000 году, то позволю себе усомниться в сказке про "15 лет".
Оставался маленький шанс, что опубликованное фото и есть фото Вашей боны, но внимательный анализ обнаружил существенное отличие, 100% гарантирующее, что боны разые. Однако с идентичными серийными номерами и подписями.
Если ВЫ сами не собираете боны, то советую начать Вам с чего-нибудь попроще, типа рекомендательных писем за подписью господина Шипова, собранных по подписям кассиров. Тогда не придется с пеной у рта отстаивать подлинность ксерокопий.
Доргой, уважаемый Vasya! Мне очень интересны все Ваши рассуждения по теме. Поверте в мою искренность. Не надо только горячиться. Только в спокойном диалоге мы придём к истине. Ну где я с "пеной у рта" отстаиваю подлинность ксерокопий?! Процетируйте, пожалуйста, это место или намёк на это в моих высказываниях. Что люди подумают, если судить обо мне будут по Вашим изречениям? С уважением. P.S.Боны собирать мне уже поздновато.
Извините,что вмешиваюсь,но место то публичное.Вопрос был задан,насколько я понял с моим подзабытым русским,бона была подделана во времена ее обращения или после выпущена для бонистов.Подделка выпущенная во времена обращения делает ее коллекционной.Фальшак ,выпущенный в наши времена-это фуфло.Василий сказал,что фуфло.
Других мнений нет?
были конечно, но в основном рисованные. а печатные подразумевают шрифты и выполнены на достаточно аккуратном уровне.
Посмотрите внимательно на текст - боюсь, что он абсолютно плоский, что исключает типографию. Это сомнение №1.
Кроме того, подделка для обращения подразумевает обращение, которого здесь не видно. Все фальшаки, что мне попадались, были в состоянии, близком к тряпочке. Это №2.
Честно говоря, не попадались 100-руб. наполеоновки, но, логически рассуждая, почему такой древний год - не 1800-е, как у 25 и 50. А подпись чисто наполеоновская. Это №3.
А чисто технически конгрев подделать значительно легче, чем бумагу с вод. знаком.
Лично у меня сомнений слишком много.
Помнится,когда продавался вот этот транспортный сертификат --скан прилагается--,то Василий намекал на какие то выпуски в лохматые 70 для общества бонистов.Возможен ли такой вариант?
У меня есть другое мнение по поводу этой "ассигнации" - это не просто фуфло,а фуфло галимое,о котором и говорить-то не хочется.
По поводу транспортного сертификата - я тоже в своё время слышал о некоих копиях,сделанных для бонистов.Но это было очень давно и копии эти были сделаны фотоспособом,а потом отретушированы.
я думаю, что в выпуске "для бонистов" не стали бы драть старую бумагу. а фиганули бы на современной. это раз. соток данного образца не одна, а поболее.. но вот что-то у этой номерок совпадает именно с картинкой из Р.
что было в этому случае, как думаю:
1. нашли похожую бумагу
2. взяли скан боны из Р, или от самого Р, уж не знаю.
2.5 подчистили его в фотопопе до ч-б состояния.
3. отпечатали его на бумагу
4. нанесли конгрев
5. сейчас проверяют, на сколько правдоподобно получилось.
ну и дополнительно - т.к. картинка в Р. появилась 7 лет назад, то после фразы про "15 лет" источник информации с аватарой в виде индейца является компрометированным и нельзя верить ни одному его слову.
Спасибо г. mirage и г.Shipov! Вы внесли свежую конструктивную струю в обсуждение темы. А то я уж испугался, что у Вас в клубе бонистов круче Васи никого нет. А Вася заклеймил меня позором не считаясь с презумцией невиновности и запутал. Теперь есть информация к размышлению. Спасибо.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
а ярко присутствует только на наполеоновках, ибо они вполне ловились и ходили мало. Вы посмотрите подлинные четвертаки. Где тиснения... только легкий намек на него и то не всегда.
