1 рубль 1884

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Вот, приобретал как фальшак, но как ни присматриваюсь - не могу найти признаков подделки. Даже фрагменты водяного знака вроде как просматриваются...
Ваше мнение?

Наверное потому, что это, скорее, качественно состареная копия.
Для фальшивой слишком точный рисунок. У оригинальных другие признаки износа. А водяной знак, как правило, хорошо просматривается даже у самых побитых бумаг.

Если внимательно присмотреться к микротексту и гильоширу на обороте многое можно понять. У подделок и копий они не должны быть четкими.

Спасибо!
Возможно сканы 1200 dpi внесут определенную ясность?
Выкладываю характерные фрагменты, целиком не лезет.

Как по мне, так подлинный знак. Плохой в/з на этом типе встречается. Конечно хорошо ее подержать в руках, сравнить с честной.
Подождем других мнений.

Да, посмотрел погодовку.
На побитом 1882 в/з отличный. На 1872 - совсем не важный. Остальные сильно по-разному.

Изначально на картинке был подлинный рубль, по крайней мере косяков фальшивомонетчиков прошлого не заметно.
Подлинный ли тот, что у ТС, или современная копия - это нужно смотреть живьём бумагу. Не помешало бы фото с более яркой подсветкой вз.
Не очень нравится, как уже было замечено Shipov, износ. Видно, что подложечная сетка на реверсе практически стерлась, а сам знак при этом до сих пор без дыр.
Намного проще будет не ломать глаза, а ТС взять заведомо подлинный рубль и сравнить его с этим вживую по бумаге и по способу печати.

скорее всего бумага толще чем надо ...