Гашенные банкноты - как оценить состояние?

То есть надо в обеих случаях ставить UNC? Чем же объяснить столь существенную разницу в цене?

Это две разные боны! Поэтому на них разные цены! Чувствую, тебя не переубедить. Тогда скажи, ГБСО стоит дороже обычных или дешевле? А надпечатка Тувы?

Вадим, да при чем тут переубедишь ты меня или нет?!

Бред какой-то с этими дырами! Обе банкноты в состоянии UNC, но все хотят без дыр и платят дороже. А кому достались с дырами - успокаивают себя словами, что это тоже UNC, только дырявое.

Вадим, если это, как ты выразился, "две разные боны", значит и в каталоге они должны идти под разными номерами! Но в каталогах они под одним номером!

bonjour, какой нафиг "особый вид банкнот"? Это та же банкнота, только с дырами! Никакого особого вида она не имеет. Так на любую дрянь можно говорить, что это такой "особый вид банкноты". Хотя, конечно особый! В ней здоровенные дыры от неизвестного устройства! И этот "особый вид" считается UNC.

ИМХО, многим так приятнее сознавать, что в коллекции лежит не vG, а UNC. Но они с завистью будут смотреть в коллекцию, где лежит реальный UNC.

mirage, спасибо за скан. Но вот один вопрос: как та же организация оценит состояние наших чеков? Убедительно было бы, если бы Вы показали что-то нашенское с дырой от гашение с такой же надписью.

Согласен с Вадимом.
Это если так можно выразиться - другая разновидность. И возможно действительно (как писал rast) - должна стоять отдельной строкой в каталоге.
И не согласен с тем, что чистый анц лучше гашеного (и дороже).
Если тема всплыла исходя из отрезных чеков (я так думаю) - то вот как раз яркий пример. Лично мне например будет более интересно положить в коллекцию тотже самый дорожный чек гашеный (т.е. прошедший всю цепочку, чек, имеющий как по мне - большую историческую и коллекционную ценность) - чем анцевый бланк!
И в тех же дорожных гашеные интереснее, чем бланки, чем образцы. (если взять на примере лотерей - то гашеные с выигрышем также интереснее чистых бланков и даже образцов. и всяко не дешевле бланков).
И в коллекции стараюсь держать разные варианты.

Вадим, да мне пофигу, сколько со мной согласны. Я на это никогда не смотрю и смотреть не буду! Если меня какой-то вопрос беспокоит, то я пытаюсь найти аргументированные ответы на него! Ты здесь пишешь, чтобы убедить меня. А я - чтобы докопаться до истины.

Если бы я считался с мнением большинства, то проекта [Прихований текст] вообще бы не было. Народ 10 лет назад спокойно сидел bonistika.hut.ru и никуда двигаться не хотел. А пресловутое большинство мне гадости разные в личку писало по поводу моего проекта.

Ладно, это эмоции.

Допустим, гашение ставим отдельной строкой в каталоге. На [Прихований текст] это возможно и несложно.

После гашения банкноты прокалывали для подшивки. Иногда накалывали на пику. Эти дыры считать уменьшением состояния?

Косяк пошел и list не сработал, посмотри что там не так

К слову, кто-то на bonistika.com уже пробовал пользоваться новым механизмом по ведению имеющихся банкнот и тех, что нужны?

Как говаривал один бонист с советским стажем, работавший в школе учителем труда: "Дырка у вас в заднице, а мы будем сверлить отверстие".
Так вот если в боне именно ДЫРКА от прокола или от подшивания, то грейд её, соответственно и цена, резко падают, даже если в остальном она и подходит под категорию UNC, если же ОТВЕРСТИЕ полученное в результате гашения, то это отдельная категория, в которой состояние необходимо оценивать исходя из остальных параметров( уголки, заломы, перегибы, не служебные надписи). Разница в цене чеков ГБ 1961 года, действительно обусловлена представленным на рынке колличеством гашеных и не гашеных. А вот серия "Д" 1965 года, гашеные с нумератором, поинтереснее, а соответственно и подороже будут( разумеется копеечные номиналы) на рублевые не распространяется по причине крайне редкого предложения и тех и других, равно как и выпуски 50х годов( 195..., с литерой "А" на купоне), пофиг, с дыркой она или с отверстием, дайте любых.

С гашением договорились - считаем, как разновидность.

Я тут на молотке копаюсь... Изучаю кто как оценивает состояния банкноты. Тихо ахреневаю.

Вот такие забавные состояния выявил:
aXF+ - это VF
aXF- - это F или даже VG
aUNC - разлет от VF до aUNC
About aUNC - это VF (вообще забавное состояние получается что-то типа aaUNC; дальше, видимо, пойдет aaaUNC, aaaaUNC ну и т.д.)
Отличное коллекционное состояние - это от F до aUNC. Но ни разу не видел UNC
UNC!!!! - это aUNC или UNC
UNC+ - это aUNC или UNC

Всякий кулик свое болото хвалит

Разновидностью считается отличие, внесённое производителем на этапе выпуска.
Выведенные из обращения знаки (погашенные) "разновидностью" назвать нельзя.
В каталоге им присваивать отдельный номер не научно, правильно их упоминать только в контексте ценообразования - как правило, цена у таких знаков сильно меньше. Самый яркий пример - радужки образца 1866 года и 25 рублей 1887 года.

Другое дело - может быть штамп "регистрации" - по сути новое эмитирование (выпуск) знака - тогда это разновидность или даже тип.

По сути вопроса - гашение дырками или печатью - это не износ, а признак, относящийся к денежному обращению. Значит, оно не должно влиять на грейд.

Поэтому споров никаких быть не может:
Только "UNC с гашением", "VG с гашением" и т.д.

Речь не о том, чтобы принципиально считать разновидностью гашенные банкноты. А лишь для того, чтобы разделить гашенные и негашенные по ценам.

Разница безусловно в редкости и соответственно в цене есть, причём не только абсолютная - не гашённые реже, а идеологическая:
Гашенные знаки - это выкупленные деньги, то есть вещи, потерявшие свою нарицательную стоимость. К примеру - гашённая радужка - это уже не 100 рублей тех лет, а простая, с точки зрения тогдашнего жителя, ничего не стоящая бумага, на которую ничего нельзя было уже купить.
Гораздо важнее с этой точки зрения не гашённый знак. Да, он потерял свою стоимость, не будучи обменен в начале 20 века, но он до последнего сохранял свою платёжеспособную силу и не превратился тогда в простую дырявую бумажку.