Кардаков

Приобрёл каталог Кардакова. Цены там в золотых марках. Они переводятся по какому нибудь курсу на нынешние наши рубли? И насколько актуальны цены?

используйте его как ориентир: что есть каково по редкости.
и учитывайте что не всё там точно и идеально.

Кардаков был великий систематизатор и создал гениальный каталог.
Более лучшего и сбалансированного каталога по гражданской войне (Империю и Центр там смотреть не надо) до сих пор не выпустили. Цен более актуальных, чем там, нет - с той точки зрения, что можно отличить простой знак от не рядовых и редких. Это касается абсолютного большинства бон, за не- большим исключением, в основном всплывших после 53 года - Касимов, Сев. Россия, Юденич, Родзянко и т.д.
Так же Кардаков недооценил пробники и некоторые другие редкие знаки, которые не проходили через его руки, когда он представлял СФА в Германии.
Рядовой материал оценен им достаточно точно.
На счёт коэффициента вопрос сложный, на разных регионах он разный - зависит от популярности бон. Скажем есть 1:100 (долларов) , а на Прибалтике он может быть 1:10.

Несмотря на всю гениальность Кардакова, его каталог устарел. В нем есть пробелы и неточности. Даже если опустить регионалов, неточности имеются и в общеобязательных бонах.

Поэтому согласен с Vasya: этот каталог - точка видения бонистики полувековой давности.

Но справедливости ради надо заметить его фундаментальность.

Как я понимаю, каталог назвать устаревшим только из-за трёх-пяти купонов (которые, кстати, привычно относят к Центру, а мы говорим о "регионалах") нелепо.
Значит, Вы имели ввиду и упомянутые Вами пробелы - сиречь некаталогизированные знаки. Это серьёзнее. Каталог, в котором множество пробелов, конечно, должен считаться устаревшим. Так может назовёте навскидку какое-нибудь количество неописанных Кардаковым бон Гражданской войны? И сколько должно быть таких знаков по Вашему мнению для устаревания - 1, 10, 100?
О неточностях каталога я сам упоминал и могу назвать ещё множество, но они не не заслоняют суть этой книги - пока это единственный каталог, который может помочь начинающему бонисту наиболее точно атрибутировать знак , и самое главное - его редкость.
И ещё интересно, так для общего развития - что за точка зрения была у бонистики полвека назад (отраженная у Кардакова) и чем это она отличается от сегодняшней?

Кардаков, Денис и Пик, это не догма. Наличие самого лучшего каталога не освобождает от знания темы.
Если заговорили по редкости. Пробежимся бегло по Сибири по Кардакову. На взгляд начинающего бониста.
1) 200р 1й разряд со штампом Благовещенска по цене Иркутска. По Кардакову они стоят одинаково.
2) молотки с кяхтинской регистрацией в 3,5 раза дороже Читинской регистрации.
3) Медведевские 25 и 100 оценены дороже Земской Власти Прибайкалья.
4) 500 р Тряпицынские реже, чем все варианты 1000 в разноцветии.
5) Благовещенские розовые чеки в одну цену.
6) Красноярск всекобанк 3р недооценены.
7) 88 гб не расценены по частоте встречаемости штампов и не выделены 2 выпуска ценных бумаг при Колчаке и период до Колчака.
8) Зейские чеки не выделены по редкости кроме 50 р чека.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Ali писав(ла):

Как минимум неточности по денежным суррогатам. Включены некоторые номиналы, которые не попадали ни когда в период оборота. Исправлены в каталоге Сенкевича.

Сенкевич это по Советским выпускам купонов. На территориях занятых иной властью были свои сроки, номиналы, законодательно оформленные.

Уважаемый Al-r, нелепо говорить о том, что каталог Кардакова - это лучшее, что может быть в руках начинающего бониста. Сравните объем Кардакова и Рябченко. Каталог последнего (несмотря на миллион недостатков, присутствующих в нем) является сегодня наиболее полным.

сашик, я говорил только о центральных выпусках.

Рябченко полностью списал Кардакова и Соколова плюс частники
современные Поэтому и объем книги большой

Уважаемый Али!
Для начинающего бониста важно в первую очередь понять, насколько ценен тот или иной знак. Ведь в конце концов он платит свои собственные деньги, и иногда не малые, разным диллерам.
У Кардакова всё ясно - 10 марок - не простой знак, 20 марок - редкий, марка-две - рядовой.
Исключения, связанные с "всплытием" знаков редки и я о них упомянул.
Что начинающий бонист поймёт, если увидит у Рябченко цену 10 долларов? Да ничего! Ему нужно понимать, идёт ли речь о частниках, где Рябченко умножил на десять цены Соколова - тогда это редкий знак, или это Кардаковские боны, где у него был другой коэффициент. Цены абсолютно разбалансированы и не информативны, множество откровенных ляпов.
А ещё начинающий бонист может быть введён в заблуждение тем, что ему благодаря этому полному каталогу, продадут под видом боны марку, облигацию или билет куда-нибудь.
Вот такой каталог просто вреден.
Всё-таки давайте не быть голословными- приведите пример множественной неполноты каталога Кардакова, что бы это повлияло на действия и понимание начинающего бониста. И чем таки отличается взгляд на бонистику пятидесятилетней давности от сегодняшнего? А то у меня создаётся впечатление, что мы говорим о каких-то разных книгах.
И ещё, чтоб Вы знали, каталог Чучина писал не лично Чучин, а коллектив авторов, в том числе и Кардаков. И вот он-то действительно архаичен.

Абсолютно согласен с мнением Al-r..а
Нужно провести чёткую границу между КАТАЛОГОМ и ЦЕННИКОМ.
В большинстве случаев, эти две вещи путают, и приписывают одной - недостатки ( или достоинства) другой.
Как , КАТАЛОГ, "Кардаков" до сих пор являтся непреложным авторитетом. Т.е. заложенная в нём СИСТЕМА каталогизации - одна из лучших, на которой постороены практически все остальные ( вышедшие после).

А вот как ЦЕННИК - увы, его постигла такая же участь, как и любое "печатное"( т.е. напечатанное на бумаге) издание - как только он поступил в продажу - он "неадекватен". Т.е это "мёртворождённый" предмет. Ценник (любой) - отражает субъективное мнение его составителей - к сожалению -не всегда верное. Поэтому он годится только для "быстрого" ознакомления, или вообще не годится - так как рынок ценообразования постоянно находится в движении- и "вчерашние" законы "завтра" уже не действуют.
Живой пример - в ноябре с.г. на аукционе В&М была продана редкая банкнота - за 1650 баксов. В аннотации к лоту были приведены статистические данные : В 72году её продали через аукцион за 100 баксов, а её последний покупатель расстался с 4140 баксами в 2007 году на этом же аукционе.


Можно по разному относится к тому же Кардакову, Пику, или Рябченко.
Как и все мы, люди, - они могли ошибаться в каких то деталях, но это не изменит основополагающего подхода - они вложили свой труд( и немалый) в эти издания - и достойны только уважения.
А "выискивать", и громогласно показывать их ошибки - при этом не предлагая взамен ничего равнозначного - это удел

Создай такой=же по уровню труд, издай его..... подожди 20-30 лет.....и посмотри, как будующее поколение будет точно также "клевать" тебя, за найденные ими ошибки

Вынужден сказать ещё раз то, что упомянул в начале и что, видимо, не прочитали - каталог Кардакова лучший по гражданской войне. И когда просил указать, в чём он неполный, то подразумевалось, что это не Центр, не частники, и уж тем более не Внешпосылторг и хозрасчёты 90-х. При всём уважении к ЭЗГБ и Гознаку - их продукция лишь малая часть того объёма, который называют "Большой Россией". Ну видимо плохо знал Империю и Центр Кардаков, что ж тут поделаешь. Слава Богу, у нас есть Денисов и может быть, будет новый каталог, который делает группа коллекционеров.
Я полагаю и никто не привёл противоположного примера, что по полноте и неточностям бон гражданской войны Кардаков если и устарел, то по "абсолютным" показателям , но ничуть не хуже остальных, более поздних каталогов. А по такому показателю, как объективная оценка степени редкости знаков его никто не смог превзойти, особенно учитывая моду последнего времени ставить прочерки вместо цены или редкости. И относиться к марочной цене Кардакова нужно не как к ценнику, а как к некой абстрактной шкале редкости - скажем, от 0,5 до 100.
Уважаемый Сашик привёл навскидку примеры поправок по Сибири, я могу накатать ещё листа два и по Средней Азии в том числе (кстати, неточностей там не меньше, чем в остальных регионах, а оценка вообще сильно хромает ). Я так же могу назвать типовые знаки (не разновидности), которых нет в Кардакове, но всё это мне не позволяет говорить о том, что он устарел и что он отражает какой-то (видимо неверный) , взгляд на бонистику пятидесятилетней давности. Что, если 60 лет назад смотрели на бонистику и не видели чеков Внешпосылторга (ну не было их тогда, разве что их прообраз - морские), то и смотрели неправильно?
Ну а что касается того, покупать ли за 3000$ знак , оцененный в 50 марок, то на этот вопрос сразу не ответит и продвинутый бонист.
Dimon привёл замечательный пример с аукционной ценной одной и той же боны в течении некоторого времени.
А вот если начинающему бонисту предложат за 3000$ бону ценной в 3 марки (может слегка утрирую, но что бывает, особенно на интернет аукционах), то я думаю, он колебаться не будет.

Вот именно из-за того, что раздел называется "Школа бониста", я и начал эту дискуссию, а вовсе не для того, что бы убедить уважаемого Али или других вполне состоявшихся коллег отказаться от своей точки зрения.
Ведь что получилось - начинающий бонист на самом популярном форуме по бонистике задал вопрос и получил достаточно безапелляционный ответ от эксперта и администратора этого форума. Естественно, у начинающего бониста и тех, кто потом будет читать это может создаться впечатление, что мнение этих уважаемых форумчан и есть истина в последней инстанции.
Я, насколько это возможно, показал, что данное мнение, как бы выразиться помягче, слегка голословно и привёл противоположное суждение, которое, кстати сказать, абсолютно не маргинально, то есть достаточно распространенно в среде коллекционеров.
Читающий эту ветку сам сделает свои выводы.
Ну а по поводу волшебства и магии - это личное дело каждого - кто-то предсказывает будущее на Кардакове, а кого-то лучше получается гадать по Рябченко. А есть ещё и атеисты от бонистики, неверящие в волшебную силу каталогов - так те пользуются магией интернета. Но это отдельный большой разговор о ересях и Ересиархах в бонистике.

Каталог Рябченко отличается от каталога Кардакова тем, что Рябченко засунул всякие сувенирные, школьные и т.п. бумажки и тем самым ему нельзя доверять в смысле подлинности ряда бон. Всякий мусор не должен входить в коллекцию!

Начинать молодому бонисту нужно с Чучина. Чучин- это букварь. И писали его зубры и мамонты с профессорскими званиями в то время, когда все бонисты были начинающими.
Писали букварь. С него и надо начинать. (А не с высшей математики-- Кардакова)
Первым делом первым делом самолеты (ЧУЧИН), [отмодерировано. Прошу если не сохранять уважение к авторам, то хотя бы не выссказывать оскорблений в их адрес. ali]!!!

опять стреляли в сторону П.Ф. ? Раз стреляют, значит труд был нужный. Красный весьма толковая вещь.