Мне "очень понравилась" последняя строчка
... Единстенный элемент, который мошенникам не по зубам....
Т.е. из 11 элементов - 10 " по зубам"
Так что же это за защитные элементы, которые на 90% могут подделать ( сымитировать)
ИМХО - это расписка в собственном бессилии
P.S.
Кстати, самому знаменитому американскому фальшивопечатнику конца 20 века удалось это сделать - сымитировать OVI
Специалистам пока не ясно, как попала в руки преступников бумага такого высокого качества и на каком оборудовании изготовлены фальшивые купюры: то ли преступники использовали какой-то новейший струйный принтер, то ли они создали дубликат оборудования Госзнака.
а вообще, подобная статья несет в себе большой вред. это как инструкция к действию для фальшивомонетчиков. им теперь достаточно выполнить (или сэмитировать) указанный элемент защиты и не особо заморачиваться на остальных...
Никаким журналистам не сообщается обстоятельства изготовления фальшивок, т.к. это уже тайна следствия и распостранение такой информации может повлият на появления новых фальшивок. Что угрожает государственной безопастности.
Представте себе, что вы берёте статью про фальшивки Баранова (или любого другого народного умельца), где написано как он их производил. Конечно же Вам захочется повторить такой подвиг
К тому же, дизайн и защита банкнот постоянно меняют с целью защиты от подделок, а тут на тебе, журналюгам разрешают описать способы "быстрого разбогатения"
Как ни странно, но у меня есть статья ( вернее целая книга) про самого знамениго ф-ка США последних десятилетий. И там все описано, как он делал сотку 1996 года выпуска. ...
Так что огульно говорить, что кому- то чего то не разрешают- это не правильно
PS
самое интересное, что еще год( может более) назад когда я только начал собирать материалы для книги о печатниках и фальшивопечатниках я " нашел" два решения, т. е. пришел к тем же выводам, что и он.
Причем приведены элементы защиты немодифицированной 1000.
А "единстенный элемент, который мошенникам не по зубам" - один из тех, который на модифицированных выглядит по-другому.
Никаким журналистам не сообщается обстоятельства изготовления фальшивок, т.к. это уже тайна следствия и распостранение такой информации может повлият на появления новых фальшивок. Что угрожает государственной безопастности.
Представте себе, что вы берёте статью про фальшивки Баранова (или любого другого народного умельца), где написано как он их производил. Конечно же Вам захочется повторить такой подвиг
К тому же, дизайн и защита банкнот постоянно меняют с целью защиты от подделок, а тут на тебе, журналюгам разрешают описать способы "быстрого разбогатения"
сміх та й годі!
Для этого статьи мало - техроцесс томик целый займёт, в этом плане особо опасаться нечего. А кому надо подделать тот газетные статьи читать не будет, а пойдёт в библиотеку и найдёт почти всё что ему нужно.
А подобные статьи лишь подрывают доверие к деньгам, нет чтобы дать более детальное описание фальшивок.
bia1982 писал(а):
Причем приведены элементы защиты немодифицированной 1000.
А "единстенный элемент, который мошенникам не по зубам" - один из тех, который на модифицированных выглядит по-другому.
[Скрытый текст]
Не, речь идёт всё-таки о модификации 2004 г:
Цитата:
Так, на фальшивой тысячерублевой банкноте герб города Ярославля при изменении наклона не меняет свой цвет: с малинового на золотисто-зеленый. Кроме того, под гербом имеется микроперфорация. При рассматривании банкноты на просвет на ней видно число 1 000. На настоящей купюре она не заметна на ощупь, а на поддельной – шероховата.Еще стоит обратить внимание на поле, которое находится на лицевой стороне слева. Оно воспринимается однотонным, но при наклоне настоящей банкноты на нем возникают многоцветные полосы. На поддельной купюре их нет.
Для этого статьи мало - техроцесс томик целый займёт, в этом плане особо опасаться нечего. А кому надо подделать тот газетные статьи читать не будет, а пойдёт в библиотеку и найдёт почти всё что ему нужно.
только с одной "разницей"
тому, кому это надо не будет изучать технологический процесс - ему это нафиг надо.
Ему надо придумать ИМИТАЦИЮ этого технологического процесса, т.е другими словами "обмануть" глаза, пальцы, уши..... всё то чем мы "проверяем" эти банкноты.
Живой пример - зачем ломать голову, чтобы разгадать технологический процесс изготовления бумаги - если можно " обмануть" маркер, которым её проверяют.
а это сделать гораздо проще...
Если человек создает, то другой всегда сможет скопировать вопрос времени, поэтому здесь есть только один выход чаще менять дизайн купюр, раз 5-7лет чтобы не успевали нарисовать качественных.
Если человек создает, то другой всегда сможет скопировать вопрос времени, поэтому здесь есть только один выход чаще менять дизайн купюр, раз 5-7лет чтобы не успевали нарисовать качественных.
не совсем так. мы не в 19 веке. банкноты печатаются на промышленном оборудовании, повторить работу которого в кустарных или полу-кустарных условиях невозможно.
В 19 веке тоже на станках деньги печатали, и тогда умудрялись подделать. В современно мире с совершенствованием качества защиты банкнот с применение новых технологий ситуация с подделками тоже совершенствуется, цветные карандаши ушли в историю , умудрились же напечатать 1000 которые распознают только в банках, факт.
Специалистам пока не ясно, как попала в руки преступников бумага такого высокого качества и на каком оборудовании изготовлены фальшивые купюры: то ли преступники использовали какой-то новейший струйный принтер, то ли они создали дубликат оборудования Госзнака.
вот как надо "работать"
( Имя фальшивопечатника я затёр - что бы никто не задавал "глупых вопросов" - ни в личку , ни на форуме.)
Тоже факт, надеюсь история с Аргентиной всем помнится когда на родной фабрике начали печатать левые банкноты. Кстати моя любимая тема, изучение защиты на современных банкнотах.
Если человек создает, то другой всегда сможет скопировать вопрос времени, поэтому здесь есть только один выход чаще менять дизайн купюр, раз 5-7лет чтобы не успевали нарисовать качественных.
не совсем так. мы не в 19 веке. банкноты печатаются на промышленном оборудовании, повторить работу которого в кустарных или полу-кустарных условиях невозможно.
совсем не так
тому, кто работает в "кустарных или полу-кустарных условиях" - не надо повторять работу промышленного оборудования - ему надо СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ этой работы
(см пример выше )
Тема названа не корректно. Нужно было "11 степеней защиты на купюре 1000 рублей". Я прочел тему только потому, что надеялся узнать отличие степеней защиты от их имитации, но, к сожалению этого нет.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
