Отношения между бонистами

вот такой вопрос:

бонист А плохо относится к бонисту Б и это взаимно. при этом оба являются авторами статей, которые опубликованы в нашей Библиотеке. качество статей и репутация бониста Б оставляют желать лучшего.

вдруг от бониста А администрации Клуба поступает требование удалить его авторские статьи из библиотеки. в качестве причины называется нежелание "стоять на одной полке с бонистом Б".

вопрос почти по Чернышевскому: Что делать?

==================
имена вымышлены, ситуация реальна.

Удалить статью бониста Б

Единственный вариант - постараться как-то уговорить бониста А не отзывать свои статьи. Как вариант можно ввести новую (или изменить существующую) категоризацию статей с тем, чтобы материалы Бонистов А и Б попали в разные категории (и, таким образом, они не будут "стоять на одной полке")

Право требовать удалить свои сатьи бонистом А, конечно это его право. Но я бы постарался объяснить, что есть общее дело и его стаьи очень важны для этого. А судить о том чьи важнее сложно. В этом должен разобраться сам читатель. Ведь в конце концов наука не может замыкаться на одном имени. Да и ресурс существует ведь прежде всего для обмена информацией и поэтому не стоит так резать по живому. я бы постарался ему объяснить.

А и Б сидели на трубе... Детский сад

ali писав(ла):

формирование разделов Библиотеки должно зависеть от содержания материала, а не от ссоры двух авторов.

трезво мыслишь, царь

однако психов на свете.

а еще бониста А должно угнетать то, что он дышит одним воздухом с бонистом Б.

Н-да... Тут только переговоры с бонистом А спасут... Ибо имеет право отозвать свой "дозвил". А ситуация пренехорошая, бесспорно. Чем же так зацепило бониста А (вопрос риторичечкий)... Или накипело просто...

имеет место быть больное "эго".

а у кого оно здоровое? не в смысле размера... Здесь по-моему все люди взрослые, и соответственно эго у всех развито по самое это самое... но как-то все общаются потихоньку, иногда с руганью, иногда без... Худой мир лучше доброй войны. А самое великое изобретение человека - это дипломатия. Ибо позволяет находить компромисы. Вот и тут надо искать...

Идти на поводу у одного и выполнять его капризы не стоит.
С другой стороны зачем встревать в их отношения. И наживать врагов.
В-третьих, зачем терять автора статей.
Я бы настойчиво предложил автору оставить статьи на сайте еще на один месяц, а там "либо осел научится говорит, либо падишах забудет, либо осел сдохнет".

Я не очень понял ситуацию, тут может быть два варианта: 1) А относится к Б потому, что у Б слабые статьи 2) А ненавидит Б не как автора статей и бониста, а как человека.
При 1-ом варианте необходимо объяснить, что все мы с чего-то начинали, что-то у человека может быть лучше, что-то хуже, и что статьи А по отношению к В вообще может быть детский лепет. Короче, можно найти слова и примерить.
При 2-м варианте, к сожалению, мы потеряем как минимум одного автора, и ничего тут не сделаешь.
А удалять статьи потому, что они слабые считаю нецелесообразным, т.к. это все равно плод мысли, это как слово, оно уже вылетело и обратно не вернется. Тем более считаю неуместным удалять статьи только потому, что А посорился с Б. Статья все равно была, и обратно в голову ее не запихнешь. Удалять можно только если это плагиат, или опубликована без согласия автора. Вот такое мое ИМХО.
З.Ы. Только спокойно, как бы вы отнеслись к тому, если бы вашу статью попросили удалить, из этого надо исходить. Если бы мою просили бы удалить, я бы согласился бы, но к опоненту стал бы еще хуже относится, и со временем ушел бы в другой сайт.

Б слабый автор и гавно-человек одновременно... как шампунь хедшолдерс - два в одном.

Мне кажется здесь бонистА принципиально не хочет находиться рядом и дело здесь вовсе не в статье, просто так сложилось. Отношения здесь куда серьёзнее и проблема глубже, а статья это только повод. В данной ситуации из них двоих должен сделать кто-то первый шаг к примирению, если конечно это возможно в чём я очень сильно сомневаюсь, тогда и статьи никакие удалять не придётся. В общем давайте жить дружно

"А" предоставил статьи в общее пользование. Он же не спрашивал общее мнение - а можно ли ему выложить данный материал, так зачем спрашивать общее мнение сейчас???
Он принял самостоятельное решение тогда, так пусть примет самостоятельное решение и сейчас и перестанет с момента порчи отношений с "Б" выкладывать свои новые материалы.
Пусть лучше "А" сохранит свой творческий потенциал на следующие материалы, а не тратит на пустые разборки.

По-моему это шантаж со стороны "А". Сегодня просит удалить чьи-то статьи, завтра попросит назвать библиотеку его именем, а потом и весь сайт... Да и качество статей стоит оценивать не принимая во внимания кого-то с кем-то личные отношения. Если статьи "Б" объективно слабы, зачем они нужна в библиотеке? ИМХО

to Dimon:

Цитата:

вдруг от бониста А администрации Клуба поступает требование удалить его авторские статьи из библиотеки. в качестве причины называется нежелание "стоять на одной полке с бонистом Б".

По-моему это явная манипуляция с целью убрать с "полки" статьи бониста Б!

Я с подобной ситуацией в своей жизни неоднократно сталкивался. Фамилии бойцов называть не буду, но на мой взгляд это просто гипертрофированные амбиции помноженные на "детский комплекс". Интересно, вот "А" написал книгу или брошюру и сдал тираж на продажу, например в "Библио-Глобус", это магазин такой книжный в Москве, или отдал экземпляр в "Ленинку", а дальше узнал, что "Б" тоже написал книгу и её в магазине и в библиотеке поставили рядом с его книгой, он что пойдет туда и будет требовать убрать или его книгу или книгу "Б"? Да его пошлют куда подальше, а если и отдадут, то во-первых, он больше никогда и ничего в этом магазине, да и в других тоже не продаст, ибо с ним там больше разговаривать не будут, а во-вторых еще и рублем накажут.
Я бы просто это требование проигнорировал, ибо выносить свои дрязги на всеобщее обозрение просто, мягко говоря, неприлично!

Это не спор извечный между теорией и практикой?