Выполняя одно маленькое, но очень ответственное поручение , нахожу некоторые "заморочки". Вот одна из них: во многих каталогах 1000 руб 1919г. без водяных знаков, значится как ФАЛЬШАК. У меня такая бона есть, но никаких признаков (кроме отсутствия в/з) фальшака я в ней не нахожу
У кого-нибудь еще есть такая бона? Что скажет общественность? Лично я, ее к фальшивым не отношу, а считаю разновидностью.
Выполняя одно маленькое, но очень ответственное поручение , нахожу некоторые "заморочки". Вот одна из них: во многих каталогах 1000 руб 1919г. без водяных знаков, значится как ФАЛЬШАК. У меня такая бона есть, но никаких признаков (кроме отсутствия в/з) фальшака я в ней не нахожу
У кого-нибудь еще есть такая бона? Что скажет общественность? Лично я, ее к фальшивым не отношу, а считаю разновидностью.
Либо либо, либо одно из двух...
Либо суперкачественный фальшак, либо неизвестная ранее разновидность, либо вообще брак заготовки...
Пятёрки 1920 тоже ведь без в/з есть, правда, там бумага, по-моему, немного другая, но это - разновид...
вот 1000р 1921 без в/з - реальный фальшак, там там и какчество печати хоть и разное, но всё равно заметно...
Семьянин, у меня в коллекции лежит 5 таких бон.
За фальшаки я их не держу. Спрашивал у специалиста, говорит, что это обычные деньги не фальшак. Такие боны без в-з. были!
вот
________
Спасибо за внимание! Удачи!
Еще один вариант - очень плохое качество ВЗ (низкая контрастность рисунка), и его просто не видно.
Посмотрел свои знаки образцов 1919-21. На некоторых особенно "теневые звезды" в/з просвечивается не очень хорошо. Возможно здесь тот самый критичный случай.
Ну, состояние, как видите, не особо убитое. А по поводу "хорошо посмотреть", так неужели вы думаете, что недостаточно хорошо посмотрел, прежде чем написать об этом? Смотрем по-всякому, и просто на свет, и на банковской лампе. Одним словом, даже монитор тряпочкой протер, и по колесу три раза постучал!
Мелкоскоп как сравнительный инструмент Вам в помощь.
Логашин писал о 1000 р 1919 без в.з, только он не мог точно указать либо на подлинность либо на ф того времени.
Мелкоскоп как сравнительный инструмент Вам в помощь.
Логашин писал о 1000 р 1919 без в.з, только он не мог точно указать либо на подлинность либо на ф того времени.
Да, у Логашина тоже нет определенности Ладно, будем ждать информации со стороны и искать подобный материал, может, если иметь несколько подобных бон, можно будет провести аналогии и сравнительный анализ. А пока, остаюсь при своем - разновид.
Ладно, будем ждать информации со стороны и искать подобный материал, может, если иметь несколько подобных бон, можно будет провести аналогии и сравнительный анализ. А пока, остаюсь при своем - разновид.
Находжение десятка таких же про разновидность не укажет, ф не всегда единично шлепали тем более хорошего качества.
Я уже писал - мелкоскоп.
Когда в/з накатывается дендиролем на слишком жидкую бумажную массу, волокна могут вернуться на свои прежние места и в/з "заплывает". В результате его либо совсем не видно, либо видно только местами на большом листе. Вот место с полностью "заплывшим" в/з и попало на эту бону. Я неоднократно встречал аналогичные "заплывшие" в/з на донских бонах. Но у донских размер побольше, а потому хотя бы небольшой кусочек в/з всегда виден где-нибудь на краю боны. Короче говоря, это банальное нарушение технологического процесса производства бумаги. Делатели бумаги поторопились сильно, время не выдержали...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
, нахожу некоторые "заморочки". Вот одна из них: во многих каталогах 1000 руб 1919г. без водяных знаков, значится как ФАЛЬШАК. У меня такая бона есть, но никаких признаков (кроме отсутствия в/з) фальшака я в ней не нахожу 
