ValeraЧлен Клубу з 2013г
лучшим
Обговорення новини: Польская купюра признана лучшим памятным знаком минувшего года
Завантаження...
zbeerЧлен Клубу з 2004г
| Valera писав(ла): |
| лучшим |
Спасибо! А мы так хотели послать всем лучики добра
Хаос всегда побеждает порядок, поскольку лучше организован (Терри Пратчетт)
WojuszЧлен Клубу з 2015г
При этом сами поляки называют ее худшей с точки зрения цветового решения и оформления среди всех памятных польских банкнот
kappaЧлен Клубу з 2018г
| Wojusz писав(ла): |
| При этом сами поляки называют ее худшей с точки зрения цветового решения и оформления среди всех памятных польских банкнот |
С Поляками в этом случае нельзя не согласиться, полностью с ними согласен. До этой банкноты все были очень достойные и радовали глаз.
ведьмакЧлен Клубу з 2007г
Тут я с вами согласен, что это худшая банкнота.
До этого старался каждую приобрести в коллекцию и был рад когда это удавалось.
А эту не охота, хотя были возможности и не дорого взять.
До этого старался каждую приобрести в коллекцию и был рад когда это удавалось.
А эту не охота, хотя были возможности и не дорого взять.
zbeerЧлен Клубу з 2004г
В графическом решении банкноты использованы традиционные для польского плаката идеи. Но эти идеи остались в ХХ веке, поэтому люди их не поняли и не приняли. А жаль, банкнота "Warto być Polakiem" как произведение графического искусства явно недооценена.
О польском плакате здесь:
[Прихований текст]
О польском плакате здесь:
[Прихований текст]
Хаос всегда побеждает порядок, поскольку лучше организован (Терри Пратчетт)
kappaЧлен Клубу з 2018г
| zbeer писав(ла): |
| В графическом решении банкноты использованы традиционные для польского плаката идеи. Но эти идеи остались в ХХ веке, поэтому люди их не поняли и не приняли. А жаль, банкнота "Warto być Polakiem" как произведение графического искусства явно недооценена.
О польском плакате здесь: [Прихований текст] |
Поймал себя на мысли, что мне это напоминает когда прочитал "А жаль, банкнота "Warto być Polakiem" как произведение графического искусства явно недооценена". Зашёл на сайт, мельком посмотрел и впомнил. Выставка работ Казимира Малевича и его соратников ( фото прикрепил).
Поляки ничего не понимают раз не оценили, а это ведь искусство. Я тоже ничего не понимаю. Пытаются бездарность выдать за что-то великое (скромно высказываю свое мнение)
Оказывается, у Малевича была школа. Лепить кривые плоские безликие аляповатые фигурки и квадраты, постигать супрематическую «полную беспредметность мира» надо было учиться. Малевич, кстати, действительно пытался учить. Но как это выглядело, прекрасно описал С.Бобров: «Малевич нам показывал свой квадрат, мы делали вид, что нам очень интересно. Он почувствовал это, сказал: «С ним было очень трудно: он хотел меня подчинить» — «Как?» — «А вот так, чтобы меня совсем не было». — «И что же?» — «Я его одолел. Видите: вот тут его сторона чуть-чуть скошена. Это я нарочно сделал — и он подчинился». Тут мы поняли, какой он больной человек». По точному замечанию Ж.Л.Аруэля, авангардная беспредметность (то есть пустота) неизбежно стала «патологией саморазрушения в живописи. Принципиальной его особенностью было то, что художники воспроизводили действительность все хуже и хуже и в конце концов вообще отказались от воспроизведения ее».
Так чему он учил? Изображать ничто? Саморазрушаться? Да, Мандельштам точно заметил, что «разлагаться тоже нужно уметь», но Малевич не мог научить и этому. То есть там учеников не могло быть по определению. Тем более, что авангард, как паразитарное явление, строился исключительно на отталкивании от традиции, школы, культуры. Для Лисицкого «Единица равняется единице», а все остальное «египетско-греческо-римско-готический маскарад». Формулы «прошлое никак не связано с настоящим», «в искусстве нет развития» были повторены авангардистами стократно в самых разных вариантах. Именно эта непрерывная борьба за право быть бастардом, незаконнорождённым подкидышем в искусстве, постоянное утверждение, что они в культуре безотцовщина и их нашли в капусте, толкала авангардистов в объятия власти, ибо безродностью и невежеством победить родовитость и школу невозможно. Поэтому авангардисты - Малевич или Штеренберг - становились «комиссарами», «уполномоченными» и утверждали свою гулкую пустоту и право на невежество силой. Поэтому там все воевали со всеми – Кандинский с Малевичем, Малевич с Татлиным и т.д. В итоге при полной поддержке власти, при абсолютной творческой свободе они не смогли создать своего художественного направления в искусстве, своей школы так и не появилось.
А без нее в искусстве не может быть ничего. Школа – критерий, карта в размер местности, вектор, дающий возможность понять, откуда, что, как и куда идет. Гениальные борцы с «закостенелыми формами» типа Пикассо или Дали потому и были гениальны, что долго учились у великих – Дали у Вермеера, а Пикассо у Сезанна. Вспоминаю, как первый год в УДН мы учились на «подготовительном факультете», где целый год по 8-10 часов в день был только иностранный язык, который преподавали фундаментальные люди. У нас это была великая Л.В.Макарова (вела английский, но знала еще два-три языка минимум). Однажды в наших рядах появился мажористый мальчик, который с ходу решил поразить ее своим знанием языка и начал сыпать «Wicked», «Diss», «Wanna», «Gonna». Она посмотрела на него и небрежно ответила таким отчаянным жаргоном негритянских районов Нью-Йорка, что он, не поняв ни бельмеса, выпучил глаза. После чего тихо резюмировала: «Мальчик, выучи сначала обычный язык, а потом будешь «Wanna», «Gonna»». В искусстве то же самое – научись копировать великих, выучи язык живописи, а потом рисуй квадратики, если захочется (что вряд ли). Люди учатся сначала читать, а потом писать, но не наоборот.
mobiЧлен Клубу з 2021г
Мне кажется, это не "школа", а манифест бессилия. В живописи две фундаментальные проблемы:
1. Мир трёхмерен, а картина двумерная.
2. Мир движется, а картина это стоп-кадр.
И, исходя из этого, начинаются творческие искания, как придать изображению глубину и движение. Изображение плоских обездвиженных предметов как флаги и коллажи из газетных вырезок в поп-арте или геометрические фигуры у Малевича это, я думаю, своеобразный выход из положения для хитромудрых. Но само по себе это антиискусство может быть интересно, да.
1. Мир трёхмерен, а картина двумерная.
2. Мир движется, а картина это стоп-кадр.
И, исходя из этого, начинаются творческие искания, как придать изображению глубину и движение. Изображение плоских обездвиженных предметов как флаги и коллажи из газетных вырезок в поп-арте или геометрические фигуры у Малевича это, я думаю, своеобразный выход из положения для хитромудрых. Но само по себе это антиискусство может быть интересно, да.
Завантаження...