Тут я с вами согласен, что это худшая банкнота.
До этого старался каждую приобрести в коллекцию и был рад когда это удавалось.
А эту не охота, хотя были возможности и не дорого взять.
В графическом решении банкноты использованы традиционные для польского плаката идеи. Но эти идеи остались в ХХ веке, поэтому люди их не поняли и не приняли. А жаль, банкнота "Warto być Polakiem" как произведение графического искусства явно недооценена.
В графическом решении банкноты использованы традиционные для польского плаката идеи. Но эти идеи остались в ХХ веке, поэтому люди их не поняли и не приняли. А жаль, банкнота "Warto być Polakiem" как произведение графического искусства явно недооценена.
О польском плакате здесь:
[Скрытый текст]
Поймал себя на мысли, что мне это напоминает когда прочитал "А жаль, банкнота "Warto być Polakiem" как произведение графического искусства явно недооценена". Зашёл на сайт, мельком посмотрел и впомнил. Выставка работ Казимира Малевича и его соратников ( фото прикрепил).
Поляки ничего не понимают раз не оценили, а это ведь искусство. Я тоже ничего не понимаю. Пытаются бездарность выдать за что-то великое (скромно высказываю свое мнение)
Оказывается, у Малевича была школа. Лепить кривые плоские безликие аляповатые фигурки и квадраты, постигать супрематическую «полную беспредметность мира» надо было учиться. Малевич, кстати, действительно пытался учить. Но как это выглядело, прекрасно описал С.Бобров: «Малевич нам показывал свой квадрат, мы делали вид, что нам очень интересно. Он почувствовал это, сказал: «С ним было очень трудно: он хотел меня подчинить» — «Как?» — «А вот так, чтобы меня совсем не было». — «И что же?» — «Я его одолел. Видите: вот тут его сторона чуть-чуть скошена. Это я нарочно сделал — и он подчинился». Тут мы поняли, какой он больной человек». По точному замечанию Ж.Л.Аруэля, авангардная беспредметность (то есть пустота) неизбежно стала «патологией саморазрушения в живописи. Принципиальной его особенностью было то, что художники воспроизводили действительность все хуже и хуже и в конце концов вообще отказались от воспроизведения ее».
Так чему он учил? Изображать ничто? Саморазрушаться? Да, Мандельштам точно заметил, что «разлагаться тоже нужно уметь», но Малевич не мог научить и этому. То есть там учеников не могло быть по определению. Тем более, что авангард, как паразитарное явление, строился исключительно на отталкивании от традиции, школы, культуры. Для Лисицкого «Единица равняется единице», а все остальное «египетско-греческо-римско-готический маскарад». Формулы «прошлое никак не связано с настоящим», «в искусстве нет развития» были повторены авангардистами стократно в самых разных вариантах. Именно эта непрерывная борьба за право быть бастардом, незаконнорождённым подкидышем в искусстве, постоянное утверждение, что они в культуре безотцовщина и их нашли в капусте, толкала авангардистов в объятия власти, ибо безродностью и невежеством победить родовитость и школу невозможно. Поэтому авангардисты - Малевич или Штеренберг - становились «комиссарами», «уполномоченными» и утверждали свою гулкую пустоту и право на невежество силой. Поэтому там все воевали со всеми – Кандинский с Малевичем, Малевич с Татлиным и т.д. В итоге при полной поддержке власти, при абсолютной творческой свободе они не смогли создать своего художественного направления в искусстве, своей школы так и не появилось.
А без нее в искусстве не может быть ничего. Школа – критерий, карта в размер местности, вектор, дающий возможность понять, откуда, что, как и куда идет. Гениальные борцы с «закостенелыми формами» типа Пикассо или Дали потому и были гениальны, что долго учились у великих – Дали у Вермеера, а Пикассо у Сезанна. Вспоминаю, как первый год в УДН мы учились на «подготовительном факультете», где целый год по 8-10 часов в день был только иностранный язык, который преподавали фундаментальные люди. У нас это была великая Л.В.Макарова (вела английский, но знала еще два-три языка минимум). Однажды в наших рядах появился мажористый мальчик, который с ходу решил поразить ее своим знанием языка и начал сыпать «Wicked», «Diss», «Wanna», «Gonna». Она посмотрела на него и небрежно ответила таким отчаянным жаргоном негритянских районов Нью-Йорка, что он, не поняв ни бельмеса, выпучил глаза. После чего тихо резюмировала: «Мальчик, выучи сначала обычный язык, а потом будешь «Wanna», «Gonna»». В искусстве то же самое – научись копировать великих, выучи язык живописи, а потом рисуй квадратики, если захочется (что вряд ли). Люди учатся сначала читать, а потом писать, но не наоборот.
Мне кажется, это не "школа", а манифест бессилия. В живописи две фундаментальные проблемы:
1. Мир трёхмерен, а картина двумерная.
2. Мир движется, а картина это стоп-кадр.
И, исходя из этого, начинаются творческие искания, как придать изображению глубину и движение. Изображение плоских обездвиженных предметов как флаги и коллажи из газетных вырезок в поп-арте или геометрические фигуры у Малевича это, я думаю, своеобразный выход из положения для хитромудрых. Но само по себе это антиискусство может быть интересно, да.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
