Наблюдаю за развитием диалога в этой ветке и решил всё-таки тоже сказать пару слов. Хотя нового и чего-то утверждающе-уникального в моих мыслях ничего нет, всего лишь чуточку рассуждений к уже сказанным словам коллег.
Павел, то, что это не производственный абкляч, Вы наверняка и сами знаете. По определению два номинала технически не могут печататься на одной линии вслед друг за другом. Следовательно, на свежеотпечатанный лист сотенных купюр в приёмном лотке никак не ляжет лист с двухсотками. Исходя из этого напрашиваются два вывода:
• при хранении вместе под воздействием химико-физических свойств двухсотка отпечаталась на сотке;
• умышленный (или неумышленный ради прикола) рукоблуд.
По первому пункту. Каким образом был «собран» кирпич – из корешков по сто листов одного номинала или абы как вразнобой? С какой купюрой соседствовала (и отпечатанной стороной была в контакте) сотенная банкнота с «абклячем»? Лично Вы вскрывали кирпич, а потому можете клятвенно заверить, что сотка контактировала с двухсоткой? Или же корешки сотенных были отдельно от двухсотенных, а затем уже корешки трёх номиналов – 100 руб 1961, 100 руб 1991 и 200 руб 1991 – вперемежку запаяны в один кирпич? Или 200 рублей была всего одна-единственная среди ста рублей 1961 и 1991 гг.? Или там её вообще не было? Можете поподробнее прояснить этот вопрос?
По поводу второго пункта. Мангол сказал про копир (торговая марка Xerox уже давно стала именем нарицательным). На сей счёт у меня другое, но схожее мнение – струйный принтер. В 90-х годах они были распространены и в офисах, и в домашнем использовании. Так что сотворить такой «абкляч» вполне было возможно. И опять же: Вы уверены, зеркальная отпечатка действительно родом из девяностых, а не последних лет третьего тысячелетия? Почему сотки двух разных годов [и двухсотки] были запаяны в один кирпич? Может, это всего лишь «легенда» для интереса в бонистических кругах и не более? Как видите – вопросы, вопросы, вопросы...
Возьмите ватную палочку, обильно смочите её водой, спиртом, растворителем и хорошенько потрите «абкляч». Может, этот эксперимент что-то прояснит. Если от воды надпечатка «потечёт», без сомнения это струйный принтер на водорастворимых чернилах. Если видимых изменений не будет, пробуйте другие жидкости и наблюдайте за поведением краски не только на «абкляче», но и на ста рублях. Однако каким бы ни был результат Ваших экспериментов, это однозначно не производственных брак. Одно время я имел косвенное отношение к типографии (не на Гознаке!), поэтому кое-что знаю о полиграфическом процессе и неоднократно воочию видел печать продукции как в одну краску, так и полноцветную.
Лично мне видится, что двухсотка была увлажнена какой-то жидкостью (намеренно или ненамеренно), а затем некоторое время была в тесном контакте с соткой. Впрочем, эта мысль уже высказывалась коллегами выше.
Покой в душе зависит от мыслей в голове.
