Здравствуйте, уважаемые форумчане. Хочется прочитать ваше мнение о купюре на фото 1 и 2 сверху.
Обратите, пожалуйста, внимание:
1. Фото 2 - различная цветовую гамму.
2. Фото 3 - похоже изображения не совмещаются
3. Фото 4 - изображения не совмещаются.
При 40 кратном увеличении на фоновых линиях переходы цветов плавные; края прорисовки кремля на двух сторонах четкие, структура бумаги через краску не видна; микропечать присутствует, свечение в УФ лучах есть; при просмотре торца купюры один слой бумаги.
С чего вы решили что банкноты фальшивые?
Если в/з и в у/ф светится, то думаю что с банкнотой все в порядке, а то что цвет отличается, возможно внешнее воздействие.
Согласно брошюре Центрального банка Российской Федерации "Денежные знаки банка РОССИИ Банкноты выпуска 1993 года" под редакцией Л.М. Пряжникова совпадение изображений на фото 3 и 4 являются защитными признаками данной купюры.
Да, при рассмотрении радиального элемента желтоватого цвета нижней купюры с помощью ювелирной лупы с разрешением 40 видно что он состоит из 9 полос. На купюре сверху этот элемент состоит тоже из 9 полос но в несколько раз тоньше. При этом края полос очень четкие, пространство между ними чистое без следов краски.
Не похоже, чтобы цветовая гамма изменилась в результате внешнего воздействия (мытья, солнечного цвета, глажки горячим утюгом, ...)
Что означает в пределах технологического допуска, можно поподробнее с этими допусками ознакомиться? По информации (источник я уже привел) совмещение изображений на фото 3 и 4 должно быть идеальным (это защитный признак), любые отклонения не допускаются (по крайней мере я так понял).
Как-то мало информации (вернее её совсем нет, за исключением информации о технологических допусках, которые пока нельзя увидеть)...
Во вложении фрагмент брошюры банка России.
Уважаемые форумчане, если кого не затруднит, посмотрите, пожалуйста, купюры 1000 рублей в Ваших коллекциях - может кто встречал банкноты где нарушен признак подлинности, указанный на фото 3.
Я в руках держал несколько 1000 купюр и 10 000 (имеет такой же защитный признак), на них изображения всегда совмещались идеально.
Как-то мало информации (вернее её совсем нет, за исключением информации о технологических допусках, которые пока нельзя увидеть)...
Во вложении фрагмент брошюры банка России.
Уважаемые форумчане, если кого не затруднит, посмотрите, пожалуйста, купюры 1000 рублей в Ваших коллекциях - может кто встречал банкноты где нарушен признак подлинности, указанный на фото 3.
Я в руках держал несколько 1000 купюр и 10 000 (имеет такой же защитный признак), на них изображения всегда совмещались идеально.
Как посмотреть во фрагменте рассказано.
Здравствуйте.
Я так и не понял, что вы имеете ввиду на 3 фотографии.
Вы прикладываете банкноты друг к другу и пытаетесь продолжить рисунок банкноты, что вы этим хотите проверить, доказать?
Серия у этих банкнот одинаковая?
Я имел ввиду фотографию подписанную как фото 3 (четвертая по счету), там совмещение элементов на просвет - когда размещал не удачно подписал фотографии.
Третья по счету фотография (подписанная как фото 2) там совмещение верхней и нижней части одной банкноты (верхней). В графическом редакторе вырезается нижняя часть и совмещается с верхней, но нужно чтобы объектив фотоаппарата размещался по центру банкноты. На этом снимке при совмещении правая часть орнамента сильно расходится. Другой способ проверки с помощью зеркал.
Нижняя банкнота совсем другая, оставил её для примера, там с совмещением всё в порядке.
Я имел ввиду фотографию подписанную как фото 3 (четвертая по счету), там совмещение элементов на просвет - когда размещал не удачно подписал фотографии.
Третья по счету фотография (подписанная как фото 2) там совмещение верхней и нижней части одной банкноты (верхней). В графическом редакторе вырезается нижняя часть и совмещается с верхней, но нужно чтобы объектив фотоаппарата размещался по центру банкноты. На этом снимке при совмещении правая часть орнамента сильно расходится. Другой способ проверки с помощью зеркал.
Нижняя банкнота совсем другая, оставил её для примера, там с совмещением всё в порядке.
Нормальная банкнота. Я ничего не понял про фотоаппарат. И брошюрки тоже надо читать очень аккуратно и понимать зачем это написано. Несовмещенность рисунка по нижнему и верхнему краю купюры? Этим признаком почти нельзя воспользоваться. Банкноты печатают листами по 35-40 штук. Есть шаг печати изображения, и шаг при разрезке. Они не всегда совпадают. И тогда верх с низом не совпадут. Идеально совпадут только края купюр, которые и при печати были на одном листе. Проблема только в том, что купюры после разрезки будут в разных пачках. И как будем проверять? Аналогичная ситуация с приводкой изображений обеих сторон. Офсетная печать выполняется одновременно на обеих сторонах. Да, возможно чуть не точно выставили печатные формы. Хорошая защита, но ей у нас практически никто не пользуется. Много мороки с ней при настройке, а востребованность не высокая. Возможно, поэтому от такой защиты отказались на современных (мод.2010). Практикующие эксперты говорят, что даже полное отсутствие одного из защитных признаков ничего не означает. И в вашем случае "неприводка синхронизатора" на 1 мм в лучшем (или худшем) случае брачок. Лучше посмотрите на наличие микротекста. А, вообще, пока важнейшей защитой банкнот остается собственно металлографская печать.
PS различия в цветовой гамме для купюр "из обращения" обсуждать бессмысленно по определению.
Насколько я понимаю брошюру, речь идет о нижнем и верхнем орнаменте одной купюры, тут совсем нет разницы как был разрезан лист. Более того, в брошюре нет слов, чтобы края купюр совпадали, а следовательно необходимо совпадение орнамента при совмещении его краев.
Вполне допускаю, что MrHasko прав (правда из моего опыта работы в банке я не помню чтобы допускалось отсутствие одно защитного признака, если такое обнаруживается, как минимум, купюра считается браком и подлежит замене), правда бы хотелось узнать более точно, что за эксперты это утверждают и если можно ссылку на статью.
Если при покупке у Вас чего-либо покупатель даст Вам купюру без защитной линии, возьмете её?
Если MrHasko прав и несовпадение защитных элементов на просвет обычное дело, может быть у кого-то есть в коллекции такая купюра? - В принципе это все, что меня интересует.
Да, я писал, но повторюсь - микро текст читается нормально, насчет металлографской печати - элементы с переходом цветов пропечатаны нормально, разрывов нет, края изображения кремля при 40 кратном увеличении ровные, через краску структура бумаги не проступает.
Насколько я понимаю брошюру, речь идет о нижнем и верхнем орнаменте одной купюры, тут совсем нет разницы как был разрезан лист. Более того, в брошюре нет слов, чтобы края купюр совпадали, а следовательно необходимо совпадение орнамента при совмещении его краев.
Вполне допускаю, что MrHasko прав (правда из моего опыта работы в банке я не помню чтобы допускалось отсутствие одно защитного признака, если такое обнаруживается, как минимум, купюра считается браком и подлежит замене), правда бы хотелось узнать более точно, что за эксперты это утверждают и если можно ссылку на статью.
Если при покупке у Вас чего-либо покупатель даст Вам купюру без защитной линии, возьмете её?
Если MrHasko прав и несовпадение защитных элементов на просвет обычное дело, может быть у кого-то есть в коллекции такая купюра? - В принципе это все, что меня интересует.
Вот так всегда. Возникает простой вопрос. а потом начинается втягивание в дебаты. И надо еще документально и с фамилиями подтверждать свою правоту. Я не собираюсь доказывать свою правоту: был вопрос - а мой ответ Вы можете принимать или нет. Это ваше право.
Да, я когда-то прошел определенную подготовку и имею сертификаты. Что касается, взял бы я купюру без защитной нити? Да, взял бы. Но предварительно изучил бы и проверил на правильность других защитных признаков. Существует некоторое количество бракованных купюр с более серьезными отклонениями. И ничего - ходят...?! Например: без одного или обоих номеров; или на бумаге без "волокон"; или без микроперфорации (мод.2004 и 2010). И еще более сложные вещи. Ваш случай проще. Сейчас прицеплю два фото двух купюр, которые были под руками. (Причем это купюры не из категории "брак")
PS еще раз по терминологии. Отсутствие или несоответствие одного защитного признака - не означает что купюра фальшивая. Но, кассир в банке ее может посчитать браком и принять под замену или вообще посчитать платежной, как в вашем случае.
Да, я писал, но повторюсь - микро текст читается нормально, насчет металлографской печати - элементы с переходом цветов пропечатаны нормально, разрывов нет, края изображения кремля при 40 кратном увеличении ровные, через краску структура бумаги не проступает.
Особенность металлографии не в переходе цветов, а просто в ее существовании. А "орловские эффекты" и метамерные краски на металлографии - это хорошие современные дополнения.
Да, я писал, но повторюсь - микро текст читается нормально, насчет металлографской печати - элементы с переходом цветов пропечатаны нормально, разрывов нет, края изображения кремля при 40 кратном увеличении ровные, через краску структура бумаги не проступает.
У банкноты допустимые отклонения.
Ничего интересного.
MrHasko, Вам большое спасибо за фото и за информацию.
Хочу заметить, я не делал выводов фальшивая купюра или брак - не принимал безапелляционных суждений, возможно это показалось немного агрессивно.
Думаю тему можно закрывать, сделав вывод - 1000 рублевые купюры 1993 года с отклонениями защитного признака совмещения на просвет достаточно распространены.
Большое спасибо всем, кто участвовал в обсуждении.
В 1993 года я учился, если не ошибаюсь, на 3 курсе университета, фальшивок было в то время больше чем сейчас...
В данный момент у меня под рукой 2 1000 купюры 1993 (их фотографии я привел) и одна 10 000 1993 (там тоже совмещение на просвет).
С 1993 года у меня осталось ещё 4 штуки 1000 (все из оборота, но все защитные признаки выполняются идеально).
Купюру, которая меня заинтересовала, купил недавно на newaction, по совсем небольшой цене (показалась странной - решил посмотреть поближе).
В данный момент я могу апеллировать к 5 тысячным купюрам и одной 10000 купюре (которую купил год назад) для которых выполнение всех признаков идеально.
P.S. В 90 годах сдачу купюрой о которой завел тему не принял бы точно.
В 90 (имею ввиду 93, 94), насколько помню, в банках и относительно крупных магазинах стояли детекторы с зеркалами, которые как раз и проверяли совмещение защитного орнамента 3-я фото (подписанная как фото 2). И если вдруг совмещения не было ... попробуй расскажи про допустимое отсутствие одного из защитных признаков.
В 90 (имею ввиду 93, 94), насколько помню, в банках и относительно крупных магазинах стояли детекторы с зеркалами, которые как раз и проверяли совмещение защитного орнамента 3-я фото (подписанная как фото 2). И если вдруг совмещения не было ... попробуй расскажи про допустимое отсутствие одного из защитных признаков.
не надо фантазировать про космические корабли, бороздящие Кемерово.
диалог из 90-х:
-придет мужик за деньгами. вон там столько, еще столько-то добавишь туда потом.
-как узнаю?
-ну в общем- такой-то такой-то, ты его узнаешь.
приходит мужик.
-мне тут оставили.
Описание мужика совпало.
-вон коробка с деньгами. считать будете?
-нет, рисует подпись, забирает и уходит.
Попробуй не правильно денег положи в коробку.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы из этого форума
