Попались мне две 100000 банкноты 1921 года с различными способами печати. Верхняя - явно типографская, нижняя - литография. Возможно это то, о чем в свое время писал В.Лазарев (по поводу печатного станка советских денег в Ростове). Но факт остается фактом - у Денисова этого нет.
Водяной знак есть у обеих бумаг, и там и там - большие теневые звезды. А бумага действительно разная - верхняя более плотная, нижняя потоньше будет, почти как газетная, только намного мягче.
Мне как-то попались 25000 и 50000 тоже очень сомнительного вида. Причем на 50000 бумага была тоже очень тонкая, почти газетная. А 25000 была еще более подозрительной - там как будто складки были нарисованы , т.е. сама бумага была не мятая, но что-то на ней было. В общем, вернул их продавцу. Не буду утверждать, но, по-моему, им было не по 85 лет и Вашей, как мне кажется, тоже.
А обращали ли Вы внимание на то, что и у 250 рублей 1917 года бумага по "толщине" тоже отличается?
По большому счету, когда перед выпуском банкнот в обращение печатают соответствующий "декрет", там по-моему про бумагу (кроме водяного знака) вообще ничего не сказано. А на "газетке" ли денюжку напечатали, или на "каме-пухлой", уже не столь важно получается...
Различия в толщине бумаги встречаются у многих банкнот разных выпусков. Я встречал и у царских, в частности 25 рублей. Сейчас есть в коллекции 5000 рублей 1921 года на обычной для этой боны тонкой бумаге и на более толстой (по толщине примерно как бумага для рисования). И к вопросу о водяном знаке, как видите он у боны, выполненной литографским способом есть.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
, т.е. сама бумага была не мятая, но что-то на ней было. В общем, вернул их продавцу. Не буду утверждать, но, по-моему, им было не по 85 лет и Вашей, как мне кажется, тоже.
