ИМХО: эти марки ближе к талонам на молоко или получение питания в столовых, а не к расчетным знакам/денежным суррогатам.
Они стимулировали держателей выбирать залежалые/неликвидные товары со складов. Но никак не участвовали в денежном обращении. _________________ Хаос всегда побеждает порядок, поскольку лучше организован (Терри Пратчетт)
притом.
все то, что есть не деньги, но указанные в каталоге у бестолковых (или расчетливых) бонистов как деньги, каталогизированы в каталогах непочтовых марок. Из всего периода ЦРК очень мало что является деньгами.
Это меры привлечения или поощрения членов ЦРК.
Как не были, за них шли и покупали новые товары, какие талоны!!!
Если у Вас есть такие данные, то к чему вопрос о принадлежности к бонам?
Наш коллега "Bn" уже не раз говаривал: "надо пересмотреть отношение к такого вида предметам".
Получение премии вовсе не подразумевает покупку новых товаров.
С таким же успехом "премиальную" сумму могли засчитывать в виде очередного паевого взноса (как предположение). _________________ Торопиться не спеша
Слишком сложно, давать премию бумажками, а потом засчитывать ,могли просто засчитать.
Это не довод. Для таких вещей подтверждение их платежной функции (и, соответственно, отнесения к суррогатам) должно основываться на документах. _________________ Ёчжа ильсурок кыроль судо иччи, муо... - Чем больше человек женщина, тем больше вероятность того, что это произойдет именно так (корейская народная мудрость)
Слишком сложно, давать премию бумажками, а потом засчитывать ,могли просто засчитать.
Система была ещё более сложная...
В разных ЦРК были небольшие отличия, однако сводилась к следующему. На забранный из лавки црк товар выдавались аналогичные показанным топикстартером марки. Эти марки собраные за отчетный период ( например, квартал) заборщик сдавал в контору црк, в обмен на именные квитанции . После подведения итогов за отчетный период конторой црк назначался процент премии на забранный рубль. После этого происходил обмен ранее выданных именных квитанций на именные платежные талоны. А вот уже с этими талонами шли и отаваривали , то есть либо получали товар или сумму зачисляли в пай. Примерно так.
... Они стимулировали держателей выбирать залежалые/неликвидные товары со складов. ...
у Вас есть какие-то данные или это предположение?
Газетные фельетоны 30-х годов, конечно, не могут рассматриваться как источник фактажа...
Кстати, "товары в нагрузку" как раз родом из этих времен, когда плановое снабжение не соответствовало реальным потребностям.
А откуда брались перекосы в советской торговле, читаем здесь:
Склады переполнены товарами
Основная товарная станция Ленинграда и станции складов клиентуры забиты товарами ширпотреба, которые систематически не вывозятся, так как Октябрьская дорога не даёт вагонов. Образовались огромные залежи товаров, предназначенных к отправке на село. По сводке на 30 ноября на Октябрьской дороге находилось свыше 800 вагонов товаров широкого потребления. Более свежими данными управление дороги не располагает. Однако по словам начальника грузовой части дороги Марголина положение на сегодня существенно не изменилось.
Склады Союзтранса (основного отправителя ленинградских товаров ширпотреба) настолько переполнены, что не в состоянии принимать товары, поступающие с фабрик. Ждут отправки десятки вагонов тетрадей, мыла, готовой одежды, обуви, спичек и папирос.
«Правда» №339 (5865) от 10 декабря 1933 г. _________________ Хаос всегда побеждает порядок, поскольку лучше организован (Терри Пратчетт)
црк-это государственная кооперация в противовес частной.
причины выпуска у частной кооперации в начале 20-х крайне слабый рубль,и у кооперативов довольно большой процент денег уходил на выплату з/п, а так выплачивая часть з/п своими частными деньгами, а государственные деньги запускались на закупку товаров, что давало большую прибыль и т.д.
с приходом сильного червонца и закручиванием гос-вом гаек по поводу частных денег частным д/з пришел конец. были также проведены оптимизация по персоналу.
А црк были полностью подконтрольны гос-ву. Использование там ордеров и прочих бумажек как денег нуждаются в документальном подтверждении, но с этим могут быть проблемы по ряду причин.
В црк привлекались и левые люди. скажем купил некто товар в лавке црк, ему давали марочку рублей на 5, и он мог пустить ее на пай, добавив еще 5р своих или вообще ничего не добавляю.
црк-это государственная кооперация в противовес частной...
Использование там ордеров и прочих бумажек как денег нуждаются в документальном подтверждении, но с этим могут быть проблемы по ряду причин...
Приведённая мной схема взята из архивных документов одного из црк за 1926 год.
Из всех кооперативных марок премиальные марки наиболее близки по сути к денежным суррогатам. Но ответить на вопрос, можно ли считать денежными суррогатами данные предметы, без понимания механизма работы данного конкретного ЦРК в привязке к конкретному времени невозможно. Есть ЦРК, в которых один выпуск премиальных марок использовался для покупки товаров, а например, следующий выпуск уже служил другим целям - контрольно-учетным.
Да, порядок бы в терминологии навести... А то уже "Номиналом" продаются такие лоты: "Денежный знак типа гербовой марки" _________________ Хаос всегда побеждает порядок, поскольку лучше организован (Терри Пратчетт)
... премиальные марки наиболее близки по сути к денежным суррогатам...
На мой взгляд, для отнесения к "денежным" надо иметь сведения о многоразовости их использования.
Но скорее всего это был одноразовый учетный документ; красивый; нечастый; подчеркивающий дух времени, и все равно от этого не стающий деньгами в полном смысле этого понятия.
А так с таким же успехом можно считать денежным суррогатом кассовый чек (советская торговля), который покупатель нес от кассы к прилавку. _________________ Торопиться не спеша
... премиальные марки наиболее близки по сути к денежным суррогатам...
На мой взгляд, для отнесения к "денежным" надо иметь сведения о многоразовости их использования.
Но скорее всего это был одноразовый учетный документ; красивый; нечастый; подчеркивающий дух времени, и все равно от этого не стающий деньгами в полном смысле этого понятия.
А так с таким же успехом можно считать денежным суррогатом кассовый чек (советская торговля), который покупатель нес от кассы к прилавку.
Пример с кассовым чеком некорректен. Сам чек по себе в такой ситуации не является ни мерой стоимости, ни средством платежа, а лишь документом, подтверждающим, что оплата за товар была осуществлена на кассе _________________ Ёчжа ильсурок кыроль судо иччи, муо... - Чем больше человек женщина, тем больше вероятность того, что это произойдет именно так (корейская народная мудрость)
Кассовый чек обменивался на продукты/товары, либо обратно на деньги (в кассе) и являлся одноразовым средством платежа. Продавец принимал только чеки, но не деньги.
Точно так же одноразовая заборная/премиальная марка была
belorus писал(а):
...лишь документом, подтверждающим, что оплата за товар была осуществлена...
в лавке ЦРК и проч. _________________ Торопиться не спеша
Кассовый чек обменивался на продукты/товары, либо обратно на деньги (в кассе) и являлся одноразовым средством платежа. Продавец принимал только чеки, но не деньги.
Точно так же одноразовая заборная/премиальная марка была
belorus писал(а):
...лишь документом, подтверждающим, что оплата за товар была осуществлена...
в лавке ЦРК и проч.
Не согласен. Собственность на некий объект переходит к покупателю, когда он заплатил за него деньги. А когда вы идете к прилавку с чеком, то вы уже не покупаете/платите чеком, а предъявляете документ, что товар оплачен на кассе, он ваш и "дайте мне его" _________________ Ёчжа ильсурок кыроль судо иччи, муо... - Чем больше человек женщина, тем больше вероятность того, что это произойдет именно так (корейская народная мудрость)
я с Вами не пытаюсь спорить. Разговор идет об одном и том-же, но слегка ушел всторону из-за обсуждения кассового чека.
Речь изначально велась - являются ли заборные/премиальные марки, приведенные в этом сообщении, денежными суррогатами или нет.
Я считаю, что если они одноразовые (тут и пришло сравнение с кассовым чеком), то они не являются денежными суррогатами; пусть даже за них и можно было один раз приобрести товар/продукты. _________________ Торопиться не спеша
я с Вами не пытаюсь спорить. Разговор идет об одном и том-же, но слегка ушел всторону из-за обсуждения кассового чека.
Речь изначально велась - являются ли заборные/премиальные марки, приведенные в этом сообщении, денежными суррогатами или нет.
Я считаю, что если они одноразовые (тут и пришло сравнение с кассовым чеком), то они не являются денежными суррогатами; пусть даже за них и можно было один раз приобрести товар/продукты.
Не применительно к данным маркам. Все-таки даже, если платежное средство одноразовое, считаю некорректным не считать его суррогатом. Да, оно не выполняет функцию обращения, но выполнняет функцию меры стоимости и платежа. По Вашей логике, тогда нельзя считать текстильпункты суррогатами _________________ Ёчжа ильсурок кыроль судо иччи, муо... - Чем больше человек женщина, тем больше вероятность того, что это произойдет именно так (корейская народная мудрость)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
