Разновидность или брак у 100 рублей 1993 года?

Нашёл вот такие банкноты 100 рублей 1993 года.
Одна с элементами УФ-защиты, вторая без.
Подлинность банкнот сомнения не вызывает.
Кроме отсутствия самой УФ-защиты у банкноты отличается и качество бумаги (бумага серая), у банкноты с УФ-защитой бумага белая. Под УФ лампой два вида этих бумаг выглядят очень по разному - та которая серая - в УФ светлая, а та, которая белая - в УФ тёмная.
Так вот, это разновидность или брак (касательно наличия или отсутствия УФ-защиты).
Знаю что разновидности по бумаге выделяются уже давно, но как они выглядят в УФ?
Вдобавок, у банкнот масса полиграфических отличий. Оформил это в небольшой обзор с [Прихований текст].
У кого-нибудь есть банкноты с серой бумагой и УФ-защитой? белой бумагой и без УФ-защиты?
Какие вообще мнения на этот счет?

УФ и там, и там...
Возможны отличия в яркости (на одной фон практически не светится, а лишь черточки в обрамлении).
Но волокна должны быть 100%
Так что вопрос о подлинности бумаги все же встает.

Обе бумаги в норме. Есть выпуск серой и белой бумаги(см. каталоги). Приблизительно одинаково встречаются как на серой так и белой бумаге.

Не спорю, что специально изготавливать такую фальшивку было выгодно в 90-е, но...

"...волокна со свечением в УФ..." на фото их не видно
+ почему только одного типа?

Да и бумага светится на правой купюре чересчур ярко...

Запутаю вас ещё больше
На всех просмотренных моих банкнотах с УФ при увеличении "точки", хотя вы указываете их как признак банкнот без УФ ))

Мое мнение - разброс в использовании количества и качества (что дает размывание точек в линии) краски от серии к серии.
То же и с УФ-краской...

Скорее технологический допуск при производстве.

Брак - что-то редкое, грубое нарушение, которое должно было быть изъятым из обращения, но как-то просочилось в оборот.

...в разновидности выделяли и по менее значимым (оттенок) и менее легко различимым (толщина бумаги) признакам...
Для этого надо отследить закономерность проявления этого признака.
Если вы найдете взаимосвязь с какой-то конкретной серией, типом печати и т.п. - то возможно.
А если, грубо говоря, в одной серии в начале при печати "густо" намазано краской, а в через сотню номеров - "пусто", а в следующей серии опять повторяется, значит просто низкий контроль за качеством краски - широкий технологический допуск.

Пример вы сами держите в руках... пытались сопоставить "линии" в узоре с УФ-свечением - не подтвердилось.
На одной банкноте краска пожиже, на другой - погуще.

а не мытая ли она? та что белая под уф...

Посмотрел свои 100 рублевки 1993 в УФ.
Интенсивность свечения УФ-защиты разная, от почти отсутствующей до яркой и насыщенной.
Но вот обнаружил с удивлением, что на на двух штуках разных серий в бумаге напрочь отсутствуют светящиеся волокна.
Что это, разновидность? Или брак бумаги?

Я не очень хорошо представляю процесс изготовления бумаги с волокнами и знаками...
Знаки наносятся после "варки" бумаги (в таком случае возможна ситуация, что оригинальные ВЗ были нанесены не на тот лист) или это единый процесс?
В последнем случае появление оригинальных ВЗ на белой (в УФ) бумаге технологически невозможно.

Такая же картина (отсутствие УФ и светлая бумага в УФ, а так же отличия в цвете) у 100 рублей с серией ВС.
Обсуждалась вот в этой теме: [Прихований текст] на четвертой странице.
То есть уже есть потенциальная небольшая закономерность. ВЕ, ВС без УФ-защиты.
Если у кого-нибудь есть банкноты серий В*, то проверьте, есть ли на них УФ-защита и какого цвета бумага под УФ-лампой.