| Автор |
Сообщение |
|
Член Клуба с 2015г
| Сообщения: |
70 |
| Репутация: |
8
|
| Доверие: |
945 |
|
Добавлено: Вс Окт 16, 2016 22:53 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Нашёл вот такие банкноты 100 рублей 1993 года.
Одна с элементами УФ-защиты, вторая без.
Подлинность банкнот сомнения не вызывает.
Кроме отсутствия самой УФ-защиты у банкноты отличается и качество бумаги (бумага серая), у банкноты с УФ-защитой бумага белая. Под УФ лампой два вида этих бумаг выглядят очень по разному - та которая серая - в УФ светлая, а та, которая белая - в УФ тёмная.
Так вот, это разновидность или брак (касательно наличия или отсутствия УФ-защиты).
Знаю что разновидности по бумаге выделяются уже давно, но как они выглядят в УФ?
Вдобавок, у банкнот масса полиграфических отличий. Оформил это в небольшой обзор с [Скрытый текст].
У кого-нибудь есть банкноты с серой бумагой и УФ-защитой? белой бумагой и без УФ-защиты?
Какие вообще мнения на этот счет? |
|
  |
|
 |
|
Член Клуба с 2015г
| Сообщения: |
2695 |
| Репутация: |
81
|
| Доверие: |
949 |
|
|
Добавлено: Пн Окт 17, 2016 16:56 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
УФ и там, и там...
Возможны отличия в яркости (на одной фон практически не светится, а лишь черточки в обрамлении).
Но волокна должны быть 100%
Так что вопрос о подлинности бумаги все же встает. |
|
|
|
|
|
|
Член Клуба с 2008г
| Сообщения: |
1365 |
| Репутация: |
71
|
| Доверие: |
1207 |
|
|
Добавлено: Пн Окт 17, 2016 17:28 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Обе бумаги в норме. Есть выпуск серой и белой бумаги(см. каталоги). Приблизительно одинаково встречаются как на серой так и белой бумаге. |
|
|
|
|
|
|
Член Клуба с 2015г
| Сообщения: |
2695 |
| Репутация: |
81
|
| Доверие: |
949 |
|
|
Добавлено: Пн Окт 17, 2016 17:33 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ssid писал(а): | УФ и там, и там...
Возможны отличия в яркости (на одной фон практически не светится, а лишь черточки в обрамлении). |
Извиняюсь за невнятный ответ (поспешил).
Имел в виду, что УФ присутствует как на серой, так и на белой бумаге. Возможны отличия в яркости свечения конкретных бон (не зависящих от типа бумаги и износа - сужу по своим (посмотрел 4 штуки, все прессовые)). |
|
|
|
|
|
|
Член Клуба с 2015г
| Сообщения: |
2695 |
| Репутация: |
81
|
| Доверие: |
949 |
|
|
Добавлено: Пн Окт 17, 2016 17:34 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Tall писал(а): | | Обе бумаги в норме. Есть выпуск серой и белой бумаги(см. каталоги). Приблизительно одинаково встречаются как на серой так и белой бумаге. |
Отсутствие свечения волокон в бумаге (это на зависит от печати) не смущает? |
|
|
|
|
|
|
Член Клуба с 2015г
| Сообщения: |
70 |
| Репутация: |
8
|
| Доверие: |
945 |
|
|
Добавлено: Пн Окт 17, 2016 17:58 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ssid писал(а): | УФ и там, и там...
Возможны отличия в яркости (на одной фон практически не светится, а лишь черточки в обрамлении).
Но волокна должны быть 100%
Так что вопрос о подлинности бумаги все же встает. |
Волокна есть - но те, что видимы при дневном свете и не обладают свечением в УФ. Такие волокна есть и у банкноты с УФ-защитой.
Если посмотреть на сканы, то там видно множество волокон красного цвета, но это те, которые не имеют свечения.
Помимо этих есть единичные невидимые волокна со свечением в УФ (красного цвета), + специальная крошка в бумаге.
Водяной знак не имитация. Офсет имеет некоторую небрежность, но всё равно выполнен на высоком уровне. Микротексты читаемы и т.д.
Не думаю что кто-нибудь мог бы сделать в средине 90-ых такие суперфальшивки 100 рублей (по целому ряду причин). |
|
|
|
|
|
|
Член Клуба с 2015г
| Сообщения: |
2695 |
| Репутация: |
81
|
| Доверие: |
949 |
|
|
Добавлено: Пн Окт 17, 2016 19:15 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Не спорю, что специально изготавливать такую фальшивку было выгодно в 90-е, но...
"...волокна со свечением в УФ..." на фото их не видно
+ почему только одного типа?
Да и бумага светится на правой купюре чересчур ярко... |
|
|
|
|
|
|
Член Клуба с 2015г
| Сообщения: |
2695 |
| Репутация: |
81
|
| Доверие: |
949 |
|
|
Добавлено: Пн Окт 17, 2016 19:18 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Запутаю вас ещё больше 
На всех просмотренных моих банкнотах с УФ при увеличении "точки", хотя вы указываете их как признак банкнот без УФ ))
Мое мнение - разброс в использовании количества и качества (что дает размывание точек в линии) краски от серии к серии.
То же и с УФ-краской... |
|
|
|
|
|
|
Член Клуба с 2015г
| Сообщения: |
70 |
| Репутация: |
8
|
| Доверие: |
945 |
|
|
Добавлено: Пн Окт 17, 2016 19:37 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ssid писал(а): | Не спорю, что специально изготавливать такую фальшивку было выгодно в 90-е, но...
"...волокна со свечением в УФ..." на фото их не видно
+ почему только одного типа?
Да и бумага светится на правой купюре чересчур ярко... |
Бумага не светится, она просто светлая в УФ, а вторая - тёмная в УФ. Бумага такого типа (не тёмная в УФ, но и без свечения) встречается у многих банкнот мира, правда не очень прогрессивных - индонезийские сены 1960-ых например.
Но в этой бумаге есть светящиеся вкрапления - чем-то похоже на вкрапления у бирманского киата 1972 года (но только их меньше, они не с желтым свечением и меньшего размера).
Точки эти я указал не как свойственные только банкноте без УФ, а как один из общеизвестных защитных элементов, говорящих в пользу подлинности банкноты.
>Мое мнение - разброс в использовании количества и качества (что дает размывание точек в линии) краски от серии к серии
Так я и спрашиваю, можно ли это считать браком или разновидностью? У одной банкноты есть УФ-пейзаж, у второй нету - в разновидности выделяли и по менее значимым (оттенок) и менее легко различимым (толщина бумаги) признакам. |
|
|
|
|
|
|
Член Клуба с 2015г
| Сообщения: |
2695 |
| Репутация: |
81
|
| Доверие: |
949 |
|
|
Добавлено: Пн Окт 17, 2016 20:01 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Скорее технологический допуск при производстве.
Брак - что-то редкое, грубое нарушение, которое должно было быть изъятым из обращения, но как-то просочилось в оборот.
...в разновидности выделяли и по менее значимым (оттенок) и менее легко различимым (толщина бумаги) признакам...
Для этого надо отследить закономерность проявления этого признака.
Если вы найдете взаимосвязь с какой-то конкретной серией, типом печати и т.п. - то возможно.
А если, грубо говоря, в одной серии в начале при печати "густо" намазано краской, а в через сотню номеров - "пусто", а в следующей серии опять повторяется, значит просто низкий контроль за качеством краски - широкий технологический допуск.
Пример вы сами держите в руках... пытались сопоставить "линии" в узоре с УФ-свечением - не подтвердилось.
На одной банкноте краска пожиже, на другой - погуще. |
|
|
|
|
|
|
Член Клуба с 2015г
| Сообщения: |
2695 |
| Репутация: |
81
|
| Доверие: |
949 |
|
|
Добавлено: Пн Окт 17, 2016 20:08 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Belbonistika_com писал(а): | | ...Бумага не светится, она просто светлая в УФ, а вторая - тёмная в УФ. Бумага такого типа (не тёмная в УФ, но и без свечения) встречается у многих банкнот мира, правда не очень прогрессивных - индонезийские сены 1960-ых например... |
Во-во...
А на российских банкнотах (любого современного периода) вы её видели??
Хотя бы в качестве упоминания?
В поиске разновидности лучше не привязываться к нюансам видимой печати (в то время она могла "гулять" в широких пределах), а начать искать подобную бумагу. |
|
|
|
|
|
|
Член Клуба с 2012г
| Сообщения: |
2228 |
| Репутация: |
91
|
| Доверие: |
1574 |
|
|
Добавлено: Пн Окт 17, 2016 22:25 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
а не мытая ли она?  та что белая под уф... |
|
|
|
|
|
|
Член Клуба с 2015г
| Сообщения: |
70 |
| Репутация: |
8
|
| Доверие: |
945 |
|
|
Добавлено: Пн Окт 17, 2016 22:51 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| sid писал(а): | | а не мытая ли она? та что белая под уф... |
Тоже об этом думал, но следов воздействия воды не вижу.
У меня по 100 рублям 1993 года мало материала, поэтому и создал тему в надежде, что кто-нибудь при случае будет обращать внимание на этот нюанс. Чтобы разобраться. |
|
|
|
|
|
|
Член Клуба с 2007г
| Сообщения: |
2150 |
| Репутация: |
123
|
| Доверие: |
2502 |
|
|
Добавлено: Сб Окт 22, 2016 16:10 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Посмотрел свои 100 рублевки 1993 в УФ.
Интенсивность свечения УФ-защиты разная, от почти отсутствующей до яркой и насыщенной.
Но вот обнаружил с удивлением, что на на двух штуках разных серий в бумаге напрочь отсутствуют светящиеся волокна.
Что это, разновидность? Или брак бумаги? |
|
|
|
|
|
|
Член Клуба с 2015г
| Сообщения: |
2695 |
| Репутация: |
81
|
| Доверие: |
949 |
|
|
Добавлено: Пн Окт 24, 2016 17:51 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Kishkis писал(а): | | Но вот обнаружил с удивлением, что на на двух штуках разных серий в бумаге напрочь отсутствуют светящиеся волокна. |
Водяной знак нормальный?
По своим могу сказать, что количество волокон сильно варьируется - на одной банкноте много, на другой - единичные.
Так что и их отсутствие, возможно, как вариант допуска (хотя это все же больше уже тянет на брак бумаги).
P.S. но бумага все же не белая под УФ (это к фото автора топика) |
|
|
|
|
|
|
Член Клуба с 2015г
| Сообщения: |
2695 |
| Репутация: |
81
|
| Доверие: |
949 |
|
|
Добавлено: Пн Окт 24, 2016 17:54 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я не очень хорошо представляю процесс изготовления бумаги с волокнами и знаками...
Знаки наносятся после "варки" бумаги (в таком случае возможна ситуация, что оригинальные ВЗ были нанесены не на тот лист) или это единый процесс?
В последнем случае появление оригинальных ВЗ на белой (в УФ) бумаге технологически невозможно. |
|
|
|
|
|
|
Член Клуба с 2015г
| Сообщения: |
70 |
| Репутация: |
8
|
| Доверие: |
945 |
|
|
Добавлено: Чт Ноя 03, 2016 18:33 pm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Такая же картина (отсутствие УФ и светлая бумага в УФ, а так же отличия в цвете) у 100 рублей с серией ВС.
Обсуждалась вот в этой теме: [Скрытый текст] на четвертой странице.
То есть уже есть потенциальная небольшая закономерность. ВЕ, ВС без УФ-защиты.
Если у кого-нибудь есть банкноты серий В*, то проверьте, есть ли на них УФ-защита и какого цвета бумага под УФ-лампой. |
|
|
|
|
|
|
