50 рублей 1795.

Прошу высказаться по данному предмету.
Привожу полную прорисовку надписи водяными знаками.
В живую можно посмотреть в Одессе.

На подлинную гос.ассигнацию по картинке не похожа. Возможно, фальшак для обращения - но это только предположения.

Забавная вещица! Думаю очень интересная! На наполеоновку не похожа, но и на подлинник не совсем тянет. Если это фальшь того времени, то редкая штучка!

да,уж больно криво все...

а чернила ,где жирно нацарапано, не должны были бумагу прожечь ?Хотя бы в одном месте ....

Здесь можно лишь обсуждать каких времён этот фальшак - тогдашних или нынешних.

Походил однако современный фадьшачок то !!!!

Сама бумага, кстати, у меня никаких подозрений не вызывает – примерно тех лет бумага-то.

Скорее всего когда-то из "наполеоновки" перехерачили – дату изменили. Спустя какое-то время бумага под воздействием различных внешних факторов в жопу уделалась, а напечатанные подписи в синеву пошли. Других объяснений у меня нет. Одназначно делали для коллекционеров.

Конгрев медальонов есть, а это защита для того времени!!!) А на просвет моно бумаженцию??)

Это не Наполеон.
Шрифт совсем другой - по картинке такое впечатление, что и не печатный даже, а нарисованный - двух букв одинаковых нет.
Углы не обрезанные.
Подписи на картинке смотрятся так, как будто сделаны вручную тушью.
Что бы сказать точно - напечатан ли шрифт и подписи, нужно смотреть знак вживую. Только вопрос - зачем?

подписи явно не печатные, а вотв коричневое не поползли и чернила бумагу не съели. плохой. очень плохой признак,

Думаю, что вердикт знатоков единогласный – фуфел, причём сделанный не на высшем уровне. На следующей неделе ко мне в гости приедет Костя Карпов – так я ему эту байдень покажу. Попьём чайку с тортиком и заодно поржём!

Попытка фото водяных знаков.

Конверт в котором хранилась бона.

Так, называемый "конверт" вызывает большее доверие.

предлагаю считать фуфлом для оборота

Предложение неплохое, но как тогда с чернилами-то быть?