Предмет в руках абсолютно подлинный , готов был его купить тыщ до ... Ниже 4х... Поленился приехать и посмотреть - пеняй на себя и не фиг бить много (простите за грубость ) .заодно подумайте об ответственности не только продавцов , плохо описавших , но и покупателей , готовых бить любую вещь ( в том числе и полную хрень ) до высоких цифр , а потом плакать , что все виноваты .
Отсутствие в.з. или даже элементов в.з. считаю отклонением от нормы.
В данном случае устроители аукциона должны были внести в описание лота этот факт.
Наверное всё-таки отсутствие в/з на "ходячке" - это всё же уже не отклонение, а признак поддельности.
Ну, а например, на знаках образца 1843 года слабая филигрань распространена повсеместно и её даже можно назвать скорее нормой, чем отклонением.
Думается, что никто из аукционистов не будет заниматься подобного рода описательством.
Важно, что предмет подлинный, что доказывается конечно не фактом выставления его на Аурее (считаю, что у зарубежных аукционов нет специалистов по России высокого уровня и уж английские то фальшаки там идут в лёт), а тем, что его атрибутировали наши коллеги по месту, в том числе и уважаемый Kamp.
интересная получилась тема у ТС, а главное поучительная!
Очевидно, только одно, что нет пророка в Отечестве! Нет ни одного спеца по Империи слово которого эквивалентно на 100% тому что бона подлинник. Это факт...
По сему пользуйтесь всегда простым правилом: Не нравится - не надо покупать!
И пофиг что думает аукционер, а они обычно думают только о своей прибыли и как по-дороже продать...
А насчет филиграни, она очень слабая на первом выпуске кредиток, на втором выпуске она уже по-лучше. И главное ведь никто из авторитетов на этом форуме не показал ТС любую свою кредитку второго выпуска в состоянии ПРЕСС и без филиграни
Поэтому вероятнее всего Вы правильно сделали что не купили картинку за 4кб.
Хорошо, еще один факт, на этом же аукционе лот 3502 ( изображение прилагаю ). Нигде не сказано, что это фальшак, все таки это уже небольшой перебор, стоит уделять чуть более внимания специалистов к таким аукционам.
Но тут я не связываю напрямую эти две ситуации, и сам высказался сразу по предмету, что это больше подлинник чем подделка в ущерб коллекционерам.
На месте сотрудника аукциона я бы поступил так - предложил заслабировать знак за счет AUREA, и если ударили по рукам, то все остались бы довольны - аукцион получил деньги ( ТС ведь привез их, да и несколько других бон выкуплены без проблем ), а ТС получил бы уверенность в том, что ему не придется самому доказывать подлинность предмета.
Хорошо, еще один факт, на этом же аукционе лот 3502 ( изображение прилагаю ). Нигде не сказано, что это фальшак...
ШИКАРЕН!!!
Я бы сказал - не плох! Если это не современник, то качество исполнения для того времени хорошее.
Но сразу глаз режут цифры "3" и "0" на номере.Совсем не тот нумератор.
Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении! Было очень интересно послушать все мнения, в том числе и по вопросу о легитимности невыкупа лота в данной ситуации.
По итогам обсуждения хочу отметить, что считаю свои действия абсолютно правильными и законными. Единого мнения о подлинности предмета нет и покупать маргинальную бону в коллекцию нет никакого желания. Возможность принять участие в торгах в зале и предварительно посмотреть предметы вживую есть не всегда.
Поэтому не могу согласиться с андербидером, что "Поленился приехать и посмотреть - пеняй на себя и не фиг бить много". При таком подходе интернет-торги вообще нельзя проводить. Все существенные особенности продаваемых предметов должны быть показаны на сканах/фото, либо, по крайней мере, указаны в описании. И отсутствие нормального рисунка в.з. это очень существенная "особенность".
А то, просматривая обсуждение, я в какой-то момент прям прослезился от жалости к Аурее, которая попадает на деньги в результате действий такого падонка, как я .
И напоследок, повторю вопрос, который уже задавал. Кто-нибудь готов представить фото на просвет боны этого типа, у которой настолько же неразличим рисунок в.з.?
по аукциону - они обычно считают, что дают Вам ознакомиться на предаукционной выставке с материалом. далее Вы сами принимаете решение покупать или нет. они посредник.
есть конечно эксперт, который заботится о репутации и не пускает совсем уж голимое фуфло, но как я сказал - окончательное решение на покупателе.
вон по фалере от 20 до 100% фуфла идет на ауках. по прикладному искусству нижний порог наверно повыше. типа 30 или 40. по картинам вообще пипец, там сколько экспертов, столько и мнений.
коллеги, мы находимся в очень цивилизованном секторе рынка, слава бонистике.
фальшак уровня представленного Вами сейчас что-б окупился надо жахнуть приличным тиражем. на узком рынке сразу будет заметно. начнут всплывать. так что как и говорил - либо подлинник, либо вражья гос подделка, старая.
Как это нет?
Как я и говорил ранее, что бы дать квалифицированное заключение о подлинности, предмет надо смотреть вживую. Я, например, по картинке никогда этого не сделаю, даже на шиповский рубль.
По картинке будет видно лишь заведомый фальшак.
А вот кто из тех, кто видел знак не по картинке, усомнился в его подлинности?
Как минимум два человека, бывших в зале, высказались за безусловную подлинность - андербидер и Kamp . А их мнение вообще-то весьма авторитетно в профессиональном сообществе.
Лично у меня картинка никакого отторжения не вызвала.
В.З. в наличии, а какие элементы просматриваются, какие - нет, зависит также и от качества съёмки и освещения.
Предлагаю считать сие пробой пера ув. г-на Варнерке. Такой вариант снимает все вопросы и разрешает все сомнения.
Хорошо, еще один факт, на этом же аукционе лот 3502 ( изображение прилагаю ). Нигде не сказано, что это фальшак, все таки это уже небольшой перебор, стоит уделять чуть более внимания специалистов к таким аукционам.
По данным аукциона, этот лот был выкуплен.
Интересно, как его воспринял новый обладатель.
[Скрытый текст]
Уточню:
1.Андербиддером не был.
2.Рубль видел и считаю подлинным.
3.не уверен -не бей (все остальные варианты создают неудобства продавцам и пр.участвующим в процессе,а главное -портят собственную репутацию).
Как я и говорил ранее, что бы дать квалифицированное заключение о подлинности, предмет надо смотреть вживую. Я, например, по картинке никогда этого не сделаю, даже на шиповский рубль.
Как я и говорил ранее, если придерживаться этого принципа, то интернет-торги вообще надо запретить. Однако они не только существуют, но и набирают популярность. Более того, 80% собственной коллекции собрано именно таким способом.
Если аукционер не хочет нести риски, связанные с проведением интернет-торгов и, в частности, с тем, что не все участники имеют возможность подержать предмет в руках и сформировать свое мнение, то он просто не принимает биды через интернет.
А при формате интернет-аукциона исчерпывающая информация о лоте это залог отсутствия проблем с выкупом.
Shipov писал(а):
В.З. в наличии, а какие элементы просматриваются, какие - нет, зависит также и от качества съёмки и освещения.
Поскольку я держал бону в руках, то могу подтвердить, что большая часть рисунка в.з. НЕ просматривается, в этом смысле фото полностью отражают ситуацию.
Kamp писал(а):
не уверен -не бей (все остальные варианты создают неудобства продавцам и пр.участвующим в процессе,а главное -портят собственную репутацию).
см. мой ответ г-ну Al-r. Я делал ставку по предоставленной аукционом информации о лоте (сканам). И эта информация сомнений в подлинности не вызывала. Об отсутствии большей части рисунка в.з. сказано не было, поэтому аукционер теперь сам пожинает плоды не полного описания лота.
...если придерживаться этого принципа, то интернет-торги вообще надо запретить. ....
Если аукционер не хочет нести риски, связанные с проведением интернет-торгов и, в частности, с тем, что не все участники имеют возможность подержать предмет в руках и сформировать свое мнение, то он просто не принимает биды через интернет.
А при формате интернет-аукциона исчерпывающая информация о лоте это залог отсутствия проблем с выкупом.
Об отсутствии большей части рисунка в.з. сказано не было, поэтому аукционер теперь сам пожинает плоды не полного описания лота.
Делая покупки на интернет-торгах Вы имеете возможность задавать вопросы дистанционно, до окончания торгов. Если этой возможности нет, а Вы делаете ставку осознанно, значит Вы согласны с покупкой того предмета, на который сделана ставка. Рассуждения после того, на мой взгляд, некорректны, ведь Вы покупаете предмет, а не право просмотра предмета с внесением залога.
Хорошо на эту тему описано в графе "гарантии" аукциона ЗНАК:
"Описание лотов не может являться полным и исчерпывающим, поэтому решение о покупке участник принимает самостоятельно, желательно, на основании личного просмотра предмета. Так как фирма издает иллюстрированный каталог аукциона и предоставляет всем желающим право предварительного просмотра лотов, никакие претензии, связанные с качеством и состоянием предметов, после торгов не принимаются."
АУРЕА более демократична :
Рекламация
Для всех монет, медалей и остальных предметов гарантируем подлинность и качество в соответствии с описанием в каталоге.Лица, покупающие в зале, у которых есть возможность предметы рассмотреть, не могут рекламировать по поводу плохого качества или несоответствий в описании предметов. При личном получении предметов должен покупающий рекламировать в тот же день. Берутся во внимание только обоснованные рекламации.
Вывод: аукцион АУРЕА дал Вам право сделать рекламацию, а то что Вы создали тут ветку обсуждения, говорит о том, что даже подержав предмет в руках, Вы не можете принять сам для себя решение.
...если придерживаться этого принципа, то интернет-торги вообще надо запретить. ....
Если аукционер не хочет нести риски, связанные с проведением интернет-торгов и, в частности, с тем, что не все участники имеют возможность подержать предмет в руках и сформировать свое мнение, то он просто не принимает биды через интернет.
А при формате интернет-аукциона исчерпывающая информация о лоте это залог отсутствия проблем с выкупом.
Об отсутствии большей части рисунка в.з. сказано не было, поэтому аукционер теперь сам пожинает плоды не полного описания лота.
Делая покупки на интернет-торгах Вы имеете возможность задавать вопросы дистанционно, до окончания торгов. Если этой возможности нет, а Вы делаете ставку осознанно, значит Вы согласны с покупкой того предмета, на который сделана ставка. Рассуждения после того, на мой взгляд, некорректны, ведь Вы покупаете предмет, а не право просмотра предмета с внесением залога.
Хорошо на эту тему описано в графе "гарантии" аукциона ЗНАК:
"Описание лотов не может являться полным и исчерпывающим, поэтому решение о покупке участник принимает самостоятельно, желательно, на основании личного просмотра предмета. Так как фирма издает иллюстрированный каталог аукциона и предоставляет всем желающим право предварительного просмотра лотов, никакие претензии, связанные с качеством и состоянием предметов, после торгов не принимаются."
АУРЕА более демократична :
Рекламация
Для всех монет, медалей и остальных предметов гарантируем подлинность и качество в соответствии с описанием в каталоге.Лица, покупающие в зале, у которых есть возможность предметы рассмотреть, не могут рекламировать по поводу плохого качества или несоответствий в описании предметов. При личном получении предметов должен покупающий рекламировать в тот же день. Берутся во внимание только обоснованные рекламации.
Вывод: аукцион АУРЕА дал Вам право сделать рекламацию, а то что Вы создали тут ветку обсуждения, говорит о том, что даже подержав предмет в руках, Вы не можете принять сам для себя решение.
Делая покупки на интернет-торгах Вы имеете возможность задавать вопросы дистанционно, до окончания торгов...
Это в теории. На практике задают вопрос только если что-то смущает на скане. В данном случае ничего не смущало. Тем не менее, серьезное отклонение от нормы у боны есть. Указать это в описании лота - задача того, кто проводит аукцион.
В приведенном примере оферты "Знак" умывает руки, снимая с себя ответственность за описание, что не есть хорошо.
Ауреа да, приняла мои рекламации и подтвердила, что характерно, их обоснованность.
Действительно, даже подержав знак в руках, у меня недостаточно квалификации, чтобы дать 100% вердикт по этой боне. Но решение по ней я, естественно, принял. Рано или поздно все коллекции продаются и при продаже такого знака очень велик шанс столкнуться с проблемами. Поэтому приобретать такой актив считаю нецелесообразным.
Тем не менее весьма интересно что же из себя представляет эта бона. В попытке выяснить это и был создан этот топик.
Я держал этот рубль в руках, выглядит очень хорошо. Problem free.
Если честно то я делал ставки на этот рубль на аукционе, меня перебили, 2 bidders (dvoretsa + Мистер Х ), если бы знал что знак не выкупили то я наверное бы его купил сам.
читаю я тему и как-то грустно становится... большинство коллег хорошо разбираются... а как быть таким как я? которые не обладают проф навыками и не умеют выявлять фальшь... я вот раньше думал, что аукционы несут ответственность, оказывается нет.. покупаю боны, я доверяю продавцам... получается зря? ведь кто-то будет говорить настоящая, а кто-то поддельная и кому верить?..
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы из этого форума
Для улучшенРСвЂР РЋР РЏ работы сайта Р В РЎВР РЋРІР‚в„– Р В РЎвЂР ЎРѓР С—ользуеРѠфайлы cookie.
Р›РСвЂР ЎРѓРЎвЂљР В°РЎРЏ странРСвЂР ЎвЂ РЎвЂ№ "Р В РІР‚ВР В РЎв„ў", РІС‹ автоРСВатРСвЂР ЎвЂЎР ВµРЎРѓР С”РцРТвЂР  В°Р ВµРЎвЂљР Вµ согласРСвЂР В Р’Вµ Р Р…Р В° обработку Р В РўвЂР  В°Р Р…ных.
