1923г ВУЦИК расчетная бона

Хотелось бы получить ответ от Александра58 (Донецк).
Вряд ли Александр58 имел ввиду этот раздел из каталога П.Ф.Рябченко, 1995г.
Тем более речь идет знаках, которые он определяет как "Государственные ведомственные выпуски".
Подождем ответ.

Подскажите пожалуйста, кто-то знаком с работой Абросимова М.В. "Очерки истории бумажных денег Харькова". 1994 год. Не могу найти эту работу

и по теме: за прошедшее время что-то поменялось в суждениях участников темы? Были найдены какие-то новые данные?

Я не слышал о том, что бы кто-то занимался этим. Даже кадастр по-моему никто не собирает.
Соответственно моё мнение не поменялось, только я стал сомневаться в тиражах знаков.
Субъективно кажется, что 25 и 50 рублей попадаются чаще, чем это должно быть при такой заявленной мизерной эмиссии.

[Прихований текст]
только там некоторых страниц нет.

Каждый раз, когда вижу эти боны, не покидает ощущение , что это был какой-то нереализованный проект. Какие-то они рафинированные и неказистые. Хотя-бы мелкие номиналы, в достаточно изношенном состоянии, должны были бы попадаться - если это были реально ходячие боны?
А так даже законченные (???) боны в большинстве своем идеальны, либо имеют следы плохого хранения.
- Номиналы для того времени достаточно велики.
- "оплата за все услуги Управления"
Может это была не "товарная" бона, а "бухгалтерский" документ, для внутренних взаиморасчетов? Учитывая уклон экономики того времени на безналичные расчеты?
- "... при внутренних расчетах...".

возможно отпечатанные и невыпущенные в обращение. год 1923, поэтому мог быть еще и такой вариант.

Даю фрагмент страницы 106 из т. 2 Украина Истомина М.И.

Данный фрагмент статьи никак не раскрывает сути этих знаков.
"способствовать упрощению счетоводства" - не говорит об их товарно-материальном обеспечении.
"стали популярны и просочились в население" - тогда где боны в состоянии VG, со следами хождения?

Простое упоминание созерцательно-описательного характера.

Но повторюсь - меня смущает в первую очередь номинальный ряд.
1 Руб Червоный в 1923 году - это серьезные деньги, не говоря уже про 10 и 25. Есть множество документов, когда простые рабочие писали коллективные заявки на обмен едениц Червонцев 1922 года на совзнаки, в виду невозможности их отоварить. А тут мы имеем частник с большой покупательной способностью ???!!!

У бон ОГПУ, Арктикугля, Торгсина эмитентами были ОГПУ, Всесоюзное объединение Торгсин, Государственный трест Арктикуголь.
А здесь эмитентом был не ВУЦИК, а управление хозяйственными предприятиями

Просто ВУЦИК не так раскручен как ОГПУ и Арктикуголь

бухгалтерия 1923 года была весьма сложна. Она была тройная.
считали в совзнаках 23 года, в деноминованных 1922. и в червонных рублях. Когда перестали указывать деном. 1922 года сказать затрудняюсь, но цены всегда указывались в совзнаках и зависели от курса совзнака к червонному рублю по курсу биржи. Цены на товары публиковались в совзнаках. Отдельные конторы печатали с некоторой периодичностью портянки с указание цен на товары в совзнаках. Совзнак резко падал по отношению к червонному рублю с осени и до конца 1923.
Судя по ряду номиналов в 10,25 ,50 червонных рублей можно сказать, что был некий хитрозадый оборзевший авантюрист или группа таких товарищей, которые возжелали подменить своими деньгами общегосударственные.
Завершение червонной реформы, выпуском червонных рублей и копеек свело бы на нет эту аферу, но бдящий наркомфин навел порядок раньше. Предположу, что выпуск был осенью-зимой 1923 года, и известно, что закончился февралем 24-го, потому и нет особо ходивших знаков. Срок принятия мер наркомфином по отношению к частным деньгам того периода примерно 1 месяц с момента обнаружения выпуска.
Это частник.
Я бы все-таки отнес все ведомственные знаки в частные с отдельным статусом. Статус выпуска от госконторы по решению группы лиц, не имевших право это делать, не дает право не быть частным выпуском. Выпуск не от имени государства, власти, банка - однозначно частник.

Кстати Абросимов М.В автор самиздатовского каталога раньше зеленого Рябченко.