Раз уж все равно пришлось писать о фальшивой сотке 1947 г. в соседней теме, то поделюсь изображениями своей - похоже, что рисованной (или прорисованной), но с высокой степенью детализации (если рисовали, то посидеть за работой пришлось прилично).
Ну и "воду" ей состряпали весьма умело.
Вот только Ильич (основной) подкачал ("не вышел рожей")...
Шикарный экземпляр Скажите, а каков ценник на такие вещи?
Да какой тут может быть ценник?
Себе купить - "как повезет".
Продать (особенно, если нет такого желания) - должно поступить "предложение, от которого невозможно отказаться"...
Все может быть - это именно тот случай, когда я не уверен...
Если напечатанная (с использованием клише в каком-то технологическом виде), то непременно должны быть известны еще точно такие же экземпляры.
Бумага - точно двухслойная и достаточно (по крайней мере в нынешнем состоянии фальшака) вощеная.
Вне зависимости от того, каким способом нанесено изображение, оно, как мне кажется, наносилось (каждая сторона) на отдельные листы бумаги, которые затем соединялись вместе.
Исключение - рельефные серийные номера, уже точно нанесенные на всю "сборку".
Бумага без тыльной подсветки при наложении на другое изображение не просвечивается, но с подсветкой и с учетом вощености и разделения на составляющие ее листы - вполне пригодна для прорисовки.
Вот как нанесена далеко не самая удачная "цветастая" часть (изображения зеленым, оранжевым и синим цветом) - вообще понять не могу из-за радикально различной интенсивности цвета на вполне себе равнозначных участках изображения.
И да, уважаемый топикстартер, покорная просьба к Вам ... высказаться по поводу технологии его изготовления (как Вам она представляется) как в графической части, так и в "цветастой".
Спасибо!
Работа скрупулёзная – спору нет. Однако вряд ли кто-то будет спорить, что при сравнении с оригиналом навскидку выявляется множество погрешностей в детализированной прорисовке. Рисовать такой фальшак именно с целью сбыта весьма рискованно – он легко виден безо всяких экспертиз. Вероятно, художник рисовал купюру или на спор, или ради «спортивного» интереса.
[quote="Юрий Терехов"][quote="bonjour"]Вероятно, художник рисовал купюру или на спор, или ради «спортивного» интереса.[/
quote]
Не думаю. Судя по сохранности артефакта, он был умышленно состарен "перед употреблением", дабы замаскировать его подлое происхождение. Когда такую работу проделывают для эстетического наслаждения, то не будут мять и тереть своё произведение.
Не думаю. Судя по сохранности артефакта, он был умышленно состарен "перед употреблением", дабы замаскировать его подлое происхождение. Когда такую работу проделывают для эстетического наслаждения, то не будут мять и тереть своё произведение.
Cпасибо, уважаемые коллеги Юрий Терехов и Kishkis за высказанные мнения!
Хотя Вы и не сошлись в принципиальном вопросе, но в логике никому из Вас не откажешь...
Юрий Терехов писал(а):
Работа скрупулёзная – спору нет. Однако вряд ли кто-то будет спорить, что при сравнении с оригиналом навскидку выявляется множество погрешностей в детализированной прорисовке. Рисовать такой фальшак ...
Но означает ли это, что увиденного для Вас как для художника-графика достаточно для твердого вывода, что обсуждаемое "изделие" именно нарисовано, а не изготовлено при помощи какого-то предварительно смастеренного для фабрикации в количестве таких же "изделий" клише?
И что можете сказать (технологический аспект) по поводу "цветастой" части изображения?
Рисовать такой фальшак именно с целью сбыта весьма рискованно – он легко виден безо всяких экспертиз.
И еще несколько вопросов к Вам, уважаемый коллега Юрий Терехов, именно как к художнику-графику.
1. Как бы Вы с профессиональной точки зрения оценили затраты времени автора обсуждаемого изделия на его изготовление при условии, что он его именно рисовал (сколько такая работа могла занять часов или дней и сколько бы времени потребовала еще более скрупулезная работа результатом которой мог бы стать практически не отличимый на глаз от оригинала графический продукт)?
2. Было ли в принципе вообще реально для умелого художника-графика так нарисовать сотку 1947 г. (говорю сейчас только о графической части), чтобы ее, рисованную, можно было без страха моментального (быстрого) разоблачения "пустить в оборот"?
Спрашиваю, ибо хочу для себя понять - чем были и являются вообще все более-менее профессионально нарисованные фальшаки - выражением профессионального "выпендрежа" их авторов, для которых графически "нет ничего невозможного", или же в основе штучного изготовления могла лежать хоть какая-то экономическая целесообразность (мог ли высокого уровня штучный рисованный фальшак по затратам времени и расходных материалов быть гораздо дешевле номинала)?
Спрашиваю, ибо хочу для себя понять - чем были и являются вообще все более-менее профессионально нарисованные фальшаки - выражением профессионального "выпендрежа" их авторов, для которых графически "нет ничего невозможного", или же в основе штучного изготовления могла лежать хоть какая-то экономическая целесообразность (мог ли высокого уровня штучный рисованный фальшак по затратам времени и расходных материалов быть гораздо дешевле номинала)?
Наказание за изготовление фальшивых денег практически всегда и везде было крайне строгим. В Средневековье в Европе фальшивомонетчиков варили в кипящей воде или заливали в горло расплавленный металл, — обычно — свинец, так как именно из него, как правило, изготавливали фальшивые монеты. В Российской империи наказание было строгим: «За поддѣлку кредитныхъ билетовъ виновные подвергаются лишенiю всѣхъ правъ состоянiя и ссылкѣ въ каторжную работу». Даже в XX веке в СССР изготовление и сбыт фальшивых монет или купюр наказывалось вплоть до высшей меры наказания.
Вот и сами прикиньте, оправдывало это себя или нет. Ведь рисовали то не рубчик, рисовали высший номинал. И спокойно могли за такую соточку вышку впаять, чтоб другим неповадно было. И всегда находились люди которые готовы были рискнуть.
Наказание за изготовление фальшивых денег практически всегда и везде было крайне строгим. [...]
Вот и сами прикиньте, оправдывало это себя или нет. Ведь рисовали то не рубчик, рисовали высший номинал. И спокойно могли за такую соточку вышку впаять, чтоб другим неповадно было. И всегда находились люди которые готовы были рискнуть.
Все верно - занятие это во все времена было очень чреватым...
И уж если рисковать, то ради какого-никакого, но массового производства, к каковому изготовление "изделий" простым штучным рисованием - никак не отнесешь.
И тем не менее, сколько существуют бумажные деньги, столько существуют и достаточно профессиональные рисованные штучные "изделия".
И вот тут то и возникает вопрос, что в первую очередь двигало их творцами?
Профессиональный вызов - "Смогу - не смогу?" и утвердительное - "Смогу!" (замечу, что даже изготовление для себя, а не с целью сбыта - "не освобождает от ответственности") или же в таком поштучном рисованном исполнении, тем не менее, присутствовал какой-то осязаемый рациональный материальный интерес и расчет?
Поэтому мнение художника-графика, представляющего себе лучше многих из нас, лишенных божественного дара рисовать, объем работы над той же соткой 1947 г. и затраты времени на ее штучное изготовление рисованием - важно для поиска ответа на поставленный вопрос - иррациональное или же рациональное начало в первую очередь двигало авторами претендующих на профессиональный уровень штучных рисованных подделок?
Встречал мнение, что штучные рисованные фальшивки родом из тюрьмы.
Тот случай, когда у "художника" может быть много свободного времени для стоь кропотливой работы...
Наказание за изготовление фальшивых денег практически всегда и везде было крайне строгим. [...]
Вот и сами прикиньте, оправдывало это себя или нет. Ведь рисовали то не рубчик, рисовали высший номинал. И спокойно могли за такую соточку вышку впаять, чтоб другим неповадно было. И всегда находились люди которые готовы были рискнуть.
Все верно - занятие это во все времена было очень чреватым...
И уж если рисковать, то ради какого-никакого, но массового производства, к каковому изготовление "изделий" простым штучным рисованием - никак не отнесешь.
И тем не менее, сколько существуют бумажные деньги, столько существуют и достаточно профессиональные рисованные штучные "изделия".
И вот тут то и возникает вопрос, что в первую очередь двигало их творцами?
Профессиональный вызов - "Смогу - не смогу?" и утвердительное - "Смогу!" (замечу, что даже изготовление для себя, а не с целью сбыта - "не освобождает от ответственности") или же в таком поштучном рисованном исполнении, тем не менее, присутствовал какой-то осязаемый рациональный материальный интерес и расчет?
Поэтому мнение художника-графика, представляющего себе лучше многих из нас, лишенных божественного дара рисовать, объем работы над той же соткой 1947 г. и затраты времени на ее штучное изготовление рисованием - важно для поиска ответа на поставленный вопрос - иррациональное или же рациональное начало в первую очередь двигало авторами претендующих на профессиональный уровень штучных рисованных подделок?
Если честно, то именно тематика этих бон, не фальшивок, а ходячки-не мое направление. Просто нужно узнать-что можно было купить за эту сотню в то время. Ответ станет очевиден. Если рисовать неделю(!) одну и ее хватало на хорошее пропитание, причем это сидя дома в тепле, то да, рентабельно так сказать. Если человек умный, и не хочет выделятся внезапно ниоткуда взявшимся богатством. И еще заметил одно совпадение. Был у меня дядя, которого я к сожалению не знал(погиб в юношестве). Так вот, со слов ВСЕХ родственников он просто фантастически талантливо рисовал карандашами. И, как вы наверное догадались, был пойман за рисованием денег. Пойман родителями, он не сбывал, а просто рисовал потому что хотелось. И выходило уникально схоже, но одна вещь у него никак не получалась-Ленин Эта деталь ему не давалась совершенно и никак. Естественно был порот нипадецки, все художества сожглись и строго-настрого запрещено заниматься подобным...И сколько показывают тут рисованых фальшей-Ленин просто чудовищен, то как китаей, то как наркоман , ну не выходит он у всех!
Просто нужно узнать-что можно было купить за эту сотню в то время. Ответ станет очевиден. Если рисовать неделю(!) одну и ее хватало на хорошее пропитание, причем это сидя дома в тепле, то да, рентабельно так сказать.
Вот поэтому и нужно сначала узнать у профессионального (не обязательно по статусу, а по мастерству) художника-графика, отчетливо себе представляющего масштаб работы, затраты времени и расходных материалов на близкое к оригиналу графическое воспроизведение рисованием, скажем, сотки 1947 г.
HorneT писал(а):
И еще заметил одно совпадение. Был у меня дядя, которого я к сожалению не знал(погиб в юношестве). Так вот, со слов ВСЕХ родственников он просто фантастически талантливо рисовал карандашами. И, как вы наверное догадались, был пойман за рисованием денег. Пойман родителями, он не сбывал, а просто рисовал потому что хотелось. И выходило уникально схоже, но одна вещь у него никак не получалась-Ленин Эта деталь ему не давалась совершенно и никак. Естественно был порот нипадецки, все художества сожглись и строго-настрого запрещено заниматься подобным...
Так, может, не все... сожглись?
Почти всем обсуждаемая сотка хороша, окромя Ильича...
Шучу, конечно (Ваш дядя, по своему возрасту, скорее всего рисовал более простого Ильича уже образца 1961 г.).
HorneT писал(а):
И сколько показывают тут рисованых фальшей-Ленин просто чудовищен, то как китаей, то как наркоман , ну не выходит он у всех!
А что скажет на это наш коллега художник-график - действительно над мастерами карандаша довлеет некое "проклятие Ильича"?
Немножко уточню.
Вышак, в качестве наказания за фальшивки, предусматривался только в УК РСФСР 1922 и 1926 годов. УК РСФСР 1960 года предусматривал максимальное наказание в виде пятнадцати лет.
Что касается качества сотки, то я с трудом могу себе представить, кому и при каких обстоятельствах можно было безопасно всучить эту подделку. Тем более, что это высший номинал, который сам по себе вызывает повышенное внимание.
Немножко уточню.
Вышак, в качестве наказания за фальшивки, предусматривался только в УК РСФСР 1922 и 1926 годов. УК РСФСР 1960 года предусматривал максимальное наказание в виде пятнадцати лет.
Что касается качества сотки, то я с трудом могу себе представить, кому и при каких обстоятельствах можно было безопасно всучить эту подделку. Тем более, что это высший номинал, который сам по себе вызывает повышенное внимание.
Недавно брали предоплату за заказ. Дали 5000ными. Пересчитывали 2 раза. А дома обнаружилось что 1 банкнота это билет Банка Приколов. Где черным по-русски написано что это фантик, бумага глянцевая, как в журнале. Нас 2 взрослых мужика, трезвые, в здравом уме,среди белого дня, как так? Вот так и такие сотни пихали.
Что касается качества сотки, то я с трудом могу себе представить, кому и при каких обстоятельствах можно было безопасно всучить эту подделку. Тем более, что это высший номинал, который сам по себе вызывает повышенное внимание.
Ну, почему же?
Ночью, при выключенном освещении...
А если серьезно, то графическая часть, за исключением "неуловимого" Ильича, у нее сравнительно сносна, особенно для быстрого или в экстремальных условиях расчета.
А вот "цветастая" - да, согласен, не выдерживает никакой критики.
мне кажется я назвал максимальный срок-неделю, на отрисовку данного экземпляра
То есть, коллега, неделя уходила у Вашего дяди на почти совершенное, за исключением Ильича, воспроизведение рисованием не названного номинала образца 1961 г. или же это, по Вашему мнению, столько времени могла потребовать работа над представленной рисованной соткой 1947?
мне кажется я назвал максимальный срок-неделю, на отрисовку данного экземпляра
То есть, коллега, неделя уходила у Вашего дяди на почти совершенное, за исключением Ильича, воспроизведение рисованием не названного номинала образца 1961 г. или же это, по Вашему мнению, столько времени могла потребовать работа над представленной рисованной соткой 1947?
Уважаемый bonjour, начнём с того, что я не профессиональный художник (но тем не менее спасибо за причисление меня к столь высокой категории). На протяжении очень длительного времени я вообще не занимался изобразительным творчеством, поэтому сразу же снимаю с себя ответственность в какой-либо экспертной оценке представленного Вами MoneyArt'а. Более того, мне никогда не приходилось работать в жанре классической графики и впредь не планирую этого делать. То, чем я сейчас занимаюсь и представляю в своей творческой ветке, вообще другого направления и к графике не относится. Но Вам интересно узнать моё мнение – я отвечу, однако особо подчеркну – значимость моего ответа будет ничуть не выше ответов других участников клуба.
Ранее я уже говорил, что для как самостоятельного рисунка это очень скрупулёзная и филигранная работа, художнику – похвала. Но как для подделки денежного знака это «топорная» работа из-за массы оплошностей. Поначалу я собирался сделать детальный разбор, подготовил «параллельные» фрагменты. При их сравнении приходишь к выводу, что тут никакого разбора уже не нужно, рисунок по уровню исполнения просто-напросто «не тянет» на подделку. И правильно заметил выше Kishkis – ... он был умышленно состарен «перед употреблением», дабы замаскировать его подлое происхождение.
Не утверждаю, но полагаю – сторублёвка нарисована пером для письма и чёрной тушью, слегка разбавленной тонировкой, чтобы немного «приглушить» цвет. Как вариант можно предположить, что «купюра» выполнена методом офорта. В этом случае вполне допустимо делать множество копий, но резать матрицу – труд более кропотливый, нежели сделать графическую прорисовку пером и тушью. Однако я всё же больше склоняюсь к первому варианту. Если же однажды будет обнаружен и представлен ещё один в точности такой же экземпляр, тогда это наверняка и вне всякого сомнения печать с клише.
Сколько времени художник затратил на рисунок (при условии, что сторублёвка действительно нарисована, а не отпечатана с клише) – вопрос не ко мне, а к художникам-графикам. Но точно не за полчаса. В лучшем случае (когда срочно надо) минимум по одному дню от зари до зари на каждую сторону при условии быстрой и плотной работы при «набитой» руке. Но возможно, что художник просидел за работой несколько вечеров. И опять же – возможно...
Другой Ваш вопрос – в принципе вообще было реально для умелого художника-графика нарисовать купюру так, чтобы её – рисованную – можно было без страха моментального разоблачения пустить в оборот? Ответ утвердительный – да, возможно. Например, в художественных институтах специально обучают при копировании оригинала повторять все линии с точностью один в один. В качестве примера – искусная подделка картин. Поверьте на слово – под присмотром преподавателя студенты банкноты тоже рисуют так, что от настоящих не отличишь (несколько лет назад по телевидению был репортаж о таких художествах).
Что заставляет художников перерисовывать деньги? У каждого на то свои причины – кому-то действительно интересно попробовать свои силы и возможности, кто-то с намерением продать именно как рисованные деньги без всякого злого умысла, для кого-то это одна из ступеней в мир MoneyArt'а. Ну и чего греха таить – у кого-то уши опухли и вечером срочно не хватает на пачку сигарет...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы из этого форума
Для улучшенРСвЂР РЋР РЏ работы сайта Р В РЎВР РЋРІР‚в„– Р В РЎвЂР ЎРѓР С—ользуеРѠфайлы cookie.
Р›РСвЂР ЎРѓРЎвЂљР В°РЎРЏ странРСвЂР ЎвЂ РЎвЂ№ "Р В РІР‚ВР В РЎв„ў", РІС‹ автоРСВатРСвЂР ЎвЂЎР ВµРЎРѓР С”РцРТвЂР  В°Р ВµРЎвЂљР Вµ согласРСвЂР В Р’Вµ Р Р…Р В° обработку Р В РўвЂР  В°Р Р…ных.
Скажите, а каков ценник на такие вещи?
