Здравствуйте, есть возможность купить такую бону заинтересовавшую надпечаткой, но по поводу её подлинности точных данных не нашёл. Здесь была [Скрытый текст] 10 лет назад, на одном нумизматическом форуме в бонистическом разделе [Скрытый текст], но мнения разошлись от маркировки тогдашних подделок до рукоблудия нынешних времён.
За десяток минувших лет появилась какая-то конкретика по этому вопросу? Много ли подобных надпечаток было встречено? С этим же полтинником всё в принципе можно понять так: в 1991 году кто-то пропустил срок известного трёхдневного обмена, пришёл 6 февраля 1992 и ему в обмене отказали как купюры неплатёжеспособной.
В январе-апреле 1991 года в СССР была так называемая "павловская реформа". Изымались банкноты в 50 (как на фото) и 100 руб. образца 1961 года, путем обмена на 50 и 100 рублей образца 1991 года.
Владелец данной банкноты в феврале 1992 года (судя по дате на штампе) пришел в банк и попытался ее обменять.
Но так как срок обмена уже давно прошел, в обмене ему отказали и поставили соответствующий штамп.
Думаю, что все происходило таким образом и банкнота подлинная.
Деньги при реформе Павлова можно было менять до июля (кажется) 91-го, для этого надо было обратиться в комиссию при исполкоме (областном или республиканском). Но при отказе в обмене никаких штампов на деньги не ставили - в этом не было необходимости. Об отказе сообщали в той же комиссии и просто не давали новые деньги. Там основное было не в особенностях купюры, а в отсутствии достаточного объяснения, почему с обменом не пришли в срок.
50 и 100р. были еще ощутимой суммой в начале 92-го года. Я в омском архиве встречал документ, что в виде исключения кому-то 100р. поменяли в 92 году. Может и правда кто-то хотел поменять, когда все сроки уже вышли, комиссии при исполкомах закрылись. Но тогда опять же не понятно, зачем ставить штамп - деньги год как потеряли платежную силу, их просто не должны были принимать к обмену, оставить на руках у обратившегося.
Другой вопрос, что в это время в банках был абсолютный бардак из-за нехватки персонала (в первую очередь линейных исполнителей). Вполне правдоподобным кажется вариант, что купюру принял для обмена недостаточно компетентный сотрудник, но ошибку все-таки выявили и как-то попытались ее оформить.
Как мне кажется, или рукоблуд (такой вариант есть всегда), или случайная ошибка банковского работника на каком-то этапе.
при отказе в обмене никаких штампов на деньги не ставили - в этом не было необходимости. Об отказе сообщали в той же комиссии и просто не давали новые деньги.
Да, по этому поводу у меня и есть сомнения — в надобности каких-либо штампов вообще. Ибо если бы их ставили всем опоздавшим, то их сохранилось бы изрядное количество. То же и с версией про вещдоки из других тем: причём там обмен и отказ в нём?
В принципе, [Скрытый текст] из которой следует, что штамповали купюры приносимые не напрямую населением, а инкассированные банками от организаций, которым их потом проштамповав возвращали как неплатёжеспособные.
serneh писал(а):
Вполне правдоподобным кажется вариант, что купюру принял для обмена недостаточно компетентный сотрудник, но ошибку все-таки выявили и как-то попытались ее оформить.
Или же какой-то кассир проглядел 1961 года полтинник или стольник, положил в кассу, а в банке его забраковали.
Там как раз прошла либерализация торговли, так что этих кассиров тоже появилась огромная куча, а как следствие - многие с низкой квалификацией. Ушлый народ вполне мог подсунуть старый полтинник, который потом и пошел по цепочке.
кстати такую банкноту в 1992 году вполне можно было подсунуть невнимательному продавцу.
Я помню с другом (это был уже конец 1992 года, я тогда был ребенком), купил у тетки на улице несколько штук пирожков и сдачу получил !
Друг нашел эту банкноту дома, но мы были не в курсе, что была какая-то реформа раньше....
Еще была тема, в конце 1980-х, взять монету 3 копейки, долго ее тереть об железную крышу склада, который был у нас во дворе, и монета превращалась в какой-то белесый кружок размером с 20 копеек. Потом можно было на нее купить мороженое. Несколько раз так прокатывало
...был создан 17 июля 1987 года, 10 июля 1990 года был переименован в Акционерный коммерческий Банк социального развития СССР (Соцбанк СССР), а 16 августа 1990 года — упразднен.
Я тоже думал, что к 92-му году соответствующее отделение могло быть реорганизовано во что-то новое, но тут вопрос сложный. В реалиях 92-го года вполне могли ставить не тот штамп, что нужен, а тот, что ближе (рабочий, привычный оператору). Там реально был страшный бардак в банковской сфере.
Другой вопрос, что люди встречают штампы датированные 1990 годом, до реформы, но на банкнотах уверенно подлинных и не фальшивых. Как это объяснить? Фальш по инструкции не стали бы возвращать, а изъяли в пользу Органов для расследования. Тогда, как 50 или 100 рублей в 1990 году могли быть неплатёжеспособны? Более-менее нашёл только один пример с десяткой забракованной в 1990 году из-за разницы в номерах.
mobi писал(а):
Из Википедии:
Жилсоцбанк СССР...
Цитата:
...был создан 17 июля 1987 года, 10 июля 1990 года был переименован в Акционерный коммерческий Банк социального развития СССР (Соцбанк СССР), а 16 августа 1990 года — упразднен.
Ну, тогда вполне могли продолжать использовать старые печати до получения новых. Ну, сменилось название банка: даже страна сменилась, а в том же 1992 рубли "СССР" вышли
Словом, штамп вполне может быть как современным рукоблудом, если кому-то удалось найти оставшийся со старых времён, так и аутентичным, но сделанным как внутрибанковская операция, потому не особо связанный с историей павловской реформы.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
