попробовал добавить, не получилось... что-то там не так пошло.
Ну и как бы самое главное, давно уже на это обратил внимание, но молчал - содержимое каталога надо как то упорядочить по каталогам, а то получается каждый пишет в описании, что ему хочется видеть. Простой пример - мой регион Закавказье, он достаточно хорошо упорядочен Кардаковым, правда есть некоторые замечания и дополнения, но это уже другой разговор. А по факту мы видим какие то мифические "тип 1", "тип 2", "тип А", "тип В"... Откуда это вообще взялось ? В каждом выпуске есть варианты клише, если они не описаны, то надо в примечании давать развернутое описание и писать не "тип", а "вариант" 1, 2, 3 и т.д.
Ну и тогда возникает резонный вопрос - а нужны вообще в каталоге варианты клише ? Скажем так, по Зак ЖД 2 варианта аверса и 8 вариантов реверса в каждом номинале, кроме 100 000 руб, в итоге имеем 16 вариантов в каждом номинале и это не считая разделения на "белую" и "серую" бумагу, что абсолютно не имеет значения.
По выпускам ЗСФСР кроме классического разделения, которое не совсем полное в описании, существуют значительные различия в клише внутри одного выпуска.
И это только малая часть всего, что не описано в каталогах (разных), а обнаружено и лежит в коллекции.