ShipovЧлен Клубу з 2007г
После долгих колебаний решил всё-таки поднять тему, которая мне как коллекционеру давно не даёт покоя. Не хотелось открывать "ящик Пандоры", когда кто-то может почувствовать себя задетым. Поэтому сразу хочу подчеркнуть, что всё, что здесь будет сказано, не направлено против кого-либо лично и не ставит целью нанести какой-либо ущерб. И убедительно прошу комментаторов воздерживаться от любых личных выпадов и высказываться только по существу вопроса.
В последние несколько лет всё чаще приходится сталкиваться с предложением знаков, прошедших реставрацию, прежде всего старой империи (возможно, есть примеры и из других периодов, просто не обращал внимания). Вызвано это явно появлением одного или группы реставраторов, работающих по заказу дилеров и коллекционеров. Чувствуется общий стиль и профессиональная рука. Казалось бы, радоваться надо, особенно вспоминая жуткие самодельные ремонты советских лет, в чём проблема? Но радоваться почему-то не хочется.
Прежде всего, за почти тридцать лет коллекционирования , мне так и не удалось решить для себя вопрос о допустимых границах реставрации бон. В бумажной графике, самой близкой к нашей сфере, вопросов почти не возникает. Совершенно очевидно, что загрязнённая и пожелтевшая бумага должна быть очищена и отбелена, разрывы - укреплены, а утраты - восполнены. В противном случае страдает эстетическое восприятие произведения искусства, и нарушается авторский замысел.
Но старые денежные знаки - это в самую последнюю очередь произведение графического искусства, и не затем мы их коллекционируем. Следует ли любой ценой стремиться максимально приблизить их к первоначальному виду, как они вышли из-под станка?? Разумеется, бывают исключительные ситуации, когда предмет надо спасать, и вмешательство необходимо. Серьёзные механические повреждения (например, как на той 1000-долларовой банкноте, что недавно оценивали), сильное химическое или плесневое воздействие, в общем все те проблемы, что не позволяют хранить знак в том виде, в каком он есть и угрожают дальнейшим разрушением.
Но так ли необходимо подклеивать недостающий угол? Или заделывать дырку на поле? Прекрасно понимаю желание сделать знак совершенным, целостным, но нужно ли ему поддаваться? Не говоря уж о том, что подравнивая восстановленный угол, реставратор заодно подравнивает и потрёпаный край знака, а как же, иначе заплата будет бросаться в глаза! В итоге - большой вопрос, стал ли знак лучше или испорчен ещё больше.
Понятно также, что спрос всегда рождает предложение. Стремясь положить в коллекцию знак "в более лучшем состоянии" мы сами способствуем предпродажной отмывке, заклейке и прессованию. Да, можно считать подобные операции скрытым обманом, но многие, как получается, обманываться рады. Знаю и понимаю коллекционеров, которые не хотят "улучшеных" экземпляров.Но есть и достаточно таких, которые отказываются брать повреждённые предметы, а вот восстановленные - не возражают.
Проблема (или дилемма) усугубляется тем, что значительная часть приобретений делается в сети, на онлайновых аукционах. Зачастую, особенно в случае профессиональной реставрации, невозможно на экране компьютера разглядеть и оценить степень вмешательства. И тут я вынужден коснуться весьма скользкой темы. А как влияет реставрация на грейд? Повышает его или наоборот, понижает? Если считать "скрытые улучшения" определённым обманом, то грейдинговые компании ему не препятствуют. Примеров достаточно. Вот знак 1878 года, купленый на онлайновом аукционе в слабе с грейдом VG 3/10 и он же на самом деле. А вот рубль отмытый почти добела в VF. Мог бы привести ещё достаточно, но воздержусь, что бы ненароком не задеть продавца или нового владельца.
Хотелось бы услышать мнение коллег по этому, весьма неоднозначному вопросу. Надеюсь, что мы сможем в результате прийти к какому-то консенсусу, как пришли после долгих споров о копиях.
В последние несколько лет всё чаще приходится сталкиваться с предложением знаков, прошедших реставрацию, прежде всего старой империи (возможно, есть примеры и из других периодов, просто не обращал внимания). Вызвано это явно появлением одного или группы реставраторов, работающих по заказу дилеров и коллекционеров. Чувствуется общий стиль и профессиональная рука. Казалось бы, радоваться надо, особенно вспоминая жуткие самодельные ремонты советских лет, в чём проблема? Но радоваться почему-то не хочется.
Прежде всего, за почти тридцать лет коллекционирования , мне так и не удалось решить для себя вопрос о допустимых границах реставрации бон. В бумажной графике, самой близкой к нашей сфере, вопросов почти не возникает. Совершенно очевидно, что загрязнённая и пожелтевшая бумага должна быть очищена и отбелена, разрывы - укреплены, а утраты - восполнены. В противном случае страдает эстетическое восприятие произведения искусства, и нарушается авторский замысел.
Но старые денежные знаки - это в самую последнюю очередь произведение графического искусства, и не затем мы их коллекционируем. Следует ли любой ценой стремиться максимально приблизить их к первоначальному виду, как они вышли из-под станка?? Разумеется, бывают исключительные ситуации, когда предмет надо спасать, и вмешательство необходимо. Серьёзные механические повреждения (например, как на той 1000-долларовой банкноте, что недавно оценивали), сильное химическое или плесневое воздействие, в общем все те проблемы, что не позволяют хранить знак в том виде, в каком он есть и угрожают дальнейшим разрушением.
Но так ли необходимо подклеивать недостающий угол? Или заделывать дырку на поле? Прекрасно понимаю желание сделать знак совершенным, целостным, но нужно ли ему поддаваться? Не говоря уж о том, что подравнивая восстановленный угол, реставратор заодно подравнивает и потрёпаный край знака, а как же, иначе заплата будет бросаться в глаза! В итоге - большой вопрос, стал ли знак лучше или испорчен ещё больше.
Понятно также, что спрос всегда рождает предложение. Стремясь положить в коллекцию знак "в более лучшем состоянии" мы сами способствуем предпродажной отмывке, заклейке и прессованию. Да, можно считать подобные операции скрытым обманом, но многие, как получается, обманываться рады. Знаю и понимаю коллекционеров, которые не хотят "улучшеных" экземпляров.Но есть и достаточно таких, которые отказываются брать повреждённые предметы, а вот восстановленные - не возражают.
Проблема (или дилемма) усугубляется тем, что значительная часть приобретений делается в сети, на онлайновых аукционах. Зачастую, особенно в случае профессиональной реставрации, невозможно на экране компьютера разглядеть и оценить степень вмешательства. И тут я вынужден коснуться весьма скользкой темы. А как влияет реставрация на грейд? Повышает его или наоборот, понижает? Если считать "скрытые улучшения" определённым обманом, то грейдинговые компании ему не препятствуют. Примеров достаточно. Вот знак 1878 года, купленый на онлайновом аукционе в слабе с грейдом VG 3/10 и он же на самом деле. А вот рубль отмытый почти добела в VF. Мог бы привести ещё достаточно, но воздержусь, что бы ненароком не задеть продавца или нового владельца.
Хотелось бы услышать мнение коллег по этому, весьма неоднозначному вопросу. Надеюсь, что мы сможем в результате прийти к какому-то консенсусу, как пришли после долгих споров о копиях.
Нужны 1р. 1882 Петров, 3р. 1884г.: Аржанский, Грязнов, желательно без реставраций
