Конкурс в Каталоге: Вопрос-Ответ

Господа, чтобы не было обид и вопросов хочу дать некоторые ответы по уже возникшим вопросам Конкурса.

Вопрос:
А почему мои боны попали в каталог 3его мая, а меня не видно в списке лидеров? Я ведь добавил больше!

Ответ:
Потому, что считается дата добавления бон пользователем, а не дата проверки этих бон администратором. В конкретном случае, боны были добавлены пользователем 30 апреля. То есть, они не участвуют в конкурсе.


Вопрос:
А почему Вы поудаляли мои боны?

Ответ:
Принимаются только качественные сканы. В конкретном случае, сканы были очень маленького размера (даже меньше картинки предосмотра). Вот пример "неправильного скана":



Вопрос:
Я добавил боны в каталог в мае. Почему я до сих пор не в лидерах?

Ответ:
До тех пор, пока боны не проверены администратором, они не засчитываются Вам как добавленные. Но переживать не стоит. До тех пор, пока не будет проверена последняя майская бона, итоги конкурса подводится не будут. Таким образом, мы охватим ВСЕ боны, добавленные с 1-05-2007 по 31-05-2007 включительно.

Господа, если есть вопросы - задавайте.

К слову, пример отличной работы по добавлению боны:

[Прихований текст]

Для большей информативности и открытости проведения конкурса вынес инфомрацию о кол-ве бон и пользователях, чьи боны на проверке в общую статистику.

Бон на проверке 108: Вячеслав(3) bia1982(6) vsv83(12) emercom(31) Dimon(52)

А моя Хорватия (5 динаров 1991) не прошла проверку? Что не так? Я в фотошопе не силен, делал так как ЕИВ велело, (800 пикселей макс.), но при этом размер холста уменьшается, это правильно или нет?

ali писав(ла):

К слову, пример отличной работы по добавлению боны: [Прихований текст]

А черная рамочка - это, я так понял, плюс. Как лучше - с рамкой или без?

я прошу всех участников отнестись с пониманием к модераторам. не всегда есть возможность отправлять объяснения автору о причинах, по которым бона не была добавлена.

собственно, для "оптового" решения этих вопросов я и затеял эту тему.

на данный момент 3 модератора с трудом справляются с потоком бон. каждую малознакомую бону приходится проверять по пику или другим каталогам. это необходимо, так как есть и ошибки. например выставленные боны японии оказались на самом деле не 1917 года, а 1930 (или 1931 - уже не помню).

в некоторых случаях приходится целиком исправлять название боны. к примеру, такое: "1" на "1 руб"

на все эти операции уходит время.

спасибо Раббиту и Владимиру за огромную помощь, которую они реально оказывают.

Может не совсем по конкурсу, но по каталогу точно:
Не касаясь всей проблемы классификации в целом - довольно сложный вопрос! , мы общими усилиями составили с подачи Igor'я каталоги по странам СНГ по выпускам и с разновидностями.
Как эта информация используется при заполнении каталога?

Вот к примеру Казахстан: [Прихований текст]

Где поместить общую справку о денежной системе Казахстана,
общую информацию по выпускам, чтобы не повторять это в каждой боне выпуска.

Может администраторам каталога имеет смысл по СНГ
(и там где информация по выпускам не вызывает проблем) внести эти данные в каталог и тогда будет сразу видно куда надо добавить скан, а по каким бонам скана нет, но такая бона в принципе есть, ведь иногда даже полный список без сканов может помочь при идентификации .

При наличии списка сразу можно будет оценить полноту информации и масштаб работ для более менее-полной информации со сканами по конкретной стране или выпуску.

Сейчас непонятно, что надо добавлять и куда, это надо постоянно сверяться с чем-то.
В своё время:
[Прихований текст]
пользовался популярностью по-моему из-за того что, была попытка дать информацию о выпусках, хотя самих сканов там не так уж много.

Сканы без полного списка по данному выпуску тоже только набор картинок не дающий общего представления. И в таком контексте также интересны только начинающим, те кто занимается тематикой картинки уже видели.

Я же говорил в первую очередь о о бонах СНГ(и о тех выпусках по которым нет вопросов по перечню), где мы общими усилиями уточнили списки бон по сравнению с имеющимися каталогами. Вёл эту работу Igor, к нему что нет доверия? И какой смысл был утрясать эти списки-каталоги по странам, если заполняя каталог сканами мы не привязываемся к своим же наработкам?

Вопрос о том как соединить эту информацию, чтобы не надо было метаться по разным разделам.

Просмотрев кучу подобных каталогов, мне кажется, что выйти значительно впёред мы можем за счёт нового способа организации информации по бонам.
В дополнительную информацию по боне можно вставлять ссылки на темы форумов, где мы эту бону обсуждали, т.е. быстрый выход в соответствущие форумы, ссылки на дружественные сайты, где эта тем полнее раскрыта - как например донские деньги у Лазарева, мы же не дадим больше информации по ним, чем он.
А так в последнее время мы периодически начинаем обсуждать то, что уже было.

Тогда найдя в каталоге интересующую бону от неё уже двигаясь можно будет получить много доп.информации.
А если боны нет, добавляешь в каталог и тут же можно открыть по ней форум.

Вот такого способа организации я точно не видел!

идея здравая, поддерживаю,только в реализации не так всё просто будет.

1. для каждой статьи в разделе "Статьи" есть кнопка "Обсудить в форуме". еще ни разу никто ею не воспользовался.

2. давайте начнем с малого. сперва наполним каталог. когда есть информация - ею можно играть, представляя в разных ракурсах.

Люк идея класс поддерживаю на все 100. Дейсвительно, было бы здорово, только сил потребуется ну ооочень много.

Потдерживаю Царя!
Давайте сначала наполним каталог, а затем начнем его упорядачивать. Первая волна пройдет, (или уже прошла, так как количество добавленых бон за день сильно упало) и у нас появится время более детально подойти к систематике.

отвечать буду без цитат.

по поводу "начнем с проекта". есть живой пример - Кадастр. он сперва активно наполнялся, потом притихло, а когда материал накопился, стало понятно, как его лучше упорядочить. и основная переделка кадастра была с пару месяцев назад, когда в нем уже было с 1000 бон...

по поводу идеи Люка.
привязка статей к разделу делается в течение одного дня. это вообще не вопрос. более того, это уже заложено в каталог, только не открыто, по причине некоторой недоработанности кода.

еще год назад, когда я впервые стал задавать вопросы по удобству каталога, мне все в один голос говорили: не надо делать много уровней вложенности! достаточно 2-3. а теперь загляните в каталог - Раббит создает подразделы и распихивает по ним боны... и самое смешное, что УДОБНО потом искать!

может быть интерфейс не самый лучший, но в фундамент заложено много фишек, которые еще не открыты по разным причинам. сайт живет, сайт движется, есть пользователи, которые работают с сайтом и это главное! а интерфейс и разные примочки - доработаем

по поводу добавления бон без сканов.
возможность такая есть. но пока я запретил админам добавлять боны без сканов. на это есть одна веская причина: если я на сегодняшний день плачу деньги за наполнение каталога, то хочу, чтобы это происходило качественно.

возможно, что в дальнейшем запрет будет снят. сообщено об этом будет отдельно.

С царём спорить, что против ветра ... :
Если нельзя вносить без сканов простым пользователям, то пусть информацию по бонам того же СНГ - составленную ещё раз подчёркиваю князем форумов Igor, особой приближённой к императору внесут админы каталога, на крайний случай хотя бы приведут(при внесении проверяют и приводят) информацию по таким бонам в соответствие с вышеуказанным каталогом.
Можно уточнить с чем сейчас они сверяются при внесении таких бон?
Иначе не пойму зачем его составляли и уточняли?
Его ведь составлять и уточнять начали из-за того что в существующих куча ляпов!
В конце концов кому нужна определённая бона просмотреть или добавить не будут вынуждены смотреть то, что не надо.
Чем больше будет бон плохо идентифицированных при внесении в каталог, тем больше проблем в дальнейшем по их переидентификации и переназванию.
Всё я по этой теме завязываю c предложениями, а то скоро и мне чего-нибудь поменяют .