Урал

Вот такой, двойной вариант регистрации.

Одно регистрация пермь.
А второе?

дату правильно разобрал 8 мая 1919?

Ну, 8-е то точно, а вот на счет мая, не знаю, прочитать не возможно. Но по всему очень похоже, что все же май. Одна из последних регистрировалась.

просто такой вариант регистрации. Печать бы уяснить.

Ну, и еще вопрос на засыпку: Скажите, а кто гасил подобным образом? Как вы понимаете, бона в середине, просто не хотелось лишний раз тревожить, они и так на ладан дышат.

Могу только подсказать про пробивки- квадрат это- 4, прямоугольник- 1, ромб- 6. Получается- 416. Это номер Казначейства... а вот какого? Вообще есть у кого нибудь инфа про номера казначейств?

... дык вот если бы узнать эти номера, то стало бы ясно хоть КТО...

Ложи в Сибирь. Гасили то их в Сибири. Слева были Советы, там вообще ничего не обменивали. Информации о гашении на Дальнем востоке этих херовинок нет.
И пока не заморачивай себе голову. Лет через ...цать , может тему эту кто-нибудь и поднимет.

[quote="Семьянин"]

сашик писав(ла):

Информации о гашении на Дальнем востоке этих херовинок нет.

Это точно, ни кто не знает о гашении. :(
Я про другое: их обменивали и гасили только в Сибири.
Спроси у Лазарева.

обычная практика пробивка овальная или круглая выведение из оборота. по этим бонам чистые ходили без ограничений после ухода белых и возврате красных, с колчаковскими штампами регистрации хождение запретили по закону.
Получается, что вывод из оборота со штампами регистрации мог быть только при колчаке: утилизация ветхих, обмен на другие д.з. в попытках унификации.
чистые могла выводить сов власть при обмене.
при колчаке пропущенные к срокам обмена с учетом особых случаев и прошений, или штемпелевания не ходили в обращении по закону и при предъявлении возвращались обратно владельцу.

К примеру между Томским и Благовещенским ОГБ была договоренность о взаимном приеме в платежи местных д.з. Был обмен образцами. То есть в Томске могли быть приняты в платеж благовещенские областные разменные билеты, а в Благовещенские томские чеки. Затем с некой периодичностью банки между собой производили взаиморасчет. Чего при этом делали с принятыми деньзнаками мне неизвестно.
Представьте себе запросить образцы в огб другого города, для принятия в платеж, почтой ждать образца, а чего с клиентом делать в период ожидания. Если нет взаимодоговоренностей или нет законодательных актов, проще отказать.

гасили то их на Урале как раз, Тюмень была самым восточным местом регистрации уралок. Места регистрации в книге В.Козлова БОНЫ И ЛЮДИ есть.

у вас в европейской части смешные по нашим меркам расстояния. То есть обращения были массовые и огб ввиду необходимости, отказав в приеме, затем установила связь с другим банком, договорились о взаиморасчетах, потом приняли.
отказ в приеме с формулировкой отсутствие образцов мне не встречался.

Версия об образце пришла на ум после ознакомление с циркуляром № 105 отдела кредитных билетов госбанка от 7 июня 1917 года. Там речь шла об образцах 1000 рублей 1917 года ("думки") . В части касающееся казначейств: "Казначейства должны полученные образцы прорубить прессом для ветхих кредитных билетов, вырубающим присвоенный каждому Казначейству знак, и засим 1 образец, наклеенный лицевою и оборотною сторонам на одном листе картона, выставить для ознакомления с ним публики, а другой (на двух листах) хранить для справок."

то сверху высылали. и командовать могли.
по месту смотреть надо как рассылались уральские образцы. насколько я знаю 50 коп. уральские рассылались просто, указаний на проруб не было.