Фальшивка 500 рублей ВСЮР 1920 г из клада тех времен.

Всмотрелся внимательно. Нет там никакого знака и никогда не было. Но при желании можно увидеть не только водяной знак, но что угодно. Если бы был на этой боне вод. знак, то его следы бы осталсь на аллонже (белом поле). Но там ничего нет, только разводы от плохого качества бумаги.
Но при желании можно увидеть черную кошку в темной комнате.
Остаемся каждый при своем мнении - Вы о том, что на моей боне есть в. знак , а я при своем, что нет там никакого в. знака и бона фальшивая.
Эту бону рассматривали кще трое человек и водяного знака на ней не увидели.

Алексей угомонись

Добрый день,поддерживаю Алексея, и лично я при расмотреннии вижу полосочки от водянного знака, или то что от них осталось..

Как и обещал, даю фото боны на просвет. На первом фото видно что бона выделяется от прочих бон той же серии клада !!! На втором на просвет на дневной свет ничего на ней не видно. А вот когда уже сделали фото на лампу со светодиодами проявились мутные водяные знаки . И какой ее теперь считать ? Фальшивкой с наведенными В/З ? Постиранную и потерявшую первоначальный вид ? Алексей меня спрашивал вижу ли я водяные знаки на боне Геннадия. Честно скажу не вижу !!! А вот на своей боне признаю увидел !!! Не ожидал что тема фальшивой боны вызовет такие жаркие споры. Ведь тема была открыта чтобы выяснить сколько могло остаться на руках фальшивых бон того времени !!! А теперь даже если у кого и есть такие боны побоятся ввязываться в спор?
Интересно все таки есть еще спорные боны по данной теме !!!
И является ли бона 500 руб АА-070 без В/З также фальшивой если ее так же придирчиво посмотреть на просвет ???

Насколько я помню, если внимательно прочитать всю статью, смысл был следующий: фальшивки изготовлялись, но не реализовывались. Они должны были быть реализованными после изготовления какого-то количества и полного уничтожения полиграфического оборудования. И в статье ясно сказано, что все изъятое количество было погашено штемпелями.

Мое мнение - Вы сам себе доказываете, что это фальшивый знак и упоминание в статье и в Кардакове навеняка о других знаках.

Коллеги достаточно авторитетно Вам сказали, что это действительно редкая разновидность, неужели это малая награда?

От меня и Геннадию и Алексею по + за настойчивое отстаивание своих взглядов !!!

Если внимательно прочитать статью, то в ней ясно сказано, что фальшивые знаки были не только изготовлены, но и сбывались в Мелитопольском уезде (даю скан из статьи об этом).
Фальшивок было изготовлено на 4,5 млн. руб., а конфисковано на 4 млн. руб. Т.е. на 0,5 млн. руб. или 1000 штук остались у населения и не были конфискованы (даю скан из статьи об этом).
Штемпеля гашения были наложены на конфискованные экземпляры из них 9 экз. были отправлены для определени призаков фальши. Это говорит о том , что фальшивки были изготовлены качественно и оборудование позволяло при изготовлении менять нумерацию серий.

Еще раз даю сканы своей боны в разных ракурсах при фотографировании на просвет. На аллонже нет ни одного элемента водяного знака, но бумага неоднородная и при желании на ней можно увидеть все что угодно, в том числе и водяные знаки. Неоднородность бумаги похожа на какую-то хаотитческую мозаику. Эта же неоднородность просматривается и там где нанесен рисунок, что дает иллюзию водяного знака.
Но пусть будет по Вашему, что это не фальшивый знак и на нем есть водяные знаки.
Но я в полной уверенности в том, что у меня в коллекции находится редкий фальшивый знак без водяного рисунка.

Обращаюсь к форумчанам - если у кого-то есть подобные боны без водяного знака, то дайте, пожалуйста, их сканы. Будет тема для обсуждения.

Если это фальшивый знак, то там не может не быть отличий по клише, причём значительных. Ищите в этом направлении - сравнивайте клише с заведомо подлинным знаком.
К примеру, знак, который даже Кардаков считал подлинной редкостью - 50 000 рублей 1921 года с вз "ковёр" при ближайшем рассмотрении сильно отличается от оригинала. А потом и документы нашлись, подтверждающие его фальшивость.

Ещё вопрос есть к уважаемому Феодосий_2 :
Вы в своих исследованиях по эмиссиям и тиражам ссылаетесь на книгу Я. Шарифа. А он то сам откуда брал информацию - у него ссылки на архивы или что-нибудь подобное есть?

Привожу еще раз сканы двух бон, сфотографированных одновременно - одна с водяными знаками, вторая без водянлго знака.
Не может такого быть, чтобы вод. знак не проявился на аллонже, а на другой части боны он был.

Качество картинок препоганое. Но сдаётся, что бона, действительно, фальшивая. И водяной знак надо "щупать" вживую, а не на мониторе

как бону не щупай, водяной знак не появится! без воды, все видно.лишние споры

Товарищи а вот на аукро продаётся,продавец утверждает что без воды..

[Прихований текст]

Почитал, поржал... Спор на голом месте... Нормальные, подлинные пятисотки. Слабый водяной знак. Обычное дело...
Хозяевам этих "раритетов": Срочно продавайте боны тем, кто верит в их фальшивость, пусть на деле докажут свою беспрекословную веру...

Ржать можно сколько угодно. Боны может быть и нормальные, но водяного знака на них нет и не бвло, даже слабого. А то, что фальшивые были, то тут спорить нечего, это доказано в литературе по бонистике с сылкой на документы.

Одна фальшивая пятисотка у меня в коллекции лежит, но показанные здесь боны к ней никаким боком не относятся...

Вы, что считаете, что всего была только одна такая 500 руб. и та находится у Вас?