Почему на форуме мало новых исследовательских работ?

Однако если кто-то найдет что-то новое во всем известной и избитой теме как шиповшина - то будет очень даже здОрово!!!
Потому пусть собирает и изучает то, что нравится.

Ну а в привлечении научных специалистов и видится развитие форума. Ведь только вместе с иследующими коллекционерами и можно получить мощное "научное ядро".

Вас как послушать, так если я только ракетку в руки взял - значит на Ролан Гаросс обязан выступить?
Исследовательская работа требует много времени и средств. А еще воспитание детей и новые сапоги жены требуют уйму времени и средств, а еще есть работа, которая времени потребляет уйму, а средств дает все меньше и меньше.
А вы говорите архивы, экспедиции и т.п.

Вы хаите тему про серии современной ходячки. НО! Если бы не было бы ее, то мимо коллекционеров прошла бы информация, что на сотнях ФФ,УУ,ЦЦ изменены бумага и краска. Во-вторых, не было бы изучения Шиповщины по сериям, до сих пор бы не знали, что к какому выпуску относится. Исследование современной ходячки это в основном для потомков, т.к. сейчас всё доступно, а потом где выудить информацию? Следующее: почему считается что изучение дешевых знаков это не изучение? Еще вернусь к Шиповщине: если было бы всего два кассира, то каждый коллекционер старался бы положить оба варианта, а т.к. кассиров много, то уже и не заморачиваются. Тогда и не должно быть разницы Плеске-Тимашев-Коншин-Шипов ведь тип-то один, а какая подпись стоит это уже какая разница?

Так это ... возникает вопрос, а почему мало? Бонистика дисциплина в союзе очень молода. И глядя на энтузиазм пролить свет в такой короткий срок уже не кажется мало. Ведутся исследования и собирается материал с данными по многочисленным направлениям!
В последние пять лет вышло очень много исследований покрывающие огромные территориальные и временные пробелы.

Да, авторы вкладывали свой труд и должны получить экономическую выгоду и многие частичные данные тут приведены в рекламных целях, но это не значит что наука стоит на месте.
Нужно отдавать себе отчёт что данная площадка только форум, где на общие и более вопросы можно найти без труда ответ, а на глубокие как выражено "исследования" необходимо искать литературу по направлению, где можно найти ответы уже более чем в 30% вопросах.

Мне кажется, что мы с Вами говорим на разных языках.

Мне трудно комментировать суждения о наблюдениях роста инфляции по количеству серий на деньгах - я её определяю традиционным способом - по ценам. Или о том, что известны какие-то люди, которые нашли документы о принадлежности тех или иных серий определённой власти. Я таковых не знаю.

А знаю я то, что так называемая "бонистика" - суть вспомогательная историческая дисциплина. Соответственно, она по определению должна оперировать научным аппаратом исследования, одной из частей которого является вопрос классификации. И классификация должна быть именно научной, а не как у Борхеса в его "Китайской энциклопедии".

А научный подход говорит о том, что различия по кассирам, литерам, номерам не может являться не только разновидностью, но даже вариацией знака. Кроме тех случаев, естественно, когда обратное документами не установлено - но они крайне редки.
Не случайно, что лучший пока каталог по денежным знакам создан учёным - энтомологом. А авторы готовящегося к изданию нового каталога по русским деньгам кроме много прочего, изучали в том числе и принцип классификации Линнея.

Нет, спору нет, собирать можно по любым признакам - например, есть коллекционеры определённого номинала. Или изображения определённой исторической личности. А может, кто-то захочет собирать деньги , скажем, только синего цвета. Одним словом, как марки в детстве пионеры собирали - по темам. И коллекционирование современных литер из этой же области.
Как говорится, на здоровье.

Но "исследованием в бонистике", помня о том, что это научная дисциплина, назвать подобные изыски нельзя. Это всего лишь часть, причём абсолютно не главная, отдельно взятой эмиссии.