| сашик писав(ла): | ||
Да немного, но есть. Любопытно бы поглянуть эту тему частников до 1913г., в т.ч. деньги 1-й революции. Ксати, Бонист про тему эту говорил на форуме. |
| RABBIT писав(ла): | ||
невыпущенные боны есть: 1. Колчак - категория А 2. Олонецкое пр-во - категория В 3. Колхоз "Победа" - С значит внутри этой отдельной группы тот же винегрет и их нужно разделять. Зачем выделять в отдельную группу? |
| Андрiй писав(ла): |
|
Да, и внутри этой группы разделить на три категории. Зачем? Для удобства конечных пользователей. Согласитесь, что часть из невыпущенных бон довольно часто встречаются, но большинство - существуют в единичных экземплярах, а потому недоступны коллекционерам и поэтому не представляют для них бльшого интереса. Возможно, в системе классификации они и должны идти вместе с действувавшими выпусками, но в каталоге - отдельно. Посмотрите, к примеру, как перегружен пробами получился раздел по купоно-карбованцам в украинском каталоге Харитнова. Сразу хочу сказать, что всякие там браки и недопечатки попавшие в обращение в систему классификации не включать вообще, а в каталоге если показывать - то отдельно (тоже с разбивкой на 3 категории. Ну здесь проще - всё так же, как у небракованых и допечатаных). |
| zbeer писав(ла): |
| Раз уж про меня заговорили.
Если вносить в этот каталог выпуск Колчака, то нужно внести и выпуски Комитета членов Учредительного собрания (Самарской директории). Они провозгласили себя Всероссийским правительством на правах участников Учредительного собрания. А в правомочности УС как законодательного всероссийского орагана никто пока еще не сомневался. А насчет Аляски я категорически несогласен. Эта структура, грубо говоря, являлась хозяйственной с государственным управлением. Но не как министерство по делам колоний в Англии. Если вносить ее в каталог, тогда давайте и колхозные чеки тоже сюда запишем - колхозы-то до 1991 года были государственными... |
| Андрiй писав(ла): |
| Возможно, в системе классификации они и должны идти вместе с действувавшими выпусками, но в каталоге - отдельно.
|
| Андрiй писав(ла): |
|
Посмотрите, к примеру, как перегружен пробами получился раздел по купоно-карбованцам в украинском каталоге Харитнова. |
| Андрiй писав(ла): |
|
Сразу хочу сказать, что всякие там браки и недопечатки попавшие в обращение в систему классификации не включать вообще, а в каталоге если показывать - то отдельно (тоже с разбивкой на 3 категории. Ну здесь проще - всё так же, как у небракованых и допечатаных). |
| Бонист писав(ла): |
| У КОМУЧа не было всероссийского статуса. Именно поэтому в Уфе провели Государственное совещание, на котором все антибольшевистские правительства избрали Всероссийское Временное правительство, прозванное Уфимской Директорией из 5 человек. При ВВП был создан Совет министров (в основном из министров Административного Совета Временного Сибирского правительства). Этот то совет министров и стал Российским правительством адм. Колчака. |
| RABBIT писав(ла): |
|
Браки и недопечатки включаются в СК только в том случае, когда этот брак или недопечатка прямо указывает на новый выпуск. Если недопечатанная бона ходила параллельно с остальными, почему бы её не считать разновидностью и включить в каталог под номером пр. 2.8.365б |
| RABBIT писав(ла): | ||
Значит официальный статус КОМУЧ имел, раз ~100 человек выбрали правительство для России |
), эсеров и т.д. Может быть КОМУЧ и стал бы Всероссийским правительством, но он остался без столицы (Самару красные быстро отбили) и без территории. А ВВП создали на совещании не только бывших членов УС, но и представителей всех заинтересованных сил. При этом основную роль играло Временное Сибирское правительство. | Бонист писав(ла): |
| Прошу привести примеры, когда явный брак (в большом количестве) и недопечатки ходили наравне с нормальными дензнаками? |
| RABBIT писав(ла): | ||
В.А. Лазарев в синем Рябченко указал недопечатанные 25000р. ВСЮР, имели ли они хождение? Прошу прощения за ответ вопросом на вопрос. |
| RABBIT писав(ла): |
|
2.Выпуски гос. образований, входящих в состав Империи А почему только Империи? Если с ней на равных правах РСФСР, а у неё такое гос. образование - Туркистанский край, хотя и период нестабильности |
| qwerty писав(ла): |
| а куда относим транспортные сертификаты 1923? |
| Бонист писав(ла): | ||
Андрiй совершенно прав в том, что в каталог и в систему классификации не должны включаться браки и недопечаки. Если их кто коллекционирует - да ради Бога! Это дело каждого конкретного коллекционера. Что касается пробников и невыпущенных дензнаков, то здесь много вопросов. 1. Нужны ли они в каталоге? Думаю, что да.
2. Каковы должны быть примечания: Пробник? Пруф? В обращении не были. В обращение не выпущен? и т.д. Как Андрiй заметил, есть знаки известные в единичных экземплярах, а есть их огромное количество, выпуск которых планировался, но не состоялся в силу разных причин. Но эти знаки тем и интересны. Почему их не выпустили, какова их дальнейшая судьба? Например "американки" для Колчака. Целую книгу можно написать по их истории. А "немцовки", "уральские франки", гипотетические "дудаевки" и т.д.? |