неее смысл проблемы в другом. в государствах со стабильной экономической ситуацией цены растут очень медленно, а "дилеры" как то пытаются поднаварить бабосов. вот и всесто повышения цен повсеместно проходит снижение требований к тому или иному грейду. но когда я начинал в 94-м все было яснее и понятнее. Раньше боны с надрывами нельзя было градировать, как честный Файн, теперь на Файн не тянут только с отрывами, дырка от степлера или булавки запрещала градацию ВФ.. и тд и тп.
лично я считаю - если диллер мне продает АНЦ и ничего не говорит о проблемах типа "загиб уголка", а при моих претензиях он заявляет, что это "кассир-считал-перегиб" (bank counter fold) то он получает минус в репутацию.
Хотите называть хоть АНЦ, хоть пресс, хоть компресс, но извольте упомянуть о всех проблемах и проколах.
Видел передачу как изготавливают баксы, лет 5-6 назад, всё в ручную!!! Никакой сказочной техники которая всё двигает там нет, каждый пласт просматривали в ручную на выявление брака печати, так же в ручную рубят и счетные машинки тоже показали.
а на заднем дворе сидят 50 тысяч китайцев и при помощи акварельных красок под трафарет вручную рисуют банкноты.
если взять листок бумаги,
краски, ножницы и клей,
а еще чуть-чуть отваги...
можно сделать 100 рублей!
любезный, Вы для чего тему подняли, можно уточнить? вы когда-нибудь видели своими глазами микро-пятна жира, оставленные руками? вы это на сходке сможете определить?
данная тема - это попытка ввести общую систему мер хотя бы среди посетителей нашего Клуба. чтобы все понимали, что подразумевается под UNC и VG.
мне надысь человек предлагал по телефону 50 руб Вандама. говорит: в перссе! в хрусте! идеальная! анц!... я попросил встретиться... встретились. оказалось, что бона без перегибов, с острыми углами, но с двумя пятнами от клея, каждое из которых в диаметре примерно 3 мм. и убедить продавца, что это уже далеко не АНЦ - невозможно! а цену он, естесственно, захотел как за безупречный АНЦ. жадность... _________________ Лайк! Подписка! Комментарий! [Скрытый текст]
Делаете скан боны в большом разрешении и всё видно, не в каменном же веке живём, зачем куда то ехать встречаться, не проoще ли попросить скан на почту, а там уже самостоятельно делать выводы UNC или XF и исходя из этого делать выводы нужна ли она в таком сохране за объявленные деньги или нет, пятна клея) А как быть для примера с канадскими баксами для них пятна краски - это норма и их специалисты оценивают как UNC.
Делаете скан боны в большом разрешении и всё видно, не в каменном же веке живём, зачем куда то ехать встречаться, не проoще ли попросить скан на почту, а там уже самостоятельно делать выводы UNC или XF и исходя из этого делать выводы нужна ли она в таком сохране за объявленные деньги или нет, пятна клея) А как быть для примера с канадскими баксами для них пятна краски - это норма и их специалисты оценивают как UNC.
я если найду, пришлю вам скан пятерки имперской с двумя номерами... она у меня году в 2004 проходила... там не то, чтобы на скане, там когда в руках держишь реально не видно, что она реставрирована из трех разных бон. только на просвет... от того и разные номера... я её первый раз когда в руки взял - аж потом покрылся: нифигово найти имперскую бону с ошбкой нумератора!
а пощупать бумагу? вы на скане это как передадите? плотная-тонкая...
технический прогресс пока еще не дорос до того, чтобы коллекционерам давать однозначные ответы. поэтому и приходится выдумывать разные системы измерений. _________________ Лайк! Подписка! Комментарий! [Скрытый текст]
Так это случай не рядовой, да и бабла за такой трабл небось просили не по детски, интересно - скинте как нибуть скан, будет время сам поразвлекаюсь, интересно почему из трёх, а не их двух, или подделали АУ.
Тонкая - плотная, это уже дело второе, вначале внешний вид сохрана, а всё остальное от ценности боны, там уже можно встретиться, проверить итд.
Так это случай не рядовой, да и бабла за такой трабл небось просили не по детски, интересно - скинте как нибуть скан, будет время сам поразвлекаюсь, интересно почему из трёх, а не их двух, или подделали АУ.
нет... не ау-уа... там даже не пятрка была, а четвертной... и кажется 70х годов... он у нас в кадастре должен быть. надо поискать.
55vladis писал(а):
Тонкая - плотная, это уже дело второе, вначале внешний вид сохрана, а всё остальное от ценности боны, там уже можно встретиться, проверить итд.
поэтому я сразу предпочитаю встретиться
Добавлено спустя 6 минут 34 секунды:
нашел!!! четвертной 1866 года...
вот скан в кадастре:
[Скрытый текст]
на скане видны повреждения. но не видна сама реставрация! и состоит она из 3х частей. это хорошо просматривается только на просвет _________________ Лайк! Подписка! Комментарий! [Скрытый текст]
Может быть ты и видел эту передачу 5-6 лет назад, но это не подтвержает того, что ее снимали 50 лет назад
В Штатах - это одна из самых охраняемых гостайн
И еще
На аукционе IBNS - даже не предлагают грэйд АНЦ - таблица для оценки грэйда заканчивается на аАНЦ
Добавлено спустя 1 час 36 минут 5 секунд:
А если так.
0-1-2-3-4-5
0 - Poor
1 - Good
2 - VG
3 - F
4- EF (VF)
5- UNC
все промежуточные - (+) или (-)
Тогда даже у любителей "Прессового Анца" будет возможность объяснить на пвльцах .... да это же 5+ !!
и для всех остальных это проще для восприятия и оценки - это у нас "генетически " заложено.
если - 2 - значит - "Г"
а если 5- то всё в ажуре
_________________ Do what you like. Like what you do !
( Founder KAMERTON)
У русских заложена черта максимализма, что есть то есть
Передача... может и гостайна, баксы были предыдущего образца, фильм в цвете, с интересом посмотрел, но не 50 летняя давность фильма точно.
У всех оценка состояния бумаги субъективка, так же как и стоимость может плавать в огромном пространстве от каталожной, я прошу сделать хороший скан (не фотографию) с разрешением 300 dpi а там отлично виден сохран, все остальное пускай оценивают как видят сохран самим, главное что бы меня устраивало.
Уважаемые коллеги,подскажите пожалуйста как будет бона терять в своей цене с понижением градации от UNC и так далее.К примеру если стоимость боны в UNC 1000руб.
Все зависит от боны. Даже "упав" до aUNC, одна бона потеряет в цене 5%, а другая может подешеветь раз в 5. _________________ Если время - деньги, значит, наше время еще не пришло.
Нет универсального подхода для всех знаков.
Очень много факторов влияет. Например, бывает очень простой знак, а в АНЦе не найдешь (скажем, мелкие номиналы Царицина, первый Оренбург, да много на самом деле). Или наоборот - все сохранившиеся знаки в очень приличном состоянии (скажем, не были в обращении или "всплыли").
Но вообще, бытует в каталогах такой подход - геометрическая прогрессия со знаменателем 2. То есть в Вашем случае:
АНЦ - 1000
ХФ - 500
Ф - 250
и т.д.
Эта шкала так же не работает на очень простых знаках (например, Шиповщина)
Могу порекомендовать поизучать цены на [Скрытый текст]
Там можно найти боны с полностью заполненной шкалой цен.
А из личного опыта могу сказать, что ни какой системы не существует. Особенно, если материал продается через аукцион. Порой XF уходит дороже чем UNC. Вот это парадокс! _________________ Лайк! Подписка! Комментарий! [Скрытый текст]
Большое спасибо за консультацию.Просто иногда при покупке бон возникают разногласия,поэтому и хочется разобраться более детально.Может посоветуете какие-нибудь сайты,статьи,литературу.Заранее спасибо.
Всё познаётся с опытом Реальных цен на одну и туже бону в одном и том же качестве нет Ценники могут дать ориентир на степень редкости А покупать или нет решает каждый за себя
По-моему, было бы логично различать категории состояния между купюрами, выпущенными до 1961 г. и после. Если на купюре до 1961 г. нет пятен и перегибов, а уголки слегка закруглены, то почему ее нельзя считать UNC? С таким подходом, когда "старые" и "новые" оцениваются по одной шкале, можно вообще ни одной "UNC" не найти.
1961 это ещё не старая, поэтому aUNC.
А вот если бы ей было 100 лет, то такое состояние часто, по моему мнению, и часто другими, расценивается как UNC.
Это только кажется ,что новые и старые оцениваются по одной шкале. В жизни всё немного не так. И можно заметить, что старым дают снисхождение.
Но я с Вами совершенно согласен, что старые нужно оценивать (имеется ввиду состояние) менее жёстко. А то ведь тогда получится, что ни на одну купюру(из старых) нельзя будет сказать: Она в идеальном состоянии. А это уже скучновато как-то.
Хотя не скажем же мы на банкноту, скаже начала 19-го века российскую, UNC (которых уже ну никак не бывает), только потому что нам так приятней, и красоты в словах захотелось ?
Так что...Иногда приходиться мириться с действительностью.
И хотя 1961 года это не старая, но если серия и вправду одна из первых, то, ядумаю, она заслуживает тоже снисхождения.
В общем: здесь всё ,как мне кажется, индивидуально.
Ведь люди же мы, а не аппараты бессердечные.
Сколько не спорьте на эту тему, а всё равно никогда этот спор не окончится. Это не математика–здесь нет конкретных цифр количества штук. Здесь единственная верная оценка всегда будет без слов: Смотрите на то, что видтте, и оценивайте самостоятельно.
Если ввести отдельные таблицы оценки состояния в зависимости от старости купюры, то тоже возникнут сложности и путаница. Ведь невозможно всё это будет запомнить, и всякий раз придётся сверятся с таблицей. А это уже лишняя заморочка.
По-моему, лучше всего –это простая ,довольно пространная ,оценка :
Состояние 1, сост.2, состояние 3, сост.4. И можно, и желательно, применяить плюсы и минусы. Например: 2+ это почти совершенно идеальная купюра, но с небольшими недочётами. А 1- это идеальная, но,скажем, есть малейшее загрязнение ,едва заметное, на одном или даже нескольких уголках.
А крепка 1 это возможно уголки под лупой чуть ,мизер, изношены, но бнлые и ещё почти острые. А 1+ это такая, как только что отпечатана, и её никто не трогал.
И никому не прихлось бы ничего переводиьь и узнавать, что означает UNC или не UNC. Для всех народов одинаково. Всё просто. И можно тоже дойти до точности в оценке состояния ,применяя плюсики и минусики.
А я так, если честно, когда пишу название на файле купюры из своей коллекции, и ставлю оценку состояния, то делаю так:
У меня, для себя, существует 6-ти бальная система. Не только в коллекционировании, но и почти во всём.
1-ый (разряд): начальный, 2-ой–положительный, 3-ий–средний, 4-ый высокий, 5-й –высший. ––6-ой стоит отдельно–профессиональный. (По аналогии с профессиональными рабочими разрядами).
Но при этом я могу ещё ставить плюсы и минусы. Но это не всегда, а когда нужно или захочется.
~~~~~~~~
Применительно к бонам: 6-ка–это чистый UNC. А 6+ я ставлю ,если это UNC,но с красивым или редким номером, или с редкой серией.
Такая система для меня проста и понятна . А все эти EF, VF, VG, и так далее–для меня сплошная заморочка . Из всего этого мне просто понять только aUNC-UNC.И то, если только именно в этой комбинации.
Уважаемые форумчане - возник вот такой интересный вопрос. Может ли считаться пребывание в состоянии АНЦ банкноты если: все критерии по внешнему виду выполнены (нет загибов; уголки острые и пр.) но в ультрафиолетовых лучах на ней видны посторонние пятна или стертая/полустертая ультрафиолетовая краска на элементах защиты?
Уважаемые форумчане - возник вот такой интересный вопрос. Может ли считаться пребывание в состоянии АНЦ банкноты если: все критерии по внешнему виду выполнены (нет загибов; уголки острые и пр.) но в ультрафиолетовых лучах на ней видны посторонние пятна или стертая/полустертая ультрафиолетовая краска на элементах защиты?
Уважаемые форумчане - возник вот такой интересный вопрос. Может ли считаться пребывание в состоянии АНЦ банкноты если: все критерии по внешнему виду выполнены (нет загибов; уголки острые и пр.) но в ультрафиолетовых лучах на ней видны посторонние пятна или стертая/полустертая ультрафиолетовая краска на элементах защиты?
Я думаю, что можно считать!
Очень спорный вопрос?!!!
У меня в коллекции есть несколько бон, которые я покупал как UNC, а получив отмечал как aUNC. Внешне вроде состояние приличное, а в УФ - пятна. Сразу видно, что бона залапана грязными руками. Пятна именно из-за "жирных" пальцев.
В УФ смотрится неприятно.
На мой взгляд такие банкноты можно считать действительно aUNC ведь по сути чистота банкноты от размазанностей и пятен видимых в УФ лучах и невидимых глазом имеет значение.
Кроме того UNC по моему может считаться банкнота не только с бритвенно острыми уголками но и с неповрежденными УФ элементами защиты - ну по крайней мере на мой взгляд если взять к примеру 50 крб. 1991 г. разновидности где в УФ золотистым светятся цифры номинала и поле за ними - банкнота состояние АНЦ - чистая - углы острые и пр. - НО - золотистая краска с цифр и поля полностью стерта - лишь ее остатки видно в УФ лучах. Поэтому на мой взгляд однозначно отнести к aUNC ведь характерный элемент защиты банкноты утрачен несмотря на её состояние UNC.
УНЦ - это банкноты, произведенные на плавающей посреди тихого океана печатной фабрике, на высокоточном нанооборудовании японскими девственницами в костюмах химзащиты. После нарезки боны УНЦ проверяются на соответствие во всех диапазонах электромагнитного спектра от микроволн до гамма-лучей, затем помещаются в герметичную капсулу с аргоновой атмосферой в свинцовом кожухе...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
) А как быть для примера с канадскими баксами для них пятна краски - это норма и их специалисты оценивают как UNC.
то ведь тогда получится, что ни на одну купюру(из старых) нельзя будет сказать: Она в идеальном состоянии. А это уже скучновато как-то.
. Из всего этого мне просто понять только aUNC-UNC.И то, если только именно в этой комбинации. 
