Еще встречаются подписи А. Афанасьев, П. Барышев, Гаврилов, Гр. Иванов, Я. Метц, Морозов, Овчинников, Е. Родионов, Софронов, Чихиржин, В. Шагин, Ф. Шмидт,
Как по мне то на подписи явная Е. И в каталогах некоторых пишут Е.Радионов, если он Николай, то странный однако хвостик.
А зачем искать в подписи то, чего там нет? Вы поисследуйте подобным образом подписи на современных банкнотах.
Да это все понятно, можно и крестик рисовать, но в те времена, как правило, подпись состояла из вензельных букв или их подобия, поэтому и говорю что странно. Странно не то что хвостик напоминает букву Е, а отсутствие буквы Н, что приводит, как выяснилось к ошибочному мнению о том что он Е.Радионов, так сказать графическое восприятие подталкивает к этому.
Выдержки из рецензии, помещенной в Аннотрованной библиографии М.Глейзера "Советская и российская нумизматика"
Боровиков С.В. (авт.-сост.). Государственные кредитные билеты Российской Империи 1898 – 1912. Управляющие и кассиры. Альбом-каталог. СПб., Деан, 2007,
240 с., илл. 1 тыс. экз. 222х229 мм. На русском и английском языке.
Эта книга является плодом 30-летнего труда по собиранию кредитных билетов России периода 1898-1912 годов. В книге описано 578 кредитных билетов, из них проиллюстрировано 559 основных типов билетов. При этом автор обнаружил в 5 рублях 1909 года разновидность – цифра «5» в одном случае тонкая, в другом – толстая. Как считает автор, в его работе исправлены ошибки, имеющиеся в книге А.Е.Денисова «Бумажные денежные знаки России 1769 – 1917 годов». Часть 3 «Государственные бумажные денежные знаки 1898 – 1917 годов. Выпуск 6» (М., 2004).
В своей статье «Разгадка подписей на кредитных билетах образца 1898-1912 годов» в нашем журнале (2005, №4(34) на основе изучения списка чиновников Отделения кредитных билетов Государственного Банка я пришел к выводу, что подписи «Гусев» и «Ив.Гусев» являются подписями Ивана Петровича Гусева, подписи «Иванов» и «Гр.Иванов» являются подписями Григория Александровича Иванова, подписи «Н.Стариков» и «Стариков» являются подписями Николая Васильевича Старикова. С.Боровиков считает, однако, что это подписи разных кассиров. Но в этом случае, ему надо было бы объяснить, на основании каких источников он пришел к такому выводу. [b]В той же статье я указывал, что во всех справочниках приводится инициал Родионова – Е., однако во все года в Отделении кредитных билетов работал Николай Александрович Родионов и поэтому его подпись надо приводить без инициала «Родионов». [/b]
К недостаткам издания относится отсутствие ссылок на источники, в частности тиражей билетов, а также практическое отсутствие указание стоимости билетов. Автор дает лишь стоимость в зависимости от подписи Управляющего, но по устаревшему американскому каталогу Пика, почему цены соответствуют концу 1999 года. Это свидетельствует о неуверенности автора в своих силах и его возможности произвести денежную оценку бон в современных российских условиях.
И не потому ли не указаны источники, чтобы скрыть тот факт, что автор не читал большинства литературы, в которой разбираются данные вопросы.
Автор добросовестно собирал кредитки, но не посчитал ознакомиться с литературой предмета. Во всяком случае, автор не был замечен при покупке различной литературы по бонистике, что не говорит в его пользу.
Поэтому книга будет полезной лишь тем бонистам, которые попытаются собрать полную коллекцию кредитных билетов 1898-1912 годов по подписям управляющих и кассиров.
В конце книги автор-составитель приводит образцы так называемых «полиграфических курьезов». Но, на самом деле, это не курьезы, а казначейский брак.
Дело в том, что в ЭЗГБ на денежных знаках не ставили подписей Управляющего и кассира и номера билета. Факсимиле подписей и номера ставили в местных казначействах, которые получали банкноты из Экспедиции. Лишь после этого полуготовые кредитки превращались в полноценные деньги. Именно потому, когда большевики экспроприировали деньги (341 тысячу рублей), предназначавшиеся для тифлисского казначейства (13 июня 1907 года под руководством Камо (Тер-Петросяна) С.А. – 1882-1922), они с удивлением обнаружили, что это непригодные для платежа бланки денег. Поэтому они попробовали сами наносить факсимиле подписей и номера билетов, но это получилось у них плохо и при попытке разменять 500-рублевые купюры в заграничных банках в Париже в 1908 году был арестован М.М.Литвинов (1876-1951) – будущий Нарком иностранных дел (21.07.1930-3.05.1939) в советском правительстве.
Не объяснено отнесение части билетов с подписью Управляющего И.Шипова к выпускам советского правительства в 1917-1921 годах. Еще Б.Уваров в своей посмертно опубликованной статье «Печатались ли в советское время бумажные деньги дореволюционных образцов» («Миниатюра №24», приложение «Бонистика. Вып. 1», февраль 1995) указывал на основе консультации со специалистами Ленинградского финансово-экономического института и Ленинградского института советской торговли, что «в условиях инфляции воспроизведение царских денег не оправдало бы себя по себестоимости и оказалось бы нелепым предприятием. Это замечание особенно относится к более мелким номиналам: рубль в то время был слишком малой величиной и затраты на производство мелких купюр сложного изготовления были бы особенно нерациональны». Он писал, что «Версию о «советском происхождении» некоторых выпусков николаевских денег распространил ряд иностранных источников, в т. ч. и каталог Н.Кардакова. Особенно укрепилась эта версия после обнаружения архивных документов о выпуске в обращение царских денег в советское время. Но советское правительство, лишенное первое время возможности печатать свои деньги, использовало все оставшиеся и еще не выпущенные из сейфов большие запасы бумажных денег старых образцов. Предположение о воспроизведении царских денег в период гражданской войны противоречит здравому смыслу, лишено каких-либо оснований и может появиться лишь в результате незнания основ денежного обращения и технологии производства бумажных денег». «Причина ошибки легко объясняется и заключается в отождествлении понятий «выпуск» и «печатание», а также незнанием системы денежного обращения и конкретной финансовой обстановки в 1917-1918 годах».
Автор не знает, что, например, высококачественные краски для печатания денежных знаков закупались в Германии, и их запасы были в основном исчерпаны к началу 1917 года. Ведь химическая промышленность России была слабой как до революции, так и, к сожалению, в советское время. Поэтому краска на купюрах уже Временного правительства значительно хуже, чем на знаках царского правительства.
Правда, клише сохранялись в ЭЗГБ, но Б.Уваров насмешливо указывал, что: «наличие оставшихся клише далеко не обеспечивает воспроизводство денег, точно также как наличие ножа и вилки не обеспечивает обеда».
Для понимания вопроса я бы советовал автору прочитать эту статью Б.Уварова и др., хотя конечно, было бы желательно изучать литературу до, а не после напечатания книги.
Зачем в 1921 году советскому правительству печатать кредитные билеты достоинством от 1 рубля до 500 рублей (ибо автор ставит эти даты при фразе «Советское правительство (1917-1921 гг.), если покупательная способность их была нулевой, особенно в 1921 году.
Выдержки из рецензии, помещенной в Аннотрованной библиографии М.Глейзера "Советская и российская нумизматика"
Боровиков С.В. (авт.-сост.). Государственные кредитные билеты Российской Империи 1898 – 1912. Управляющие и кассиры. Альбом-каталог. СПб., Деан, 2007,
240 с., илл. 1 тыс. экз. 222х229 мм. На русском и английском языке.
Не объяснено отнесение части билетов с подписью Управляющего И.Шипова к выпускам советского правительства в 1917-1921 годах. Еще Б.Уваров в своей посмертно опубликованной статье «Печатались ли в советское время бумажные деньги дореволюционных образцов» («Миниатюра №24», приложение «Бонистика. Вып. 1», февраль 1995) указывал на основе консультации со специалистами Ленинградского финансово-экономического института и Ленинградского института советской торговли, что «в условиях инфляции воспроизведение царских денег не оправдало бы себя по себестоимости и оказалось бы нелепым предприятием. Это замечание особенно относится к более мелким номиналам: рубль в то время был слишком малой величиной и затраты на производство мелких купюр сложного изготовления были бы особенно нерациональны». Он писал, что «Версию о «советском происхождении» некоторых выпусков николаевских денег распространил ряд иностранных источников, в т. ч. и каталог Н.Кардакова. Особенно укрепилась эта версия после обнаружения архивных документов о выпуске в обращение царских денег в советское время. Но советское правительство, лишенное первое время возможности печатать свои деньги, использовало все оставшиеся и еще не выпущенные из сейфов большие запасы бумажных денег старых образцов. Предположение о воспроизведении царских денег в период гражданской войны противоречит здравому смыслу, лишено каких-либо оснований и может появиться лишь в результате незнания основ денежного обращения и технологии производства бумажных денег». «Причина ошибки легко объясняется и заключается в отождествлении понятий «выпуск» и «печатание», а также незнанием системы денежного обращения и конкретной финансовой обстановки в 1917-1918 годах».
Автор не знает, что, например, высококачественные краски для печатания денежных знаков закупались в Германии, и их запасы были в основном исчерпаны к началу 1917 года. Ведь химическая промышленность России была слабой как до революции, так и, к сожалению, в советское время. Поэтому краска на купюрах уже Временного правительства значительно хуже, чем на знаках царского правительства.
Правда, клише сохранялись в ЭЗГБ, но Б.Уваров насмешливо указывал, что: «наличие оставшихся клише далеко не обеспечивает воспроизводство денег, точно также как наличие ножа и вилки не обеспечивает обеда».
Для понимания вопроса я бы советовал автору прочитать эту статью Б.Уварова и др., хотя конечно, было бы желательно изучать литературу до, а не после напечатания книги.
Зачем в 1921 году советскому правительству печатать кредитные билеты достоинством от 1 рубля до 500 рублей (ибо автор ставит эти даты при фразе «Советское правительство (1917-1921 гг.), если покупательная способность их была нулевой, особенно в 1921 году.
Рецензенту я бы советовал прочитать книгу "ЭЗГБ 1818-2008 ФГУП "ГОЗНАК" История в событиях, фактах, судьбах", где на странице 144 напечатано:
"Из-за эвакуации ЭЗГБ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ!!! печать романовских (от 1 до 500 рублей) и думских (достоинством 20,40,250 и1000 рублей) кредитных билетов" . Эвакуация ЭЗГБ из Питера в Москву происходила в мае 1919 года. Думаю, что ГОЗНАК лучше всех знает, что он печатал начиная с 1818 года и в 1919 году в частности.
Так что незабвенный Б.Уваров обладал видимо не совсем верной информацией.
Выдержка из рецензии ...Во всяком случае, автор не был замечен при покупке различной литературы по бонистике, что не говорит в его пользу. ... Интересно,как это проверить...Получается совершенно незнающий человек издаёт книги.И вообще,что обязательно быть замеченным в покупке книг,Есть много других источников получения информации.
Выдержка из рецензии ...Во всяком случае, автор не был замечен при покупке различной литературы по бонистике, что не говорит в его пользу. ... Интересно,как это проверить...Получается совершенно незнающий человек издаёт книги.И вообще,что обязательно быть замеченным в покупке книг. Есть много других источников получения информации.
Известно по личному просмотру. А какие другие источники получения информации - если электронные, то лишь в последнее время.
Зачем в 1921 году советскому правительству печатать кредитные билеты достоинством от 1 рубля до 500 рублей (ибо автор ставит эти даты при фразе «Советское правительство (1917-1921 гг.), если покупательная способность их была нулевой, особенно в 1921 году.[/quote]
А затем, например, что после установления мирного и торгового соглашения между РСФСР и Финляндией , последняя настаивала на том, чтобы русские расплачивались за импорт именно романовскими банкнотами (всё ещё сохраняя надежду на свержение большевистской власти). А большевики охотно сбывали эту уже бесполезную для бюджета государства бумажную массу, при необходимости допечатывая тираж "портретов"...
Зачем в 1921 году советскому правительству печатать кредитные билеты достоинством от 1 рубля до 500 рублей (ибо автор ставит эти даты при фразе «Советское правительство (1917-1921 гг.), если покупательная способность их была нулевой, особенно в 1921 году.
А затем, например, что после установления мирного и торгового соглашения между РСФСР и Финляндией , последняя настаивала на том, чтобы русские расплачивались за импорт именно романовскими банкнотами (всё ещё сохраняя надежду на свержение большевистской власти). А большевики охотно сбывали эту уже бесполезную для бюджета государства бумажную массу, при необходимости допечатывая тираж "портретов"...[/quote]
А какой источник того, что финны настаивали в 1921-1922 годах на уплате романовскими деньгами?
Ведь в 21 году кончилась гражданская война - советская власть прочно утвердилась в стране и какие надежды могли сохраниться у финнов?
С последнего аука Лина.Упаковано в 21.Ну какой смысл переупаковывать старые запасы?
А если эти боны имелись не в упаковке, а в разрозненном виде?
Ясно, что их тогда надо было заново упаковывать для рассылки!
В разрозненном вряд ли, номера подряд, а вот в неупакованном может и могли. по-любому нужно больше таких корешков, что бы что-то сказать однозначно и уверенно.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
Это я о том, что в этой рецензии тоже полно ляпов.
....
Интересно,как это проверить...Получается совершенно незнающий человек издаёт книги.И вообще,что обязательно быть замеченным в покупке книг,Есть много других источников получения информации.
