Каталог банкнот стран СНГ :: Беларусь - Карточки потребителя

>Зато видел 50 рублей 1 выпуска с полосами не желтого цвета, а темно красного (почти коричневого). Скан выложу позже.
Вот, как и обещал, выкладываю. Пока собирался выложить обнаружил свою невнимательность.
>Есть мнение, что K9c ... 75 рублёў — фиолетовый, коричневый шрифт относится к 3-му выпуску, а К14 ... 50 рублёў — синий, МКФ. Зак. 6882” - ко второму.
Я всегда считал, что 75 с коричневым шрифтом - это третий выпуск, а 50 с красным ромбом - это первый выпуск. И еще, дело в том, что у меня К14 без МКФ.Зак.6882.

В К14 закралась ошибка наверное при копировании, у меня тоже К14 без МКФ.Зак.6882. А во-вторых, у меня немного другая система записи чем выложена тут, отличаются и номера, поэтому не сразу и заметил ошибку. Я тоже склоняюсь к мнению, что коричневая 75, это третий выпуск, но если проясним с датами выпусков, тогда и сможем об этом говорить с полной уверенностью.

кто обращал внимание на различное расположение защитнгй полосы на мелких номиналах 2000 года?
Видно "сдвиг" до 6мм( на 50-ке).На одной купюре- точно по краю рисунка- на другой сдвиг в сторону купонного поля.
Что это- разновидность или " издержки печати"???

ВСЁ ГЕНИАЛЬНОЕ ПРОСТО
(to bia- или это тоже не в тему )

''Еще раз не в тему. Кстати о защитных полосках. В белорусских банкнотах серии 2000 года эти полосы имеют еще два варианта расположения. На полосах есть надпись "НБРБ", так вот она есть снизу вверх и сверху вниз. Причем чаще попадаются снизу вверх. Точно есть номиналы 20, 50, 100, 500 рублей.''

В "Петербургском коллекционере" № 3 (4 напечатана статья "Белорусские "Карточки потребителя", автор Вячеслав Мусатов. Статья интересная, а Таблица "карточек потребителя", к сожалению никуда не годится: указаны не все разновидности (и это не по оттенкам), перепутаны №№ заказов.
Как бы поправить автора и статью?Жалко репутацию "Петербургского коллекционера"!!!

Уважаемые коллеги, кто интересуется данной темой!
Проверяя в Каталоге подгруппу "Беларусь", обратил внимание, что беларусские карточки потребителя представлены у нас в Каталоге очень слабо. Материала же на руках явно много - может укомплектуем совместными усилиями?
Ктати, не подскажете, карточки были действительны с печатью и подписью или принимали и без подписи только с печатью?

Главное -печать, подписи могло и не быть. Хотя у меня в коллекции есть пару карточек и бех печати, причсем одна из них на 500 рублей даже с отрезанными купонами...

Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:

А что Вы думаете об этом. Это все 300 рублей второго выпуска.

Я лично думаю, что лучше всего золотая середина - скомплектовать основные не вызывающие сомнений номиналы и выпуски.
Судя по рассказу Dimon'a в этой ветке о своей бурной молодости, разновидов по бумаге и качеству печати найти можно очень много

Предлагаю перейти на единую "систему" определения цвета. Дело в том, что вся путаница из-за того для каждого из нас один и то же цвет называется по-разному.

Добавлено спустя 14 минут 52 секунды:

Кстати, вот эта 20 все-таки существует:
"(K1b*) ... 20 рублёў — печать фона и кадра жирная"
Соберусь на неделе с мыслями - покажу скан.

интересно.
[Прихований текст] прошлое Бишкуля, Бишкуляне. районная газета

Интересно, и думаю что это будет полезно! Только лиловый я бы назвал "малиновым", а красный - "кирпичным".
Кстати, неплохо бы аналогичную таблицу сделать и для Узбекистана, там с цветами тоже полная непонятка.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Простите перепутал, не красный, а оранжевый я бы назвал "кирпичным"

Собственно вот они двадцатки.
1 - тонкая черная печать
2 - жирная черная печать
Ну и собственно сравнение. Особенно разница заметна на буквах "В", "Е". Заметна разница расстояний между буквами в словах "ВЫДАДЗЕНА" и "БУХГАЛТАР".

Так вроде одинаковые, ну чуток краску разбавили при печати или бумага более рыхлая попала, в сушке не та температура или задержка произошла, вот края мальца и растеклись.

В двадцатках есть небольшие различия по тону, светлее и темнее.

У меня цвета почти сливаются, заметить разницу очень трудно.

В Петербургском коллекционере №2(64) опубликована 1-ая часть каталога-ценника на боны СНГ, подготовленного Тихоновым О. Все карточки потребителей Беларуси отнесены к 1991 году, хотя нужно было бы правильней указать - без даты, а уже в описании указать фактический год их выпуска... Отсутствует ряд общеизвестных карточек - нет даже 200 и 300 руб. первого выпуска и др... Зато включена карточка: "75 руб-купон. 1991. 28к. кор/б-син.без печ." Это означает, что на карточке отсутствует печать учреждения, которое эту карточку выдало... Ваше мнение о статье и о карточках без печати, стоит ли их включать как разновидность ко всем карточкам?

Каталог-ценник трудно отнести к статьям. По ценам ничего не скажу, я их не смотрел. Меня заинтересовало 500 руб. Приднестровья без ошибки (по моим данным таких нет), написал ему, но в ответ тишина. Считаю, что разновидности можно считать только то, на что есть скан (свой или чужой), а так это только вымыслы.

"Каталог-ценник трудно отнести к статьям" - согласен, это очепятка, так как передо мной кроме Каталога-ценника Тихонова О. были еще и статья Мусатова В. в ПК № 3-48 и дополнение к статье в ПК № 5(50); инфа Рябченко П.Ф. Полный каталог бумажных дензнаков и бон России, СССР, стран СНГ, том 3. Боны стран СНГ и Прибалтики (Киев), 2005; каталог Орлова А.П. "Бумажные ден.знаки в Беларуси, Минск-2008, 696 стр. и "Standard Catalog of World Paper Money, Modern Issues. 1961-Present, 15-th Ed., 2009"...
Интересно, что и в каталоге Орлова А.П. далеко не все разновидности карточек включены...
Жаль, что и Тихонову О. не удалось тщательно проанализировать всю имеющуюся инфу про "карткi"...
Признаюсь, что только на bonistika.net наиболее достоверная инфа про карточки потребителей. Думаю, что нужно подытожить все то, что есть на сегодняшний день и опубликовать, - хотя бы в том-же Петербургском коллекционере!!!

Я уже пытался всё подытожить и выложил здесь: [Прихований текст] , конечно, могут быть и опечатки и неточности, но всё же...