Узбекистан 3 сума 1994 ЛИТОГРАФИЯ!!!

Просмотрел наверное все сообщения по Узбекистану, но ни где не промелькнула информация о разновидностях способов печати боны 3 сум 1994. Лично мне всегда попадались трёшки с элементами дизайна на лицевой стороне, такими как герб, титулы банка и виньетка с цыфрой 3 отпечатанными способом металлографии. При этом остальные элементы дизайна выполнены способом оффсет или литография. Так вот обнаружил 3 сума 1994 QD 3586826 на которой абсолютно все элементы дизайна выполнены способом оффсет или литография. Возможно существует и 1 сум 1994 с такой же разновидностью по способу печати? Что об этом думают спецы по СНГ?

Во-первых, точно могу сказать, что это однозначно не может быть литография, а может быть только офсет.
Во-вторых, надо смотреть подлинник.
И, в-третьих, это вполне может быть. На каких-то выпусках, для удешевления процесса печати, металлографскую печать вполне могли заменить офсетом, вспомните рубли СССР восьмидесятых годов.
Но если они были, и это например не фальшивки, то их должно было быть достаточно много значит надо их искать.

100% прав.
Emercom -

В паралельной ветке я привёл исторический факт по Узбекистану.
Это- продолжение цепи событий.
Ведь ВСЕГДА, вместе с контрактом на оборудование Рино Джиори обязательным условием вставлял "покупку краски" от SICPA( еще одного мирового монополиста.)
Как только эта "краска"( а она разрабатывалась специально для этого оборудования) кончалась- то ......

emercom писав(ла):

....., для удешевления процесса печати, металлографскую печать вполне могли заменить офсетом......

Да забыл приписать. У меня в коллекции 3 сума 1994 серии QI, вроде не далеко отстоит от QD, но выполнена уже с применением металлографии! При сравнении QD и QI (обе UNC) всё совпедает и В.З. и полоска. Единственное что можно отметить про QD это очень чёткое выделение В.З. на поверхности бумаги, если рассматривать бону в косых лучах. На QI такого рельефного В.З. в косых лучах чётко не просматривается, виден хорошо только на просвет. Судя по сериям получается обратный процесс, не удешевление, а удорожание печати?

Ответ в этом случае может быть очень простым - краска для металлографской печати закончилась, а новая поставка по каким то причинам задержалась, например при не оплате. Но не останавливать же фабрику, проще сделать еще один прогон офсетом. Поэтому и серии могут быть в разнобой.
Интересно, что по этому поводу думают узбекские товарищи?

Дим, я отлично знаю что станки разные, но если нет краски для металлографской печати, то все что до этого было напечатано офсетом, вся незавершенка, должна пойти на цеховые склады забить их и ждать там завершающих операций. Сколько времени она будет там лежать, никто этого может и не знать, поэтому проще сделать еще один прогон и получить готовую продукцию. А если машина не четырехкрасочная, а пяти или восьми, то и дополнительного прогона делать не надо, вставляй дополнительную пленку, и сразу получай готовые купюры.

Так как узбекские товарищи хранят молчание, то пришлось провести изыскания в Москве. Трешку с офсетом пока не нашел, но нашел 1 сум напечатанный офсетом. Даю сравнительные сканы офсетной и металлографской печати. Бона с серией VN - металлография, с серией UO - офсет.

Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:

Так что я думаю, что Alexbank нашел разновидность сумов образца 1994 года. Примите мои поздравления!

Вот это удача, круто! Спасибо, рад сотрудничеству!

Проверил свои серии.
Получается,что:
1-ыe (по алфавиту) серии: на 1 сум – U (UD,UH,UK,UL,UR,UT,UU,UZ) и на 3 сум - Q (QP,QS,QY,QZ), печатались ОФСЕТОМ;

2-ые серии: на 1 сум - V (VD,VF) и на 3 сум – R (RA,RC,RJ,RI), печатались МЕТАЛЛОГРАФИЕЙ.

Образцы 1 сум серия UA и 3 сум серия QA - МЕТАЛЛОГРАФИЯ оба.

1 сум серии VH – может я ошибся, но похожа на ОФСЕТ ???

3 сума серии ZZ – МЕТАЛЛОГРАФИЯ.

Если 1 и 3 сума печатали по порядку серий,то сначала был офсет,а после перешли на металлографию?

Классическая разновидность по печати металлография-офсет -1 рубль 1961 года, второй тип шрифта, например серия с буквами "маленькая-большая", выпуски середины- конца 80-х годов. Чем отличается металлографская печать от всех видов офсетной, на этом сайте уже обсуждалось.
Но Вы правы применительно к данным бонам, пока не очень понятно, какой печати было больше. Я уже писал, что было бы интересно узнать мнение узбекских товарищей, им все же это проще выяснить на месте, чем мне в Москве или Вам в Питере.

узнать мнение узбекских товарищей, им все же это проще выяснить на месте, чем мне в Москве или Вам в Питере.[/quote]

Как раз в Питере и Москве это сделать проще. В обращении номиналы
1 и 3 сум нет лет эдак 15. А почти все в прессе вывезли из страны и продали зарубежным бонистам. Посмотрю крупные номиналы, может быть что то найду.

Нашел сегодня 3 сума, печать офсет, серия QY.

Поздравляю с находкой. Это что же тогда получаетя? Оффсетные боны печатались какими то урывками, оффсет потом металлография, потом опять оффсет? Странно!

1 cум серия VK бона отпечатана ОФСЕТНЫМ способом печати. Куплены в Польше пять штук номера подряд.

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

ОФСЕТ.

Купил книгу Герасимова Разорванный рубль - теперь изучаю. Очень интересна для тех, кто собирает СНГ. Со временем я переделаю свой каталог с учетом всех известных разновидностей, а пока хотелось бы дополнить теми разновидостями, что у меня есть:
1) 1 сум 1994 серия US металография (я раньше думал, что вся U - офсет)
2) 3 сум-купон серия ВА, номер высотой 3,5 мм - с УФЗ
3) 3 сум-купон серия ВВ, номер высотой 3,5 мм - без УФЗ

Решил поднять старую тему, для некоторых пояснений разновидности 1 и 3 сум, на основе своей коллекции.

В прошлом году я получил в подарок от М.Герасимова , с автографом, книгу «Разорванный рубль СССР». Труд проделан огромный и честно говоря, я лично никогда бы не осилил такую работу. Но хочу обратить внимание коллег на одну неточность в определении разновидности по банкнотам 1 и 3 сум 1994 года.
Цитата из книги:
"Странная разновидность банкнот в 1 и 3 сума выявлена одним из участников форума на сайте [Прихований текст]
А странная она тем, что банкноты Узбекистана номиналами 1 и 3 сума практически утратили покупательную способность и давно не встречаются в обращении. Тем не менее, если следовать практике, то получается, что Узбекистан сначала печатал эти банкноты только офсетным, более дешевым способом, а затем перешёл на их печать с использованием более дорогой металлографской печати. Зачем и почему?
1-ые (по алфавиту) серии: на 1 сум – U и 3 сум – Q, печатались ОФСЕТОМ;
2-ые серии: на 1 сум – V и на 3 сум – R, печатались МЕТАЛЛОГРАФИЕЙ."

Далее после текста приводятся картинки:
1 сум – UH 1870369 – офсет; 1 сум – VF 0858801 – металлография.
3 сум – QZ 4189005 - офсет; 3 сум – RC 3340567 - металлография."

Обратите внимание на номера приведённых банкнот, которые показали в этой теме пользователи и номера приведённые мною в цитате из книги. Я с самого начала (как только увидел эту тему) пытался проанализировать переходы от одного вида печати к другому. Покупал разные серии и сравнивал. Путём нехитрого анализа пришёл к выводу, что нет такого понятия, как первые серии (по алфавиту) печатались ОФСЕТОМ, а вторые – МЕТАЛЛОГРАФИЕЙ. На всех сериях 1 и 3 сум присутствуют оба способа печати. Всё зависит от номера банкноты.
Если на 1 сум присутствует номер ниже 1700000, а на 3 сум ниже 3500000, то банкноты будут отпечатаны МЕТАЛЛОГРАФИЕЙ. И наоборот – если выше указанных номеров, то ОФСЕТ.
Сказать все ли банкноты печатались на Giesecke & Devrient я естественно не могу, т.к. не располагаю такими сведениями. Могу лишь высказать предположение, что либо был дополнительный заказ, немного упрощённый. Либо ОФСЕТ напечатали после открытия в конце 1995 года своей Ташкентской печатной фабрики. Дополнительный тираж, судя по номерам, был по 1000000 штук всех серий, может чуть больше, но не намного.
На вопрос: "Почему первый выпуск 1 сум (металлография) ровно в два раза меньше чем 3 сум?", тоже можно найти ответ, т.к. при вводе их в обращение, было много отчеканено монет и сдачу в 1 сум можно легко дать мелочью, ну а 3 сум – это уже небольшая горсть монет и поэтому банкнот номиналом 3 сум больше.
Пытался пополнить свою коллекцию всеми сериями 1 и 3 сум (благо материал недорогой), но задача оказалась не выполнимой, т.к. у продавцов встречаются одни и те же серии. Затаривались видимо у одних дилеров. Ну а если встречается серия не как у всех, то ,как правило из обращения, в очень плачевном состоянии и платить за «тряпочку» и за пересылку – дорогое удовольствие.

Спасибо! +1.

Уважаемый Avionik!
А как Вы считаете: каким способом печатались замещенки 3-х сум (серия ZZ) ?

Хочу немного добавить пояснения, почему я выбрал границы для 1 сум – 1700000, а для 3 сум – 3500000. Эти цифры выбраны чисто для наглядности, т.к. ниже этих номеров я не встречал пока ни одной боны, отпечатанной ОФСЕТОМ.
Самый высокий номер для 1 сум, который известен мне как МЕТАЛЛОГРАФИЯ – 1766991, а самый низкий для ОФСЕТА – 1801637. Мне могут возразить по поводу выбранной границы именно 1700000 и сказать, что надо было писать 1800000. Но где гарантия, если написать, что МЕТАЛЛОГРАФИЯ заканчивается на 1800000 и вдруг найдётся ОФСЕТ с номером например 1780000 (условно) или МЕТАЛЛОГРАФИЯ с номером 1800100 или 1800200.
Для бон номиналом 3 сум самый высокий МЕТАЛЛОГРАФИЯ – 3315764, самый низкий ОФСЕТ – 3586317. Из этого ряда выпадают номера на 3400000, но к сожалению пока не встречал и сказать где точная граница между двумя способами печати невозможно, вот и обозначил пока 3500000. Так как я продолжаю отслеживать разные серии, то возможно в дальнейшем и обозначится приблизительно точная граница перехода и можно будет подкорректировать.
Если у коллег появится желание тоже докопаться до истины, то проверяйте номера своих бон и озвучивайте прямо здесь. Со временем может получиться таблица.
Привожу примеры по номерам.

Граница между металлографией и офсетом для 1 сум 1994 г., сужается.

Металлография - 1790867;
Офсет - 1801637.