господа, я в одном из первых постов попросил делать следующее: публиковать входные данные, результат работы программы и какой результат был должен появиться по вашему мнению. ессно с мотивацией. тогда я смогу проанализировать и подправить систему.
Дим, твой пример мне понятен. я подумаю, как это обыграть.
теперь по поводу буржуев и не буржуев. мне по барабану откуда они: сша, украина, зимбабве... если что-то подобное начнет вытворять союз бонистов - я его тоже буду критиковать.
по поводу назначения инструмента. я очень хочу, чтобы данный инструмент воспринимался не только новичками, но и специалистами. объясню для чего. положим, некто выставляет здесь на продажу свои боны. оценка состояния - важный момент. если он воспользуется предложенным инструментом, то по меньшей мере будет понятно, какой он системой измерения пользовался.
на днях я выложу новую версию оценщика сохрана... в нем будет возможность скопировать входные данные. это может быть удобно при выставлении бон на торги: человек воспользовался формой, ввел данные, получил результат и скопировал его вместе с входными данными в форму выставления лота. и все видят, что у боны 2 надрыва, 4 перегиба и углы не острые. плюс скан, который не всегда может отразить полное состояние боны. но всё будет уже расписано. ведь удобно!
ПС
сашик, меня немного обидели Ваши слова. "спасибо", безусловно, очень приятно слышать, особенно, когда ты потратил полдня своей жизни и сделал что-то полезное. но еще больше радует, когда твой инструмент мотивированно критикуют! значит к нему есть неподдельный интерес!
Лёш - попробуй ввести "человеческий фактор"
Графу - допинфа. Она не должна влиять на результат - а нужна только для тех кто просматривает ответ.
Тут как раз и нужно "участие человека" - пару слов, которые невозможно перевести на язык машины.
П.С. нет упоминаний про "качество" чернил, и состояние бумаги. Также я бы отметил ещё две немаловажные вещи: мытая? и пресованная ?
П.П.С.
По скану Миража с оторванным углом- там ситуация такая:
К примеру общая оценка ( не этой конкретной боны) - UNC, но оторван кусок( также имеет значение % и месторасположение) тогда понижают на 1-2 грэйда
Добавлено спустя 7 минут 5 секунд:
mirage писал(а):
Пропущен такой момент,как остатки креплений и следы креплений на обратеой стороне.Вот пример .Марочные крепления.
ну так покажи скан оборотной стороны-что бы было понятно о чём речь
Добавлено спустя 6 минут 51 секунду:
mirage писал(а):
А вот так оценили сохран другие....Потери не приводят автоматически к Р.
Ты упустил очень важный момент - сбоку справа , возле цифры 10 есть три буквы ( по вертикали) - NET - это обозначает "вся банкнота целиком", без оторванного угла.
На Вашингтоне основной недостаток-состояние бумаги и потеря цвета.Стоит тот же NET ,но бона целая.Вот так она ,примерно,выглядит без потери цвета.
- тотже принцип, но рассматривается "чистое" поле банкноты - без краёв.
если "условно" отрезать края - то оставшееся тело банкноты можно приравнять к этому грэйду
буду пытаться подводить какие-то итоги по мере обсуждения и приведенных примеров. поправляйте, если неверно понял.
нам надо добавить:
1. следы креплений (например, следы клея или потери краски от оторванной марки)
2. изменение цветности.
3. возможно надо чуть-чуть уменьшить строгость для состояния Poor. на половинку грейда.
Лёш - попробуй ввести "человеческий фактор"
Графу - допинфа. Она не должна влиять на результат - а нужна только для тех кто просматривает ответ.
Тут как раз и нужно "участие человека" - пару слов, которые невозможно перевести на язык машины.
П.С. нет упоминаний про "качество" чернил, и состояние бумаги. Также я бы отметил ещё две немаловажные вещи: мытая? и пресованная ?
.
мытая или прессованная - врят ли большая часть даже специалистов определят... по многим бонам это видно... по другим - не очень.
качество бумаги не понимаю, как оценивать. какие критерии?
как раз эти два вопроса и взаимосвязаны.
Первый показатель того, что банкноту мыли или прессовали - это отсутствие "первоначального блеска" бумаги и её "хруста".Ес-но что чернила также теряют первозданный вид - так что я бы каким-то образом увязал бы эти вопросы.
.
Если банкноту прессовали то " места сгиба" на одной из сторон всёже остаются.( из-за грязи въевшейся в шов и из-за нарушения плотности бумаги в этом месте).
Всё это не 100% показатели - как "закруглённые углы" - поэтому я предлагаю такого рода инфу помещать в отдельный блок.
М.б. "объективные" и "субъективные" параметры
мытая или прессованная - врят ли большая часть даже специалистов определят... по многим бонам это видно... по другим - не очень.
качество бумаги не понимаю, как оценивать. какие критерии?
как раз эти два вопроса и взаимосвязаны.
Первый показатель того, что банкноту мыли или прессовали - это отсутствие "первоначального блеска" бумаги и её "хруста".Ес-но что чернила также теряют первозданный вид - так что я бы каким-то образом увязал бы эти вопросы.
.
Если банкноту прессовали то " места сгиба" на одной из сторон всёже остаются.( из-за грязи въевшейся в шов и из-за нарушения плотности бумаги в этом месте).
Всё это не 100% показатели - как "закруглённые углы" - поэтому я предлагаю такого рода инфу помещать в отдельный блок.
М.б. "объективные" и "субъективные" параметры
для чего их помещать в отдельный блок, если они ни как учитываться не будут? после закрытия окна эти данные пропадут...
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
Для улучшенРСвЂВР РЋР РЏ работы сайта Р В Р’В Р РЋР’ВР РЋРІР‚в„– Р В Р’В Р РЋРІР‚ВспользуеРѠфайлы cookie.
Р›РСвЂВстая странРСвЂВцы "Р В РІР‚ВВР В РЎв„ў", РІС‹ автоРСВВатРСвЂВческРцРТвЂВаете согласРСвЂВР В Р’Вµ Р Р…Р В° обработку Р В Р’В Р СћРІР‚Ванных.
