СемьянинЧлен Клубу з 2007г
Одному уважаемому коллекционеру, попала в руки, вот такая бона. Вопрос о фальсификации, частично нейтрализуется, тем фактом, что бона попала к нему в пачке подобных пятерок и стоила, как вы понимаете, копейки, т.е. по оптовой цене за пятерки данного выпуска. Каких либо других отличительных особенностей у данной боны нет.
Обратите внимание, (для сравнения привожу скан и уже хорошо известной 004 серии) АУ - у 004 серии стоит в верху, а 094 внизу.
Если время - деньги, значит, наше время еще не пришло.
БонистЧлен Клубу з 2004г
Дима, редакция "Нумизматического альманаха" ждет от тебя и от уважаемого коллеги, владельца сей редкости сканов в хорошем разрешении и маленькую заметку по поводу обстоятельств обнаружения и различий собственно то, что ты уже озвучил в форуме. Заранее спасибо. Еда
Кстати, на сегодняшнем заседании клуба "Старая бумага" нужно было сказать об этой интересной находке не во время обсуждений сообщения Дениса Лапаева по новым разновидностям 1000 руб. образца 1917 г., а сделать самостоятельное сообщение. Уважаю! СИЛА!
До встречи!
БонистЧлен Клубу з 2004г
Вдогонку предыдущему сообщению. В номере 1 "Нумизматического альманаха" за 2009 г. планируется сообщение дмитрия иванова (Москва) о неизвестных царских перевертках 5 и 10 руб, с управляющим Коншиным. Заметка о новинках АУ-УА легла бв тему! Еда
До встречи!
VasyaЧлен Клубу з 2004г
Семьянин писав(ла):
Одному уважаемому коллекционеру, попала в руки, вот такая бона. Вопрос о фальсификации, частично нейтрализуется, тем фактом, что бона попала к нему в пачке подобных пятерок и стоила, как вы понимаете, копейки, т.е. по оптовой цене за пятерки данного выпуска. Каких либо других отличительных особенностей у данной боны нет.
Обратите внимание, (для сравнения привожу скан и уже хорошо известной 004 серии) АУ - у 004 серии стоит в верху, а 094 внизу.


при доскональном исследовании вопрос фальсификации можно снять, а вот где нашел и как нашел.. в этом вопросе можно верить только себе. это как у фалеристов. Что не рарик, то "из семьи" или "с груди сняли"... а при просмотре - фуфло.

коллекционеры СССР достаточно хорошо перелопатили Шиповщину. в общем надо смотреть вживую[/i]
bia1982Член Клубу з 2006г
Vasya писав(ла):
коллекционеры СССР достаточно хорошо перелопатили Шиповщину. в общем надо смотреть вживую[/i]

Хрестоматийный вопрос - А это ничего, что на ней Богатырев, а не Бубякин? Богатырев подписывал 3-и серии, а 4-е - Бубякин.
NUMIZMASHAЧлен Клубу з 2006г
bia1982 писав(ла):
Хрестоматийный вопрос - А это ничего, что на ней Богатырев, а не Бубякин? Богатырев подписывал 3-и серии, а 4-е - Бубякин.

Даже не проси! На этих банкнотах было по 13 кассиров, поэтому все верно - именно БОГАТЫРЕВ здесь и должен быть.
ArkonЧлен Клубу з 2007г
NUMIZMASHA писав(ла):
bia1982 писав(ла):
Хрестоматийный вопрос - А это ничего, что на ней Богатырев, а не Бубякин? Богатырев подписывал 3-и серии, а 4-е - Бубякин.

Даже не проси! На этих банкнотах было по 13 кассиров, поэтому все верно - именно БОГАТЫРЕВ здесь и должен быть.

А что Вы скажите про это?
[Прихований текст]
NUMIZMASHAЧлен Клубу з 2006г
NUMIZMASHA писав(ла):
Это уже где-то обсуждалось, правда к конкретному выводу по этой боне кажется не пришли: констатировали факт, что должна быть подпись БУБЯКИНА, а вот она почему-то ИВАНОВА.

Кстати, в самой газете бона изображена правильно - именно с БУБЯКИНЫМ. Эту картинку я где-то выкладывал.
ArkonЧлен Клубу з 2007г
NUMIZMASHA писав(ла):
Кстати, в самой газете бона изображена правильно - именно с БУБЯКИНЫМ. Эту картинку я где-то выкладывал.

Посмотрел в газете-действительно с Бубякиным.
Тогда эта фотка откуда?
NUMIZMASHAЧлен Клубу з 2006г
А вы ее скиньте на комп и попробуйте просто увеличить и приглядеться к верхним АУ и к цифре 4 сверху и снизу, все станет понятно. Вариант примерно такой - человек размещавший статью в интернете просто недалекий оказался и ему было все равно какая подпись, ну не нашел он с той которой надо хорошую картинку - пришлось сделать из того, что есть.
NUMIZMASHAЧлен Клубу з 2006г
Arkon писав(ла):
Кстати,автор статьи(В. А. Лазарев) утверждал ,что бывают перепутки УА-АУ с другими номерами и с подписями других кассиров(кроме Бубякина).

Денисов тоже этого не отрицает, но картинок их пока не было.
Кстати в свете показанной здесь картинки, я бы уже начал разделять эти перепутки на 2 типа:
1. АУ-УА
2. УА-АУ.
И задался другим вопросом - почему перепутки 5 рублей есть, а 1 рубля нет. Или они просто пока неизвестны?
qwertyЧлен Клубу з 2005г
NUMIZMASHA писав(ла):
bia1982 писав(ла):
Хрестоматийный вопрос - А это ничего, что на ней Богатырев, а не Бубякин? Богатырев подписывал 3-и серии, а 4-е - Бубякин.

Даже не проси! На этих банкнотах было по 13 кассиров, поэтому все верно - именно БОГАТЫРЕВ здесь и должен быть.


Ну, 091 Шагин в Денисове упоминается, но 094 Богатырёв - это что-то новенькое...Хотя, в РСФСР вполне могли набракоделить и на других сериях...

Вот у В.А. Лазарева 004 и ГрИванов вместо Бубякина - вот это странно...
- Мелочь не посмотрите?
- Ну показывайте...
сеняЧлен Клубу з 2008г
На мой взгляд, настоящими являются только серия 004. остальноре - фуфло!!! видал несколько подделок(в т. ч и 004). люди хотят заработать на хорошей теме, пользуясь минимумом информации на рынке. Взяв такую бону, надо внимательно смотреть область печати.
BnЧлен Клубу з 2008г
Семьянин - не нужно быть таким котегоричным, если Ваш друг не продает бону, это не значит что подобная бона не будет продаваться.
Как пример, расскажу один случай из нумизматики (случай последних лет)
Монеты Крымского ханства (Гираи). Была изготовлена партия фуфла. Закопали ее в земельку, в часто посещаемое кладоискателями место и забыли на время. Несколько монет были найдены весьма авторитетным человеком, к фуфлу отношения абсолютно не имеющего. При обсуждении часть людей высказалась за фуфло (было несколько характерных несостыковок, а проще говоря, фуфлоделы лохонулись в нескольких маленьких, но важных деталях), а большая часть высказалась за оригинальность, на которую работало то, что находки были НАЙДЕНЫ ЛИЧНО человеком, собирающим эту тематику и оставившим их для себя. Естественно, человек, нашедший монетки, считал их оригиналами, а всех сомневающихся чуть ли не во враги народа записывал. Таким вот не хитрым образом были вроде как легализированы некоторые экземпляры. Еще через год полезло прочее фуфло из того же источника, но уже со ссылками на якобы "честно" найденные подобные экземпляры и обсуждения на форумах. Я не в коем случае не хочу ничего сказать конкретно про эту бону, но подобную практику нельзя исключать. Возможно, это действительно не описанный брак, а возможно, предпродажная подготовка через людей, не имеющих ни малейшего отношения к изготовителям.
СемьянинЧлен Клубу з 2007г
Ту Bn:
А где вы нашли мою котегоричность? Лично я, для себя еще не сделал окончательных выводов. Я не могу с уверенностью сказать, что данная бона из себя представляет. Когда мои высказывания были котегоричными и однозначными????
Я наоборот всегда против вот таких, на пример, выражений
Цитата:
На мой взгляд, настоящими являются только серия 004. остальноре - фуфло!!! .... люди хотят заработать на хорошей теме, пользуясь минимумом информации на рынке...
Посему вступил в эту дискуссию. Я отдыхаю
Если время - деньги, значит, наше время еще не пришло.
BnЧлен Клубу з 2008г
Семьянин - Вы немножко не верно меня поняли. Я имел в виду Ваше высказывание относительно
Цитата:
Здесь не тот случай, бона не продается, и продаваться не будует.
В том смысле что Ваш товарищ может и не продаст бону, но не факт, что бона не будет продаваться (в смысле ее брат близнец, если тут имеет место такой же сценарий легализации фуфла).
СемьянинЧлен Клубу з 2007г
Bn писав(ла):
Семьянин - Вы немножко не верно меня поняли. Я имел в виду Ваше высказывание относительно
Цитата:
Здесь не тот случай, бона не продается, и продаваться не будует.
В том смысле что Ваш товарищ может и не продаст бону, но не факт, что бона не будет продаваться (в смысле ее брат близнец, если тут имеет место такой же сценарий легализации фуфла).
Такой вариант развития событий, я не могу исключить.
Если время - деньги, значит, наше время еще не пришло.
RFreemanЧлен Клубу з 2008г
Семьянин писав(ла):
Одному уважаемому коллекционеру, попала в руки, вот такая бона. Вопрос о фальсификации, частично нейтрализуется, тем фактом, что бона попала к нему в пачке подобных пятерок и стоила, как вы понимаете, копейки, т.е. по оптовой цене за пятерки данного выпуска. Каких либо других отличительных особенностей у данной боны нет.
Обратите внимание, (для сравнения привожу скан и уже хорошо известной 004 серии) АУ - у 004 серии стоит в верху, а 094 внизу.


Есть ли возможность сделать более качественный скан боны? Было бы интересно рассмотреть оба номера серии в увеличенном масштабе.