Одному уважаемому коллекционеру, попала в руки, вот такая бона. Вопрос о фальсификации, частично нейтрализуется, тем фактом, что бона попала к нему в пачке подобных пятерок и стоила, как вы понимаете, копейки, т.е. по оптовой цене за пятерки данного выпуска. Каких либо других отличительных особенностей у данной боны нет.
Обратите внимание, (для сравнения привожу скан и уже хорошо известной 004 серии) АУ - у 004 серии стоит в верху, а 094 внизу.
Дима, редакция "Нумизматического альманаха" ждет от тебя и от уважаемого коллеги, владельца сей редкости сканов в хорошем разрешении и маленькую заметку по поводу обстоятельств обнаружения и различий собственно то, что ты уже озвучил в форуме. Заранее спасибо.
Кстати, на сегодняшнем заседании клуба "Старая бумага" нужно было сказать об этой интересной находке не во время обсуждений сообщения Дениса Лапаева по новым разновидностям 1000 руб. образца 1917 г., а сделать самостоятельное сообщение.
Вдогонку предыдущему сообщению. В номере 1 "Нумизматического альманаха" за 2009 г. планируется сообщение дмитрия иванова (Москва) о неизвестных царских перевертках 5 и 10 руб, с управляющим Коншиным. Заметка о новинках АУ-УА легла бв тему!
Одному уважаемому коллекционеру, попала в руки, вот такая бона. Вопрос о фальсификации, частично нейтрализуется, тем фактом, что бона попала к нему в пачке подобных пятерок и стоила, как вы понимаете, копейки, т.е. по оптовой цене за пятерки данного выпуска. Каких либо других отличительных особенностей у данной боны нет.
Обратите внимание, (для сравнения привожу скан и уже хорошо известной 004 серии) АУ - у 004 серии стоит в верху, а 094 внизу.
при доскональном исследовании вопрос фальсификации можно снять, а вот где нашел и как нашел.. в этом вопросе можно верить только себе. это как у фалеристов. Что не рарик, то "из семьи" или "с груди сняли"... а при просмотре - фуфло.
коллекционеры СССР достаточно хорошо перелопатили Шиповщину. в общем надо смотреть вживую[/i]
Это уже где-то обсуждалось, правда к конкретному выводу по этой боне кажется не пришли: констатировали факт, что должна быть подпись БУБЯКИНА, а вот она почему-то ИВАНОВА.
Это уже где-то обсуждалось, правда к конкретному выводу по этой боне кажется не пришли: констатировали факт, что должна быть подпись БУБЯКИНА, а вот она почему-то ИВАНОВА.
Кстати, в самой газете бона изображена правильно - именно с БУБЯКИНЫМ. Эту картинку я где-то выкладывал.
А вы ее скиньте на комп и попробуйте просто увеличить и приглядеться к верхним АУ и к цифре 4 сверху и снизу, все станет понятно. Вариант примерно такой - человек размещавший статью в интернете просто недалекий оказался и ему было все равно какая подпись, ну не нашел он с той которой надо хорошую картинку - пришлось сделать из того, что есть.
Кстати,автор статьи(В. А. Лазарев) утверждал ,что бывают перепутки УА-АУ с другими номерами и с подписями других кассиров(кроме Бубякина).
Денисов тоже этого не отрицает, но картинок их пока не было.
Кстати в свете показанной здесь картинки, я бы уже начал разделять эти перепутки на 2 типа:
1. АУ-УА
2. УА-АУ.
И задался другим вопросом - почему перепутки 5 рублей есть, а 1 рубля нет. Или они просто пока неизвестны?
На мой взгляд, настоящими являются только серия 004. остальноре - фуфло!!! видал несколько подделок(в т. ч и 004). люди хотят заработать на хорошей теме, пользуясь минимумом информации на рынке. Взяв такую бону, надо внимательно смотреть область печати.
Семьянин - не нужно быть таким котегоричным, если Ваш друг не продает бону, это не значит что подобная бона не будет продаваться.
Как пример, расскажу один случай из нумизматики (случай последних лет)
Монеты Крымского ханства (Гираи). Была изготовлена партия фуфла. Закопали ее в земельку, в часто посещаемое кладоискателями место и забыли на время. Несколько монет были найдены весьма авторитетным человеком, к фуфлу отношения абсолютно не имеющего. При обсуждении часть людей высказалась за фуфло (было несколько характерных несостыковок, а проще говоря, фуфлоделы лохонулись в нескольких маленьких, но важных деталях), а большая часть высказалась за оригинальность, на которую работало то, что находки были НАЙДЕНЫ ЛИЧНО человеком, собирающим эту тематику и оставившим их для себя. Естественно, человек, нашедший монетки, считал их оригиналами, а всех сомневающихся чуть ли не во враги народа записывал. Таким вот не хитрым образом были вроде как легализированы некоторые экземпляры. Еще через год полезло прочее фуфло из того же источника, но уже со ссылками на якобы "честно" найденные подобные экземпляры и обсуждения на форумах. Я не в коем случае не хочу ничего сказать конкретно про эту бону, но подобную практику нельзя исключать. Возможно, это действительно не описанный брак, а возможно, предпродажная подготовка через людей, не имеющих ни малейшего отношения к изготовителям.
Ту Bn:
А где вы нашли мою котегоричность? Лично я, для себя еще не сделал окончательных выводов. Я не могу с уверенностью сказать, что данная бона из себя представляет. Когда мои высказывания были котегоричными и однозначными????
Я наоборот всегда против вот таких, на пример, выражений
Цитата:
На мой взгляд, настоящими являются только серия 004. остальноре - фуфло!!! .... люди хотят заработать на хорошей теме, пользуясь минимумом информации на рынке...
Семьянин - Вы немножко не верно меня поняли. Я имел в виду Ваше высказывание относительно
Цитата:
Здесь не тот случай, бона не продается, и продаваться не будует.
В том смысле что Ваш товарищ может и не продаст бону, но не факт, что бона не будет продаваться (в смысле ее брат близнец, если тут имеет место такой же сценарий легализации фуфла).
Семьянин - Вы немножко не верно меня поняли. Я имел в виду Ваше высказывание относительно
Цитата:
Здесь не тот случай, бона не продается, и продаваться не будует.
В том смысле что Ваш товарищ может и не продаст бону, но не факт, что бона не будет продаваться (в смысле ее брат близнец, если тут имеет место такой же сценарий легализации фуфла).
Такой вариант развития событий, я не могу исключить.
Одному уважаемому коллекционеру, попала в руки, вот такая бона. Вопрос о фальсификации, частично нейтрализуется, тем фактом, что бона попала к нему в пачке подобных пятерок и стоила, как вы понимаете, копейки, т.е. по оптовой цене за пятерки данного выпуска. Каких либо других отличительных особенностей у данной боны нет.
Обратите внимание, (для сравнения привожу скан и уже хорошо известной 004 серии) АУ - у 004 серии стоит в верху, а 094 внизу.
Есть ли возможность сделать более качественный скан боны? Было бы интересно рассмотреть оба номера серии в увеличенном масштабе.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы из этого форума
На этих банкнотах было по 13 кассиров, поэтому все верно - именно БОГАТЫРЕВ здесь и должен быть.
