Всем доброго времени суток. Банкнота 10 рублей образца 1991 года. На аверсе отсутствует часть элементов и цвета. Водяной знак звезды. Номер оттиснут нумератором. В УФ защитные волоски присутствуют. Как часто такой брак встречается и ориентировочная оценка. Заранее благодарю за ваше мнение.
Сомнительный вывод, сделанный на основании одного фото безотносительно к условиям съемки. На следующих фото для сравнения взяты бесспорно подлинные банкноты. Обсуждаемая бона расположена посередине.
Подлинность банкнот не вызывает сомнений. Вы выставили для обсуждения брака. В УФ видится "белёсость" и на новых фото, т.е. велика вероятность воздействия воды или химии.
Подлинность банкнот не вызывает сомнений. Вы выставили для обсуждения брака. В УФ видится "белёсость" и на новых фото, т.е. велика вероятность воздействия воды или химии.
Если я правильно Вас понял, то есть вероятность, что при помощи воды или химии на одной стороне банкноты был удален один или несколько элементов, при этом не затронуты другие элементы на этой стороне и на обратной стороне отсутствуют следы такого воздействия. Кроме того обе стороны в УФ светятся равномерно как в том месте где должен быть элемент, так и там где его не было. Возможно я не правильно понимаю термин "белёсость", но на первом фото есть более светлые боны, чем обсуждаемая. Даже если бона имеет следы какого-либо воздействия воды - для выравнивания поверхности или в результате обращения - как это может объяснить полное отсутствие элементов, наносимых при печати определенного слоя?
Краску как-то снимают, есть специалисты, не водой, знающие люди подскажут на этом форуме, наверное.. Можете сделать фото в УФ двух банкнот рядом, не стопкой, бракованную и обычную? Чтобы была видна вся поверхность? Похоже на бракованной нет цветного рисунка в УФ, светятся только волокна
Подлинность банкнот не вызывает сомнений. Вы выставили для обсуждения брака. В УФ видится "белёсость" и на новых фото, т.е. велика вероятность воздействия воды или химии.
Если я правильно Вас понял, то есть вероятность, что при помощи воды или химии на одной стороне банкноты был удален один или несколько элементов, при этом не затронуты другие элементы на этой стороне и на обратной стороне отсутствуют следы такого воздействия. Кроме того обе стороны в УФ светятся равномерно как в том месте где должен быть элемент, так и там где его не было. Возможно я не правильно понимаю термин "белёсость", но на первом фото есть более светлые боны, чем обсуждаемая. Даже если бона имеет следы какого-либо воздействия воды - для выравнивания поверхности или в результате обращения - как это может объяснить полное отсутствие элементов, наносимых при печати определенного слоя?
Наличие более светлого свечения ( белёсость ) в УФ, у обсуждаемой банкноты, вызывает сомнения в фабричном происхождении данного брака. К тому же, вроде здесь, была тема про отсутствие одной из красок на банкноте 1991 года. В той теме причиной отсутствия одного из цветов было химическое воздействие.
В любом случае банкнота у вас на руках, и вам легче её более внимательно рассмотреть и изучить.
Подлинность банкнот не вызывает сомнений. Вы выставили для обсуждения брака. В УФ видится "белёсость" и на новых фото, т.е. велика вероятность воздействия воды или химии.
Если я правильно Вас понял, то есть вероятность, что при помощи воды или химии на одной стороне банкноты был удален один или несколько элементов, при этом не затронуты другие элементы на этой стороне и на обратной стороне отсутствуют следы такого воздействия. Кроме того обе стороны в УФ светятся равномерно как в том месте где должен быть элемент, так и там где его не было. Возможно я не правильно понимаю термин "белёсость", но на первом фото есть более светлые боны, чем обсуждаемая. Даже если бона имеет следы какого-либо воздействия воды - для выравнивания поверхности или в результате обращения - как это может объяснить полное отсутствие элементов, наносимых при печати определенного слоя?
Наличие более светлого свечения ( белёсость ) в УФ, у обсуждаемой банкноты, вызывает сомнения в фабричном происхождении данного брака. К тому же, вроде здесь, была тема про отсутствие одной из красок на банкноте 1991 года. В той теме причиной отсутствия одного из цветов было химическое воздействие.
В любом случае банкнота у вас на руках, и вам легче её более внимательно рассмотреть и изучить.
На этой боне отсутствует не один цвет краски, а как минимум пять из разных областей спектра, что подразумевает использование разных химических реактивов. Кроме того отсутствует зеленая розетка вокруг номинала ( надпись 10 рублей) в центре банкноты, которая того же цвета что и номинал и надпись об обеспечении , на которую она заходит. Нет фоновой сетки переходящей из розового в желтый. Оставшаяся краска не блеклая и по цвету и яркости не отличается от обычной банкноты. К сожалению, я не обладаю достоверной информацией в каком порядке наносились элементы рисунка на данный тип банкнот, но больше похоже, что в данном случае присутствует первое нанесение краски на эту сторону банкноты - зеленая и коричневая не пересекающиеся между собой. Также не обладаю информацией покрывалась ли сторона после завершения полного цикла печати всего рисунка каким - либо защитным слоем (лаком как, например, на экспериментальных сериях современных 100 руб УУ, ФФ, ЦЦ и т.п.), который как раз и мог делать банкноту чуть более темной в УФ.
И вернусь к своем вопросу: "Как часто такой брак встречается". Если есть информация по таким бракам, то это больше помогло бы в определении подлинности данного экземпляра
На этой банкноте конечно же никто ничего не смывал,так как выборочно смыть краску нереально.
Получилась она при отключении нескольких печатных форм с лицевой стороны при печати. Или(что скорее всего) при приладочных работах.Во время работы такое так же может произойти в некоторых случаях. Но, скорее всего это все таки приладочный лист был. На это указывает то, что и оборотная сторона бледная. То есть краска не выставлена должным образом. Такое происходит во время приводки, когда главное совместить изображение, а цвет выставляется уже после.
Вот и весь секрет, почему на банкноте с лица неполное изображение.Каким образом она прошла контроль, я не знаю.
P. S. Немного странно, что бонисты называют лицевую и оборотную стороны - аверс/реверс. Мы же не нумизматы. В бонистике иные термины).
Немного дополню свой предыдущий пост.
Рассмотрел 10ку 1961-го, "авторского" варианта нет под рукой. Но не суть, так как технология одна. Так вот.
Эта банкнота печатается в несколько этапов, и на разном оборудовании. Первый этап-офсетная печать. Она должна присутствовать с обеих сторон банкноты. У автора же её вообще нет с лицевой стороны. Офсет это и антисканерная сетка и УФ, и всё остальное.
Второй этап это металлография(глубокая печать). Вот именно это изображение и есть на лицевой стороне банкноты автора. Двумя цветами-коричневым и зелёным (Ленин, герб и т. д)
Третий этап это нумерация.
Как такое могло произойти? Вариантов много, но я все же склоняюсь что это приладочные листы, которые каким то образом попали "на волю". Законным или незаконным способом, это уже другой вопрос.
В условиях банкнотной фабрики такие листы получаются просто.
Отпечатав на первом этапе офсет, начинают прилаживать металлографию. Чтобы не портить хорошую продукцию, для начала приладочних работ выдают брак. То есть какие-то листы после офсета, которые нельзя пустить в тираж, но использовать для приладки металлографии и номерации-вполне возможно.
Вот так они скорее всего и дошли до номерации. А каким образом оказались "на свободе", я не знаю.
Повторюсь. То что это не брак при печатании тиража, я уверен на 99%,так как с оборота краски бледные, то есть не выставленные как положено. Такое обычно происходит во время приладочних работ.
P. S. Существует ещё один безумный вариант такое получить-отключить на какой-то момент формные цилиндры с лицевой стороны во время печати. А дальше все как обычно.
Но... вариант именно "безумный". Потому что после каждого этапа и в конце есть контроль. Ну и главное - бледные цвета оборота, которые по сути не могут быть при печати основного тиража.
....
Третий этап это нумерация.
Как такое могло произойти? Вариантов много, но я все же склоняюсь что это приладочные листы, которые каким то образом попали "на волю". Законным или незаконным способом, это уже другой вопрос. ....
Повторюсь. То что это не брак при печатании тиража, я уверен на 99%,так как с оборота краски бледные, то есть не выставленные как положено. Такое обычно происходит во время приладочних работ......
P. S. Существует ещё один безумный вариант такое получить-отключить на какой-то момент формные цилиндры с лицевой стороны во время печати. А дальше все как обычно.
Но... вариант именно "безумный". Потому что после каждого этапа и в конце есть контроль. Ну и главное - бледные цвета оборота, которые по сути не могут быть при печати основного тиража.
Возможно я ошибаюсь, но что такое брак? Это не соответствие продукции стандарту в результате нарушения технологического процесса? Если так, то почему банкнота прошедшая нумерацию (! последнюю стадию процесса), каким-то образом прошедшая контроль (пусть даже по халатности контролера или отсутствия контроля как такового) и выпущенная с фабрики Гознака в оборот ("Законным или незаконным способом", причем в условиях режимного предприятия) не является браком?
Немного запутался в терминах "белесая" и "бледная". Поэтому для объективной оценки цвета обратной стороны сфотографировал для сравнения шесть банкнот - три в отличном состоянии, практически без обращения, и три из оборота. Фото делалось в автоматическом режиме, при этом все шесть банкнот бледные. Возможно Самсунг "так их видит". Первое фото без обработки, второе - оно же только после автоматической коррекции цвета.
Не уникальные, но встречаются не прям часто. Вот изображения с фокса и моего экземпляра, ещё можно на монетах и медалях посмотреть, там пару лет назад был проход
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы из этого форума
