Буду благодарен за любую интересную информацию относительно не совсем адекватного (на мой взгляд!) персонажа на заднем фоне представленной здесь банкноты Арубы!
К "не интересной" для меня информации относится следующая - это образ лягушки в представлении древних обитателей острова!
Если это петроглиф, то может быть кто-нибудь подскажет, где он находится? В музее, в фондах научного заведения, в островных пещерах или уже не существует в оригинале?
Может быть кто-то где-то когда-то уже что-нибудь читал именно про этот сюжет?
А если кто знаком с местным фольклором и там всплывает нечто жуткое земноводное, ну или морское, подскажите источник пожалуйста!
Но весьма своеобразного человека-лягушку действительно напоминает. По-моему у америкосов есть такой "комиксный" персонаж
Отослал запрос в Национальный банк Арубы. Посмотрим, ответят ли. Может тогда все и прояснится. Обещаю выложить ответ тут.
Кстати, на Арубе есть нумизматический музей. Но после смерти его основателя, коллекцию (около 40 тыс. экспонатов!) вроде бы продали. Но возможно просто поменялся владелец музея. Посему электронный адрес, "засветившийся" в интернете, не активен! Может у кого-то имеется актуальный? Если да, сбросьте пожалуйста в личку!
И еще занятная инфа! Везде, где упоминается собрание музея, говорится, что основатель, некто Ораньестада Хуан Марио Дж. Одор собрал монеты без малого 400 стран. 400 стран?!!! Что-то у меня даже вместе с античными столько не выходит
Буду благодарен за любую интересную информацию относительно не совсем адекватного (на мой взгляд!) персонажа на заднем фоне представленной здесь банкноты Арубы!
К "не интересной" для меня информации относится следующая - это образ лягушки в представлении древних обитателей острова!
Если это петроглиф, то может быть кто-нибудь подскажет, где он находится? В музее, в фондах научного заведения, в островных пещерах или уже не существует в оригинале?
Может быть кто-то где-то когда-то уже что-нибудь читал именно про этот сюжет?
А если кто знаком с местным фольклором и там всплывает нечто жуткое земноводное, ну или морское, подскажите источник пожалуйста!
Заранее благодарю за ответ!!!
Если посмотреть на всю серию, то это схематичное изображение этой самой лягушки (вид сверху). Не думаю, что нужно искать что-то более "глубокое".
Согласен, что это не каждому было бы интересно!
Но убежден, найдется не мало коллекционеров, которых интересуют, казалось бы, даже столь не значительные "мелочи".
В качестве примера вы привели здесь всю линейку банкнот Арубы, заменяемую как раз сейчас на новую. А можете ли вы сказать, что именно изображено на этих купюрах (наверняка деньги Арубы не входят в круг ваших интересов. Но все же!)? Что мы там видим?
На 10 флоринах - раковина и какая-то похожая на раковину же загогулина. Согласен, это изображение не очень интересное!
На 25-ти - змея, а за ней некий орнамент. Согласен, то же как-то слабовато. Но не смотря на всю его простоту, лично я был бы не против узнать, откуда художник его "слямзил".
С полтинником уже сложнее. Здесь явно изображен некий артефакт. Может быть даже древний. Конечно, может это и просто некая безделушка, выполненная островным умельцем. Но что-то подсказывает мне, что это именно артефакт. А "пририсованное" к нему тельце совы это что? Додумки все того же художника? Ну а если этого самого "тельца" в природе просто не существует? Тогда выходит, что нам скармливают чью-то возможно совершенно неверную интерпретацию...
Лягушка со стольника - это вообще НЕЧТО! Во-первых, если это петроглиф, то он должен быть совершенно уникальным. Или кому-то известны подобные наскальные рисунки? Тогда буду рад, если кто-то подскажет мне, с чем этот можно сравнить! Во-вторых, как мне кажется (при условии, что это петроглиф!) древний художник не стал бы заморачиваться на такой "шедевр". Два кругляшка и четыре палочки для "обозначения" земноводного его наверняка бы устроили. Но подчеркнуты совершенно конкретные особенности в строении существа: вытянутые "человекоподобные" конечности с пальцами одинаковой длины, "светящиеся" глаза (интересно, выделены ли они в оригинале?) и как будто бы некие крохотные образования по обеим сторонам головы. Рожки, уши или оптический обман?
А на петроглифе со стольника - это разве групер? То есть, та самая рыба, что и на переднем плане. Да ни разу! Может быть индейцы-араваки, которым приписывают создание пещерных галерей, выражали так свой страх перед акулами, которыми кишели прибрежные воды?
Кстати, есть мнение, что петроглифы Арубы и вовсе фальсификация, созданная с целью привлечения на остров туристов. После того как запасы местных фосфатов и нефти иссякли. Ну, если это так, то нам ту и вовсе дохлую кошку пытаются пропихнуть
Последний раз редактировалось: Рольф Майзингер (Вт Июн 18, 2019 11:55 am), всего редактировалось 1 раз
На банкноте - Оранжевоногая ложноглазка (Pleurodema brachyops).
Обитает в зоне, простирающейся от Гайаны и северной Бразилии через Венесуэлу (в том числе остров Маргарита) и Колумбию, также в Панаме, на Нидерландских Антильских островах и на Арубе.
Общее английское название "лягушка с четырьмя глазами" (Colombian four-eyed frog) относится к двум паховым отравляющим железам, напоминающих глаза. Находясь под угрозой, лягушка опускает голову и поднимает свой зад. Принимая эту позу ядовитые железы также направляются в сторону хищника. Хищник также может перепутать поднятую заднюю часть лягушки с головой более крупного животного.
Естественная среда обитания оранжевоногой ложноглазки это открытые саванны и луга.
Это очень распространенный вид. В то время, как эти лягушки используют эфемерные или постоянные бассейны небольшой воды для разведения, они могут быть найдены и далеко от воды. Во время сухого сезона они скрываются в почве и выбираются на поверхность только когда начинаются дожди.
Впрочем, может я и ошибаюсь. И образ странного существа не на заднем, а на переднем плане бакнотного рисунка. Мне почему-то кажется, что это все же фоновый элемент...
Но как бы там ни было, речь не о лягушке Оранжевоногая ложноглазка (Pleurodema brachyops)
В тему "странных существ" в мире банкнотных изображений хотел бы выложить на обсуждение еще и рекламную (тестовую) банкноту Гознака - 40 лет Пермской печатной фабрике.
Кстати, надеюсь, что задаваемые мною здесь вопросы укладываются в "парадигму" раздела "Познавательная бонистика" и не будут отвергуты модераторами как флудовый мусор. Кстати не хочу и каждый раз новую тему открывать. Посему, если никто не против, буду скидывать свои "запросы" по разным банкнотным (денежным) изображениям сюда...
Итак, тестовая банкнота Гознака!
Насколько мне известно, существует не мало каталогов и по этим изделиям. Может быть кто-то располагает в таком случае информацией, кто автор этого проекта банкноты?
Согласен, что это не каждому было бы интересно!
Но убежден, найдется не мало коллекционеров, которых интересуют, казалось бы, даже столь не значительные "мелочи".
В качестве примера вы привели здесь всю линейку банкнот Арубы, заменяемую как раз сейчас на новую. А можете ли вы сказать, что именно изображено на этих купюрах (наверняка деньги Арубы не входят в круг ваших интересов. Но все же!)? Что мы там видим?
На 10 флоринах - раковина и какая-то похожая на раковину же загогулина. Согласен, это изображение не очень интересное!
На 25-ти - змея, а за ней некий орнамент. Согласен, то же как-то слабовато. Но не смотря на всю его простоту, лично я был бы не против узнать, откуда художник его "слямзил".
С полтинником уже сложнее. Здесь явно изображен некий артефакт. Может быть даже древний. Конечно, может это и просто некая безделушка, выполненная островным умельцем. Но что-то подсказывает мне, что это именно артефакт. А "пририсованное" к нему тельце совы это что? Додумки все того же художника? Ну а если этого самого "тельца" в природе просто не существует? Тогда выходит, что нам скармливают чью-то возможно совершенно неверную интерпретацию...
Лягушка со стольника - это вообще НЕЧТО! Во-первых, если это петроглиф, то он должен быть совершенно уникальным. Или кому-то известны подобные наскальные рисунки? Тогда буду рад, если кто-то подскажет мне, с чем этот можно сравнить! Во-вторых, как мне кажется (при условии, что это петроглиф!) древний художник не стал бы заморачиваться на такой "шедевр". Два кругляшка и четыре палочки для "обозначения" земноводного его наверняка бы устроили. Но подчеркнуты совершенно конкретные особенности в строении существа: вытянутые "человекоподобные" конечности с пальцами одинаковой длины, "светящиеся" глаза (интересно, выделены ли они в оригинале?) и как будто бы некие крохотные образования по обеим сторонам головы. Рожки, уши или оптический обман?
А на петроглифе со стольника - это разве групер? То есть, та самая рыба, что и на переднем плане. Да ни разу! Может быть индейцы-араваки, которым приписывают создание пещерных галерей, выражали так свой страх перед акулами, которыми кишели прибрежные воды?
Кстати, есть мнение, что петроглифы Арубы и вовсе фальсификация, созданная с целью привлечения на остров туристов. После того как запасы местных фосфатов и нефти иссякли. Ну, если это так, то нам ту и вовсе дохлую кошку пытаются пропихнуть
Мне как-то раз интересны разные мелочи и нюансы на банкнотах (в личных сообщениях давеча мы общались на данную тему и Вам присылал ссылку на мою рубрику, которую Вы, кстати, оценили). Изучая банкноты детально и скрупулёзно (естественно по мере возможности), я открыл для себя много нового, интересного и необычного. На сегодняшний момент я склоняюсь к тому, что это может быть вольной интерпритацией художника(ов) изображения лягушки. Если бы это было оригинальное изображение наскального/настенного рисунка, статуэтки, игрушки и пр., то информация обязательно было бы доступна общественности, т.к. "древние сокровища" не прячут и скрывают, а наоборот.
[quote="st-g"
Мне как-то раз интересны разные мелочи и нюансы на банкнотах (в личных сообщениях давеча мы общались на данную тему и Вам присылал ссылку на мою рубрику, которую Вы, кстати, оценили). [/quote]
Я вас прекрасно помню. И ничуть не сомневаюсь в вашей компетенции!
А что касается "вольной интерпритации художника(ов)", то мне было бы интересно узнать, имела ли такая интерпритация место или это все-таки некий древний рисунок. Может как раз на этот вопрос и придет ответ из банка
Если бы это было оригинальное изображение наскального/настенного рисунка, статуэтки, игрушки и пр., то информация обязательно было бы доступна общественности.
Не согласен. Далеко не обо всем, что изображено на банкнотах, можно отыскать необходимую информацию в "пресс-релизах". Да и сами эмитенты бывают не в курсе, какими источникам воспользовался тот или иной художник. Я лично сталкивался с этим много раз. Порой доходило до смешного, когда получалось доказывать создателям банкнот, что их информация не точна, а то и вовсе ошибочна.
st-g писал(а):
т.к. "древние сокровища" не прячут и скрывают, а наоборот.
Вынужден вас разочаровать, но такое происходит кругом и рядом
А почему Вы не думаете что это та же лягушка только ее проекция или как ее видит дизайнер Эвелино Фингал (Evelino Fingal)
Черт его знает! Но если вы правы, тогда самим дизайнером был нарушен общий концепт. Если он изначально отталкивался от культурного наследия Арубы (а на примере по-меньшей мере 25, 50 и 500 флоринов это хорошо заметно!), то почему в случае с рисунком на стольнике он этот концепт меняет? В оформлении большинства купюр прослеживается ссылка к островному прошлому, а здесь вдруг собственное видение лягушки... странно это как-то.
Другое дело, если Фингалу приснился кошмар, и он, не придумав ничего лучшего, перенес его на эскиз новой банкноты Шутка, конечно! Хотя...
Вот такое "пояснение" встретил в сети:
"При проектировании этих банкнот, перед дизайнером была поставлена задача использовать элементы, которые являются фундаментальными для Арубы. Поэтому на банкнотах в итоге были воспроизведены изображения животных Арубы, дикой природы, которые сочетаются с декоративными мотивами и узорами найдеными на доколумбовой керамике, подчеркивая тем самым связь между прошлым и настоящим."
Однако мои сомнения с лягушкой пока не улетучились
"При проектировании этих банкнот, перед дизайнером была поставлена задача использовать элементы, которые являются фундаментальными для Арубы. Поэтому на банкнотах в итоге были воспроизведены изображения животных Арубы, дикой природы, которые сочетаются с декоративными мотивами и узорами найдеными на доколумбовой керамике, подчеркивая тем самым связь между прошлым и настоящим."
Однако мои сомнения с лягушкой пока не улетучились
Да, как раз об этом хотел написать.
Вот как Google перевёл официальный пресс-релиз с нидерландского:
"Серия банкнот ... 2003 года состоит из 5 номиналов..., с изображениями исчезающих видов, встречающихся на Арубе, в сочетании с мотивами начиная с доколумбового керамического периода..."
К тому же на банкноте
(которая "такая же по дизайну и стилистике") номиналом 5 флоринов образца 1990 года мы видим шестигранники - стилизованные "сектора" панциря черепахи.
По итогу имеем единую стилистику и концепцию (5-ку тоже укажу:
5: черепаха - элементы панциря;
10: раковина - волна;
25: змея - змея (след змеи);
50: сова - сова;
100: лягушка - лягушка;
500: рыба - рыба.
Что касается "фонового изображения", то Вы правы - только ответ из ЦБ прольёт свет (будем надеяться).
Опубликованные выше образцы всей серии натолкнули на мысль, которая была проверена:
[Скрытый текст]
[Скрытый текст]
это фотография рыбы, которая стала образцом для рисунка на пятисотку.
полагаю, остальные изображения стоит тоже поискать в наскальной живописи.
Выкладываю скриншоты изображений с купюры в 500 флоринов и с наскального рисунка в самой крупной пещере Фонтейн (национальный парк Арикок), чтобы можно было лучше сравнивать
Как думаете, что это за рыба? Групер как на банкноте?
Опубликованные выше образцы всей серии натолкнули на мысль, которая была проверена:
[Скрытый текст]
[Скрытый текст]
это фотография рыбы, которая стала образцом для рисунка на пятисотку.
полагаю, остальные изображения стоит тоже поискать в наскальной живописи.
А можно подробнее по поводу того, что это "образец"? Откуда такая информация?
Опубликованные выше образцы всей серии натолкнули на мысль, которая была проверена:
[Скрытый текст]
[Скрытый текст]
это фотография рыбы, которая стала образцом для рисунка на пятисотку.
полагаю, остальные изображения стоит тоже поискать в наскальной живописи.
А можно подробнее по поводу того, что это "образец"? Откуда такая информация?
сугубо сопоставление двух изображений
схожесть максимальная: прогиб головы вверх, хвостовой, верхние и нижний плавники.
не думаю, что какой-то современный художник решился бы на отсебятину типа загибания рыбьей головы вверх.
Опубликованные выше образцы всей серии натолкнули на мысль, которая была проверена:
[Скрытый текст]
[Скрытый текст]
это фотография рыбы, которая стала образцом для рисунка на пятисотку.
полагаю, остальные изображения стоит тоже поискать в наскальной живописи.
А можно подробнее по поводу того, что это "образец"? Откуда такая информация?
сугубо сопоставление двух изображений
схожесть максимальная: прогиб головы вверх, хвостовой, верхние и нижний плавники.
не думаю, что какой-то современный художник решился бы на отсебятину типа загибания рыбьей головы вверх.
Тогда это никакой не образец. Может таких изображений несколько. Может есть именно то, что стало образцом. Может чистое совпадение. Может...
Согласитесь, что субъективное утверждение (именно утверждение, а не предположение) может увести изыскателя не туда. Не совсем корректно Вы выразились.
Опубликованные выше образцы всей серии натолкнули на мысль, которая была проверена:
[Скрытый текст]
[Скрытый текст]
это фотография рыбы, которая стала образцом для рисунка на пятисотку.
полагаю, остальные изображения стоит тоже поискать в наскальной живописи.
А можно подробнее по поводу того, что это "образец"? Откуда такая информация?
сугубо сопоставление двух изображений
схожесть максимальная: прогиб головы вверх, хвостовой, верхние и нижний плавники.
не думаю, что какой-то современный художник решился бы на отсебятину типа загибания рыбьей головы вверх.
Тогда это никакой не образец. Может таких изображений несколько. Может есть именно то, что стало образцом. Может чистое совпадение. Может...
Согласитесь, что субъективное утверждение (именно утверждение, а не предположение) может увести изыскателя не туда. Не совсем корректно Вы выразились.
Согласен, но так же допущу, что технологии каменного века, а в общем-то и цели, преследуемые наскальной живописью, не предполагали детальное и полное копирование одних и тех же изображений.
Рельеф холста вносил свои условия, как в данном случае форма камня потребовала от художника немного задрать рыбе голову вверх.
За сим все же считаю, что ВЕРОЯТНОСТЬ моего утверждения достаточно высока. Но в то же время подтверждаю, что это моё личное мнение, иначе я бы сослался на источник
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
Для улучшенРСвЂР РЋР РЏ работы сайта Р В РЎВР РЋРІР‚в„– Р В РЎвЂР ЎРѓР С—ользуеРѠфайлы cookie.
Р›РСвЂР ЎРѓРЎвЂљР В°РЎРЏ странРСвЂР ЎвЂ РЎвЂ№ "Р В РІР‚ВР В РЎв„ў", РІС‹ автоРСВатРСвЂР ЎвЂЎР ВµРЎРѓР С”РцРТвЂР  В°Р ВµРЎвЂљР Вµ согласРСвЂР В Р’Вµ Р Р…Р В° обработку Р В РўвЂР  В°Р Р…ных.
