Несколько секунд размышлял о том, в какой ветке разместить. Подумал, что самое лучшее здесь! Рядом с темой, которая и спровоцировала данный пост.
На этой планете есть группа людей, которые называют себя бонистами. Она небольшая. Колеблется в пределах нескольких десятков тысяч человек. Относительно общего населения - мизер.
И вот на эту маленькую группу людей дилеры, разного посола исследователи и составители каталогов, вывалили кучу различных систем определения сохранности коллекционного материала. Сразу же на этой теме начали паразитировать различные сервисы, которые за деньги предлагают услугу грейдирования. Мол, вы, товарищ, нихера не понимаете, и не в состоянии определить сохранность вашей банкноты, а мы за денежку сейчас вам тут нагрейдим типа "по-честному".
В соседней ветке из простого вопроса погрешности грейда разлился срач, который мне пришлось чистить. На меня тут же повесили ярлык необъективного модератора и записали в ряды противников грейд-компаний.
Это заставило меня задуматься: противник я или сторонник? Обратился к первоисточнику. Есть две шкалы:
1. Классическая: UNC-Poor
2. Расширенная: от 67 до 1.
Причем Расширенная система всё равно обращается к Классической.
После раздумий я пришел к выводу, что лично меня вполне устраивает Классическая шкала. И мне совершенно плевать, имеет ли моя UNC банкнота 67 балов, или 63.
Не читая первого поста проголосовал за "классику".
Вообще это грейдирование как передача состояния банкноты без фото. Чтоб оппонент смог представить её состояние.
Правда есть фанаты, которым уголки не те, блеска нет и прочая.
А вот расширенная всегда споры вызывает. У каждого своё мнение.
Вполне устраивает олдскульная. А все эти [оскорбления. убрано.] пускай во адтъ катятся! Прекрасно раньше без них обходились и сейчас нечего эту [оскорбления. убрано. ali] кормить, ибо пользы от них никакой!
Пятый пункт нужен в опросе. Всё зависит от цены материала.
Для бумаг, стоимостью ну хотя бы от 100$ за унц по любым каталогам, удобнее всё-таки расширенная шкала по Шелдону. Унц он тоже разный бывает.
Небольшое пятнышко, к примеру, вкрапление в бумагу, небольшая замятость, чуть подбитые уголки на билете без обращения и это уже отпугивает клиентов, начинаются капризы, с условиями скидок за так называемые "замятости - пятнышки-уголки"..
Чем дороже материал , тем больше диапазон возможных денежных потерь каждой из сторон.
У нумизматов только оценка по Шелдону котируется, между прочим.
Классическая же шкала POOR- UNC всегда оставляет больше простора для манипулиций сидящим на бонах с люльки, причисляя высокий аУнц к слабому верифаю
[Скрытый текст]
Для себя меня устраивает классическая
Но когда речь идёт о дальнейшей продаже, то задумываешься над тем чтобы загрейдить, если очень отличное состояние. Ведь так продать проще, хотя бы потому, что объяснять ничего не придется.
Так что я за 3-е.
Практичность всё равно говорит о себе. Потому что я не только коллекционер, но и торгаш. Деньги, хозяйство для меня не последнее в коллекционировании.
Хотя если от себя: меня бесят эти 63...67
Хочется просто.
Но реалии диктуют своё.
Лично мне так же более удобна классическая шкала. А расширенная вытекает из классической. Если более понятно, классическая шкала -- шкаф с некоторым числом дверей от UNC до Poor. Расширенная шкала всё тот же шкаф, но в нем за каждой дверью есть полочки, те самые UNC63 и так далее.
расширенная шкала конечно хороша, только как там определить разницу между 64 и 68 - не совсем понятно. Каждая контора это по своему определяет, чем и пользуется
Определение сохранности пришло из нумизматики. Факт.Нумизматы давным-давно столкнулись с ситуацией « сохранность Unc ( но с отверстием».информации в скобочках изначально нет, а после покупки возмущенному покупателю говорится :-Unc- это не из обращения, эта монетка ходила?Нет! Какиепретензии, что маленькая дырочка?
А если отверстие просверлено со стороны гурта вглубь монеты?А если монету ( или бону) кто-то только что подержал потными ручками? Она, что перестала быть Unc? А уронил? Монета с неким повреждением (пожмакал полировку или уронил на пол ( деревянный)-остается Unc, но уже другой, и для нумизматов это не предмет для спора.Все понимают - опиши сохранность по расширенной шкале и недопонимания быть не должно.
А с бумажками разве не так же?
Обсуждение банкноты Unc (не была в обращении)-эта просто идеальная, а эта с написанным карандашом ( или ручкой-как угодно) именем предыдущего владельца, а эта с дырками от степлера и еще миллион вариантов- не вызовет споров до драки , если использовать только классичесую шкалу? А стоить эти банкноты должны одинаково?
Я не обсуждаю «адовых грейдировщиков вгоняющих честной народ в проклятые гробики-гандоны».
Мои замечания только про употребление разных шкал : пятибальной как в школе, Шелдона как «на Западе», и каких угодно других.
Шкала сохранности - это своего рода эсперанто, всеми понимаемый язык в идеальном мире ( в реальном на нем вся планета так и не заговорила), а кто и как этот язык выучил и понимает ...
P.S.В моей коллекции лежат бумажки, и не только , в сохранности от Poor (рвань )до Unc67.Критерий почему - мне нравится. А редкость, инвестиционные перспективы и др. - всего лишь дополнительные факторы.
Расширенная шкала оценки состояния была бы отличной вещью, если бы к каждой конкретной цифре была привязана чёткая, понятная, недвусмысленная информация почему именно 63, а не 65. Покупателю было бы намного проще. Можно сравнить это с покупкой банкноты по точному каталожному номеру, продавец знает что продаёт, покупатель точно знает что покупает.
К сожалению сейчас такого нет, и даже ту информацию по оценке которая есть сейчас, можно трактовать и так и эдак. Видимо не в интересах грейдинговых контор озвучивать подробную информацию по оценке состояния.
Несколько секунд размышлял о том, в какой ветке разместить. Подумал, что самое лучшее здесь! Рядом с темой, которая и спровоцировала данный пост.
А ведь основную бурю эмоций вызвало не столько грейдирование сколько слабирование. Ведь через всю тему красной нитью идет "упаковка в го.. робик". Хотя вот тут даже те, кто рассказывал что это абсурдно, высказывают очень здравые мысли.
Я поддержу tixiiomut - в опросе нужен еще пункт. Только я бы сформулировал иначе: Все зависит от материала. Нужно ли упоминание про цену - не уверен. Просто некоторые экземпляры в UNC могут не существовать. Не говоря уже о 67-68. Хотя возможно у меня мало опыта ,)
Я не знаю как голосовать ,)
А по вопросу нужна ли в принципе система оценки и именно расширенная - уважаемый Kamp очень точно все сказал. Добавить нечего.
Расширенная шкала оценки состояния была бы отличной вещью, если бы к каждой конкретной цифре была привязана чёткая, понятная, недвусмысленная информация почему именно 63, а не 65. Покупателю было бы намного проще. Можно сравнить это с покупкой банкноты по точному каталожному номеру, продавец знает что продаёт, покупатель точно знает что покупает.
К сожалению сейчас такого нет, и даже ту информацию по оценке которая есть сейчас, можно трактовать и так и эдак. Видимо не в интересах грейдинговых контор озвучивать подробную информацию по оценке состояния.
В польской, Гданской GDA есть такая информация. Как во многих других не знаю.
По коду на слабе её можно узнать. Заходишь на сайт GDA, вводишь этот код данной слабы, и там полный список за что стоит такая общая оценка.
Хотя конечно в деталях нормальными словами не описано. Это да.
1 Когда появилась "расширенная система оценки состояния" ?
2 Кто ввел именно такую систему оценки и для чего ?
Я так понимаю "расширенная" система пошла из Америки с их ленивым отношением к самообучению и патологическим отношением к деньгам - "деньги должны приносить прибыль". В повседневной жизни достаточно классического определения состояния, тем более каждый индивидуально для себя оценивает состояние в меру своих предпочтений. "Упрощенная" схема вполне эффективно работает, человек пишет список банкнот со своей оценкой состояния и ценой, покупатель смотрит список и просит показать то, что его заинтересовало. Дальше по фото или вживую покупатель определяет интересна она ему или нет.
А срач в прошлой теме был не против слабов как таковых, а именно против окоммерциализации и набивания цены за "волшебные" цифры. Слаб это в первую очередь способ сохранить банкноту в том состоянии, в котором ее упаковали, а не фанатичное собирание всего подряд ради высочайшего грейда.
... В повседневной жизни достаточно классического определения состояния, тем более каждый индивидуально для себя оценивает состояние в меру своих предпочтений...
Вы это серьезно про "индивидуальное оценивание в меру своих предпочтений"?
смоленцев-79 писал(а):
..."расширенная" система пошла из Америки с их ленивым отношением к самообучению...
А срач в прошлой теме был не против слабов как таковых, а именно против окоммерциализации и набивания цены за "волшебные" цифры. Слаб это в первую очередь способ сохранить банкноту в том состоянии, в котором ее упаковали, а не фанатичное собирание всего подряд ради высочайшего грейда.
Срач в прошлой теме был исключительно из за передергивания и перескакивания с одного на другое. В каком месте и кому привиделось про собирание всего подряд ради высочайшего грейда? Да и набивание цены оно в чем состоит? Люди платят деньги грейдинговой компании за грейдинг, который подразумевает 2 вещи - упаковку в слаб и за более грамотную оценку материала чем могу сделать я сам. И тут так же вопрос решается просто - вы не готовы платить от 500 до 1000 рублей за данные услуги? ну нет проблем не платите. Опять же. Лично моих познаний хватает на то, что бы привозить на грейдинг материал который получает 67-68 грейд. Иногда получается ниже - но тут вопрос уже простой. Либо я имею шансы найти такой же материал в более лучшем качестве либо этих шансов нет. И вы уж определитесь. Вам гробики не нравятся, грейдить дорого, или покупать в слабах не комильфо? Так никто же не заставляет. Да и оценку получать никто не заставляет. Можно просто пользоваться услугой слабирования. Без всяких циферок, которыми так возмущается половина нашего (клубного) населения. Так тут сразу пойдет альтернативный срач - про гробики-г**доны.
И вдогонку. По поводу "расшифровки" 63-65-67. Я задавал вопрос (по факту) при получении материала - а что в данном конкретном случе не так? Мне ответили - эксперты не фиксировали нигде замечания по поводу той или иной оценки. Подчеркиваю - диалог проходил после получения материала. Но я почему то уверен - если я при сдаче материала попрошу что бы мне оценку сопроводили комментариями - нахрен меня никто не пошлет. Это касается того же ЯП. А вон польские товарищи вообще эти вещи каталогизируют.
Определение сохранности пришло из нумизматики. Факт.Нумизматы давным-давно столкнулись с ситуацией « сохранность Unc ( но с отверстием».информации в скобочках изначально нет, ...
P.S.В моей коллекции лежат бумажки, и не только , в сохранности от Poor (рвань )до Unc67.Критерий почему - мне нравится. А редкость, инвестиционные перспективы и др. - всего лишь дополнительные факторы.
Даже POOR бывает разный, как показывает практика Но ладно бы для своих опытов покупалось такое и оставалось бы в личной коллекции.. Так нет же тащат на перепродажу всё. Взять к примеру нашего общего друга, из Башкирии, часто здесь бывающего и критикующего меня в личке за то, что выдаю на публику его секреты. Но почему-то не горит желанием друг max прикладывать к описанию продаваемого материала изначальное состояние предмета.
Не удивлюсь, если подобная " качественная реставрация
верхней части" (с) попадёт в слаб какой-нибудь ZG, под грейдом 6 VF 15 ( они допускают " небольшую проф. реставрацию" под этим грейдом)
[Скрытый текст] А вот где критерий, отделяющий " профессиональную реставрацию" от "профессионального рукоблудства", кто мне скажет?
[Скрытый текст] – подавляющему большинству из нас вполне достаточно её диапазона. Всевозможные нюансы при купле-продаже банкнот детально выясняются не числами в грейде, а сканами и снимками в высоком разрешении – стороны лицевая и оборотная, на просвет, под углом и т.д. Для сохранности банкнот в коллекции лично мне хватает холдеров.
... В повседневной жизни достаточно классического определения состояния, тем более каждый индивидуально для себя оценивает состояние в меру своих предпочтений...
Вы это серьезно про "индивидуальное оценивание в меру своих предпочтений"?
смоленцев-79 писал(а):
..."расширенная" система пошла из Америки с их ленивым отношением к самообучению...
Это Вам по телевизору такую чушь сообщили?
По поводу индивидуальной оценки - лично для меня УНЦ априори не существует, точнее говоря УНЦем можно назвать только бону, которая была помещена в упаковку с соблюдением всех правил прямо на производстве. Все остальное прошедшее через руки и механизмы уже имеет дефекты и следы. При этом боны первой трети 20 в в любом случае аУ, но никак не УНЦ, как пишут, точнее определяют, многие. Про дотошные споры собирателей ПРЕСС-УНЦ я вообще молчу, один видит УНЦ, а другой видит "не очень острые углы".
Раз Вы такой знаток, то расскажите неучам откуда взялась эта шкала в бонистике и что обозначает каждый пункт. Я еще раз повторюсь - это все для ленивых собирателей, которые в бонах в первую очередь видят вложение средств, а не материал для изучения. Только вот такие собиратели и могут рассуждать, что одни "грейдят хорошо", а другие "плохо". По каким критериям идет такая оценка работы экспертов ? Да просто так, на форумах писали...
[Скрытый текст] – подавляющему большинству из нас вполне достаточно её диапазона. Всевозможные нюансы при купле-продаже банкнот детально выясняются не числами в грейде, а сканами и снимками в высоком разрешении – стороны лицевая и оборотная, на просвет, под углом и т.д. Для сохранности банкнот в коллекции лично мне хватает холдеров.
Холдер, в отличие от гробика – лучший друг банкноты!
Алексей Спиренков, я уже устал вычищать твои сообщения. Ты с такой лёгкостью разливаешь помои и раздаешь оскорбления, что это начинает действовать даже на меня угнетающе. Прошу быть корректнее.
Алексей Спиренков, я уже устал вычищать твои сообщения. Ты с такой лёгкостью разливаешь помои и раздаешь оскорбления, что это начинает действовать даже на меня угнетающе. Прошу быть корректнее.
По-моему ты немного преувеличиваешь. Ведь в данном конкретном случае я самое корректное выражение выбрал. Поначалу вообще хотел другое слово употребить. Просто тебя убоялся, ибо слишком робок.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы из этого форума
Но ладно бы для своих опытов покупалось такое и оставалось бы в личной коллекции.. Так нет же тащат на перепродажу всё. Взять к примеру нашего общего друга, из Башкирии, часто здесь бывающего и критикующего меня в личке за то, что выдаю на публику его секреты. Но почему-то не горит желанием друг max прикладывать к описанию продаваемого материала изначальное состояние предмета.
