Бонистика-Клуб :: Просмотр теми - Свидетельство Севастопольского отделения Гос. банка

RamhackЧлен Клубу з 2012г

13.02.2016 13:47

На аукционе Империя 13.02.2016 Аукцион №39 обратил внимание на Лот 457 с оценкой 60000-65000 руб. Свидетельство Севастопольского отделения Государственного банка на годовой денежный вклад на 1000000 Рублей 1920 г.

и подумал, что дороговато, сомнительно, что по такой цене купят.
Оказалось, что я ошибся. Продали за 240 тыс.руб.

[Прихований текст]

NIKATЧлен Клубу з 2012г

13.02.2016 14:45

Вы ссылку, на лот дайте ,а не на аукцион!

NIKATЧлен Клубу з 2012г

13.02.2016 14:47

Красивая вещь!

belorusЧлен Клубу з 2009г

13.02.2016 15:21

Особенно повеселило описание - "Крайне редкий, отсутствует в большенстве крупных собраниях, известно не более двух десятков"

Ёчжа ильсурок кыроль судо иччи, муо... - Чем больше человек женщина, тем больше вероятность того, что это произойдет именно так (корейская народная мудрость)

NIKATЧлен Клубу з 2012г

13.02.2016 16:09

Реклама!!!

RamhackЧлен Клубу з 2012г

14.02.2016 11:26

Думаю, что цена в 240 тыс. руб. за эту бумагу обусловлена тем, что к ней проявли интерес не только собиратели ценных бумаг, но и денежных знаков. Поэтому "не более двух десятков" действительно малая величина.

Как версия:
Сомнительно чтобы люди за месяц до краха Врангеля бросились делать вклады "На Предъявителя" в банк строго на круглую сумму в 1 млн. руб. Можно предположить, что имеющиеся бланки свидетельств были заполнены и запущены в оборот как денежные знаки.

belorusЧлен Клубу з 2009г

14.02.2016 12:22

Ramhack писав(ла):

Думаю, что цена в 240 тыс. руб. за эту бумагу обусловлена тем, что к ней проявли интерес не только собиратели ценных бумаг, но и денежных знаков. Поэтому "не более двух десятков" действительно малая величина.

Как версия:
Сомнительно чтобы люди за месяц до краха Врангеля бросились делать вклады "На Предъявителя" в банк строго на круглую сумму в 1 млн. руб. Можно предположить, что имеющиеся бланки свидетельств были заполнены и запущены в оборот как денежные знаки.

Даже для бон "не более двух десятков" - это не критерий "крайне редкого" знака.
Предположение по использованию вкладных листов в качестве денежных знаков не верно

Ёчжа ильсурок кыроль судо иччи, муо... - Чем больше человек женщина, тем больше вероятность того, что это произойдет именно так (корейская народная мудрость)

RamhackЧлен Клубу з 2012г

14.02.2016 13:01

belorus писав(ла):

Предположение по использованию вкладных листов в качестве денежных знаков не верно

Очень категорично и со знаем ситуации существовавшей на тот момент в Крыму.
Как вариант:
Что могло помешать Врангелю, за месяц до краха, дать команду заполнить эти свидетельства и расчитаться ими за поставки продовольствия армии? Поставщики продовольствия этими бумагами могли произвести оплату уже своим контрагентам?

belorusЧлен Клубу з 2009г

14.02.2016 13:57

Ramhack писав(ла):

belorus писав(ла):

Предположение по использованию вкладных листов в качестве денежных знаков не верно

Очень категорично и со знаем ситуации существовавшей на тот момент в Крыму.
Как вариант:
Что могло помешать Врангелю, за месяц до краха, дать команду заполнить эти свидетельства и расчитаться ими за поставки продовольствия армии? Поставщики продовольствия этими бумагами могли произвести оплату уже своим контрагентам?

Для этих целей используются банковские чеки либо векселя, но никак не вкладные билеты (да еще по срочному вкладу). Но ни векселя, ни банковские чеки, выписанные для этой, денежными знаками не становятся

Ёчжа ильсурок кыроль судо иччи, муо... - Чем больше человек женщина, тем больше вероятность того, что это произойдет именно так (корейская народная мудрость)

RamhackЧлен Клубу з 2012г

14.02.2016 14:02

belorus писав(ла):

Предположение по использованию вкладных листов в качестве денежных знаков не верно

И ещё вопрос.
Почему "5% краткосрочное обязательство Гос. Казначейства" на 1млн. руб. использовали как денежный знак,
а "5% свидетельство Гос. Банка" на 1млн. руб.,по сути являющееся тем же краткосрочным обязательством, нельзя использовать как денежный знак?

RamhackЧлен Клубу з 2012г

14.02.2016 14:17

belorus писав(ла):

Ramhack писав(ла):

belorus писав(ла):

Предположение по использованию вкладных листов в качестве денежных знаков не верно

Очень категорично и со знаем ситуации существовавшей на тот момент в Крыму.
Как вариант:
Что могло помешать Врангелю, за месяц до краха, дать команду заполнить эти свидетельства и расчитаться ими за поставки продовольствия армии? Поставщики продовольствия этими бумагами могли произвести оплату уже своим контрагентам?

Для этих целей используются банковские чеки либо векселя, но никак не вкладные билеты (да еще по срочному вкладу). Но ни векселя, ни банковские чеки, выписанные для этой, денежными знаками не становятся

Вы извините меня ради бога.
Я не спрашиваю, что используется для эти целей.
Я спрашиваю, "Что могло помешать Врангелю", в то время запустить в оборот как денежные знаки эти свидетельства?
Думаю, что тогда банковские чеки и векселя вообще не вызывали доверия и для поставщиков армии это был пройденный этап.

belorusЧлен Клубу з 2009г

14.02.2016 15:48

Ramhack писав(ла):

belorus писав(ла):

Ramhack писав(ла):

belorus писав(ла):

Предположение по использованию вкладных листов в качестве денежных знаков не верно

Очень категорично и со знаем ситуации существовавшей на тот момент в Крыму.
Как вариант:
Что могло помешать Врангелю, за месяц до краха, дать команду заполнить эти свидетельства и расчитаться ими за поставки продовольствия армии? Поставщики продовольствия этими бумагами могли произвести оплату уже своим контрагентам?

Для этих целей используются банковские чеки либо векселя, но никак не вкладные билеты (да еще по срочному вкладу). Но ни векселя, ни банковские чеки, выписанные для этой, денежными знаками не становятся

Вы извините меня ради бога.
Я не спрашиваю, что используется для эти целей.
Я спрашиваю, "Что могло помешать Врангелю", в то время запустить в оборот как денежные знаки эти свидетельства?
Думаю, что тогда банковские чеки и векселя вообще не вызывали доверия и для поставщиков армии это был пройденный этап.

Ок. Мой ответ - такого быть не могло, потому что эта схема нелепа

Ёчжа ильсурок кыроль судо иччи, муо... - Чем больше человек женщина, тем больше вероятность того, что это произойдет именно так (корейская народная мудрость)

RamhackЧлен Клубу з 2012г

14.02.2016 16:01

belorus писав(ла):

Ок. Мой ответ - такого быть не могло, потому что эта схема нелепа

Вы не ответили на мой вопрос:
Почему "5% краткосрочное обязательство Гос. Казначейства" на 1млн. руб. использовали как денежный знак,
а "5% свидетельство Гос. Банка" на 1млн. руб.,по сути являющееся тем же краткосрочным обязательством, нельзя использовать как денежный знак?

Использовать "5% краткосрочное обязательство Гос. Казначейства" на 1млн. руб.( В каталоге Рябченко №753 со стеренью редкости РРР) или других номиналов как денежный знак, то же "схема нелепа"?

belorusЧлен Клубу з 2009г

14.02.2016 18:15

Проводить аналогии между обязательствами госказначейства и вкладными билетами некорректно. Первые - это краткосрочные государственные облигации, которые, действительно, выполняли в отдельные периоды функции денег (хотя по факту номинал в 1 млн руб, если мы говорим о выпуске 1917 г, в самом денежном обращении не участвовал). Что касается вторых, представленная бумага - по сути депозитный сертификат коммерческого банка (хотя в нашем случае его и выдало отделение госбанка, но это действие никак не было связано с госфинансами, и представляло собой обычную услугу, которую предоставляют банки второго уровня).
Теоретически кто-то тогда может и мог принять в оплату за что-нибудь этот вкладной билет. Но с таким же успехом он мог также принять золотые слитки, либо железнодорожные облигации, либо ассигновку какого-либо склада

Ёчжа ильсурок кыроль судо иччи, муо... - Чем больше человек женщина, тем больше вероятность того, что это произойдет именно так (корейская народная мудрость)

RamhackЧлен Клубу з 2012г

14.02.2016 19:05

belorus писав(ла):

Проводить аналогии между обязательствами госказначейства и вкладными билетами некорректно. Первые - это краткосрочные государственные облигации, которые, действительно, выполняли в отдельные периоды функции денег (хотя по факту номинал в 1 млн руб, если мы говорим о выпуске 1917 г, в самом денежном обращении не участвовал). Что касается вторых, представленная бумага - по сути депозитный сертификат коммерческого банка (хотя в нашем случае его и выдало отделение госбанка, но это действие никак не было связано с госфинансами, и представляло собой обычную услугу, которую предоставляют банки второго уровня).
Теоретически кто-то тогда может и мог принять в оплату за что-нибудь этот вкладной билет. Но с таким же успехом он мог также принять золотые слитки, либо железнодорожные облигации, либо ассигновку какого-либо склада

Что то совсем не убедительно.
Задам ещё вопрос. Какая принципиальная разница между обсуждаемым свидетельством Гос. банка и закладным листом Гос. банка.

ShipovЧлен Клубу з 2007г

14.02.2016 20:19

Может быть, Вам стоило бы сначала разобраться в терминологии и типологии ц.б., и вопросы отпали бы сами собой. Госбанк не выпускал закладных листов, это сфера ипотечных и земельных банков.

belorusЧлен Клубу з 2009г

14.02.2016 20:56

Ramhack писав(ла):

belorus писав(ла):

Проводить аналогии между обязательствами госказначейства и вкладными билетами некорректно. Первые - это краткосрочные государственные облигации, которые, действительно, выполняли в отдельные периоды функции денег (хотя по факту номинал в 1 млн руб, если мы говорим о выпуске 1917 г, в самом денежном обращении не участвовал). Что касается вторых, представленная бумага - по сути депозитный сертификат коммерческого банка (хотя в нашем случае его и выдало отделение госбанка, но это действие никак не было связано с госфинансами, и представляло собой обычную услугу, которую предоставляют банки второго уровня).
Теоретически кто-то тогда может и мог принять в оплату за что-нибудь этот вкладной билет. Но с таким же успехом он мог также принять золотые слитки, либо железнодорожные облигации, либо ассигновку какого-либо склада

Что то совсем не убедительно.
Задам ещё вопрос. Какая принципиальная разница между обсуждаемым свидетельством Гос. банка и закладным листом Гос. банка.

А я Вас ни в чем не собираюсь убеждать. Тем более, похоже, Вы для себя все уже давно решили по этому документу.
По вопросу о разнице между вкладным свидетельством и закладным листом, пожалуйста, смотрите ответ нашего коллеги Шипова

Ёчжа ильсурок кыроль судо иччи, муо... - Чем больше человек женщина, тем больше вероятность того, что это произойдет именно так (корейская народная мудрость)

RamhackЧлен Клубу з 2012г

14.02.2016 21:09

Shipov писав(ла):

Может быть, Вам стоило бы сначала разобраться в терминологии и типологии ц.б., и вопросы отпали бы сами собой. Госбанк не выпускал закладных листов, это сфера ипотечных и земельных банков.

Честно, сильно удивили.
Государственный Дворянский Земельный банк.
Государственный Крестьянский ....
Что мешает Земельноному банку быть Государственным?
Они разве не выпускали закладных листов?

ShipovЧлен Клубу з 2007г

14.02.2016 21:52

Ramhack писав(ла):

Что мешает Земельноному банку быть Государственным?

То, что он государственный Застрелиться!

RamhackЧлен Клубу з 2012г

15.02.2016 10:18

Shipov писав(ла):

Ramhack писав(ла):

Что мешает Земельноному банку быть Государственным?

То, что он государственный Застрелиться!

Именно Государственный!
Государственный Дворянский Земельный Банк — банк ипотечного кредита, работавший в 1885—1917 годах.Основан в 1885 году для поддержания землевладения потомственных дворян.
Я понял, что мой вопрос относительно закладных листов Гос. банка оказался слишком витиеватым, поэтому я его снимаю с обсуждения.

RamhackЧлен Клубу з 2012г

15.02.2016 10:40

belorus писав(ла):

А я Вас ни в чем не собираюсь убеждать. Тем более, похоже, Вы для себя все уже давно решили по этому документу.

Когда категорично пишут: "Предположение по использованию вкладных листов в качестве денежных знаков не верно.", всегда хочется разобраться-почему?
Когда в качестве аргумента приводят предположение:"Для этих целей используются банковские чеки либо векселя, но никак не вкладные билеты (да еще по срочному вкладу). Но ни векселя, ни банковские чеки, выписанные для этой, денежными знаками не становятся", который вызывает сомнения применительно к тем временам. В каталогах денежных знаков приводится масса наименований со словом чек, в т.ч. банковский. В тех же каталогах можно найти в качестве денежного знака "Свидетельства Гос. банка"
Предлагаю закрыть эту тему.

ShipovЧлен Клубу з 2007г

15.02.2016 10:50

Несмотря на то, что тс свалил всё в одну кучу, бумага действительно вызывает вопросы.
1. Практически все вкладные листы (билеты), что приходят на память были именными, этот на предъявителя, причём априори, что нелогично, учитывая немаленькую сумму вклада.
2. Такие нестандартные листы с южно-российским орлом видел только у Севастопольского отд., остальные - обычные Госбанковские бланки с надпечаткой отделения.
Вполне возможно, что в какой-нибудь из книжек это давно известно, но Гражданская война - не моя тема.

belorusЧлен Клубу з 2009г

15.02.2016 13:29

Ramhack писав(ла):

belorus писав(ла):

А я Вас ни в чем не собираюсь убеждать. Тем более, похоже, Вы для себя все уже давно решили по этому документу.

Когда категорично пишут: "Предположение по использованию вкладных листов в качестве денежных знаков не верно.", всегда хочется разобраться-почему?
Когда в качестве аргумента приводят предположение:"Для этих целей используются банковские чеки либо векселя, но никак не вкладные билеты (да еще по срочному вкладу). Но ни векселя, ни банковские чеки, выписанные для этой, денежными знаками не становятся", который вызывает сомнения применительно к тем временам. В каталогах денежных знаков приводится масса наименований со словом чек, в т.ч. банковский. В тех же каталогах можно найти в качестве денежного знака "Свидетельства Гос. банка"
Предлагаю закрыть эту тему.

Если Вы сами все так прекрасно знаете, зачем спрашивать тогда?

Ёчжа ильсурок кыроль судо иччи, муо... - Чем больше человек женщина, тем больше вероятность того, что это произойдет именно так (корейская народная мудрость)

RamhackЧлен Клубу з 2012г

18.02.2016 18:32

На глаза попалась статья "Нумизматический аукцион в «Империи» 13 февраля. Краткие итоги", где упоминается это свидетельство:

И еще один необычный лот был продан после продолжительного спора ставок: свидетельство Севастопольского отделения Государственного банка на годовой денежный вклад на 1 миллион рублей, выпущенное в 1920 году, всего за месяц до начала исхода армии Врангеля из Крыма, в борьбе телефона и интернета выросло в цене с 60 до 240 тысяч рублей. Победу одержал телефон.

[Прихований текст]

nevigeЧлен Клубу з 2011г

19.02.2016 15:29

[quote="Ramhack"]На аукционе Империя 13.02.2016 Аукцион №39 обратил внимание на Лот 457 с оценкой 60000-65000 руб. Свидетельство Севастопольского отделения Государственного банка на годовой денежный вклад на 1000000 Рублей 1920 г.

и подумал, что дороговато, сомнительно, что по такой цене купят.
Оказалось, что я ошибся. Продали за 240 тыс.руб.

[Прихований текст]

Если это так,то предлагаю к продаже более редкий экземпляр на 2 000 000 миллиона рублей с ранним номером.