Голосования в Каталоге - Ваш вариант

Система случайного попарного голосования, реализованная в Каталоге Клуба, была раскритикована участниками tislenko и Spektr.

Поэтому я стартую эту ветку, в которой предлагаю всем участникам нашего Клуба предлагать свои системы голосования.

Жду описание справедливой системы, которая покажет однозначно верный результат.

Лично меня нынешний механизм ни сколько не напрягает.
Но если уж есть возможность высказать свое мнение, скажу.
Например, можно оставить действующую систему, но победившие банкноты из первой пары выстраивать снова между собой, как бы во второй тур. Потом третий тур и так далее. Проигравшие, отсеивать.

Если бы я делал, то сделал бы селект - нравится/не нравится. То есть в каждой паре бон можно для одной поставить нравится, для другой либо не нравится, либо ничего(и тогда она продолжит голосование в других парах. Это позволило бы отсеять банкноты за которые не хочется голосовать вообще и сравнивать между собой уже отобранные интересные экземпляры.
Второй вариант комулятивное голосование. Если кто не знает - на каждого кандидата выделяется определённое количество баллов и участник голосования вправе отдать эти баллы как за одного кандидата, так и поделить их в любых нравящихся ему пропорциях между несколькими понравившимися кандидатами(правда в этом случае придётся вводить фильтр по IP для отсечения ура-патриотов).

Никакой проблемы нет в выборе одной единственной банкноты из того множества, которое предложено для голосования. Из 15 бон уж можно выбрать ту одну единственную! А как вы себе жену выбирали? Из бесконечного множества выбрали одну единственную которая понравилась и стали за ней ухаживать. Вряд ли кто стал сравнивать ее, ее подругу, подругу подруги и в конце концов остановился на своей жене. Поэтому человеку не надо отказывать в разумном выборе.

Вы знаете, я уже много лет ищу эффективный способ отсеивания анонимайзеров. Существуют целые базы данных и даже сервисы, при помощи которых можно их отсеивать. Но эффективность их не очень высока. Постоянно список айпишников меняется.

Посчитайте статпогрешность для Вашего метода при условии, что нас не будет больше 100 проголосовавших. Вы увидите, что она будет достаточно велика.

Думаю не более 3%.
Или думаете будет атака "кремлеботов"
Дык от этих гадов ничего не спасёт - базу ломанут и плюсиков наставят на сотку.

Вы считаете всех избирателей по умолчанию ангажированными.
Строим логическую схему:
1) Это так. - смысла вообще устраивать хоть какое голосование нет. Всё равно искренне никто не ответит. А зачем анализировать чьё то массовое желание кого-то обмануть?
2) Это не так. Тогда какой смысл пытаться запутать голосующего неопределёнными заранее условиями, добиваясь в результате банальных ошибок и опечаток ведущих к невалидности результата?

Можно попробовать обязать людей(при открытом выборе) пояснить свою позицию. Я например могу пояснить что мне понравилось в Новой Зеландии и что не понравилось в Крымской сотне и в гривнах.
Но боюсь что боящиеся теоретически возможных репрессий с разных сторон тогда вообще голосовать откажутся...