Лично меня нынешний механизм ни сколько не напрягает.
Но если уж есть возможность высказать свое мнение, скажу.
Например, можно оставить действующую систему, но победившие банкноты из первой пары выстраивать снова между собой, как бы во второй тур. Потом третий тур и так далее. Проигравшие, отсеивать.
Если бы я делал, то сделал бы селект - нравится/не нравится. То есть в каждой паре бон можно для одной поставить нравится, для другой либо не нравится, либо ничего(и тогда она продолжит голосование в других парах. Это позволило бы отсеять банкноты за которые не хочется голосовать вообще и сравнивать между собой уже отобранные интересные экземпляры.
Второй вариант комулятивное голосование. Если кто не знает - на каждого кандидата выделяется определённое количество баллов и участник голосования вправе отдать эти баллы как за одного кандидата, так и поделить их в любых нравящихся ему пропорциях между несколькими понравившимися кандидатами(правда в этом случае придётся вводить фильтр по IP для отсечения ура-патриотов).
Победившие банкноты из первой пары выстраивать снова между собой, как бы во второй тур. Потом третий тур и так далее. Проигравшие, отсеивать.
Этот механизм мне нравится. Хотя я прекрасно понимаю, что в итоге выходит то же самое, что и выбор единственного кандидата из множества. Просто путь получается длиннее.
Если бы я делал, то сделал бы селект - нравится/не нравится. То есть в каждой паре бон можно для одной поставить нравится, для другой либо не нравится, либо ничего(и тогда она продолжит голосование в других парах. Это позволило бы отсеять банкноты за которые не хочется голосовать вообще и сравнивать между собой уже отобранные интересные экземпляры.
Считаю, что это более сложная разновидность механизма, предложенного Стрелком. Если провести аналогию с футболом, то банкноты с пометкой "не нравится" вызывают из турнира, банкноты с пометкой "нравится" сразу попадают в "финал", а банкноты с пометкой "пока непонятно" продолжают путь наверх.
Никакой проблемы нет в выборе одной единственной банкноты из того множества, которое предложено для голосования. Из 15 бон уж можно выбрать ту одну единственную! А как вы себе жену выбирали? Из бесконечного множества выбрали одну единственную которая понравилась и стали за ней ухаживать. Вряд ли кто стал сравнивать ее, ее подругу, подругу подруги и в конце концов остановился на своей жене. Поэтому человеку не надо отказывать в разумном выборе.
Если бы я делал, то сделал бы селект - нравится/не нравится. То есть в каждой паре бон можно для одной поставить нравится, для другой либо не нравится, либо ничего(и тогда она продолжит голосование в других парах. Это позволило бы отсеять банкноты за которые не хочется голосовать вообще и сравнивать между собой уже отобранные интересные экземпляры.
В этом случае может быть ситуация, в которой избиратель отметит все банкноты маркером "понравились".
zabst писал(а):
Второй вариант комулятивное голосование. Если кто не знает - на каждого кандидата выделяется определённое количество баллов и участник голосования вправе отдать эти баллы как за одного кандидата, так и поделить их в любых нравящихся ему пропорциях между несколькими понравившимися кандидатами(правда в этом случае придётся вводить фильтр по IP для отсечения ура-патриотов).
Вы сами описали слабую сторону такого подхода. И более того, фильтр не спасёт. Ничто не мешает использовать анонимные прокси.
Цитата:
Никакой проблемы нет в выборе одной единственной банкноты из того множества, которое предложено для голосования. Из 15 бон уж можно выбрать ту одну единственную!
Вадим, я понимаю, что для большинства посетителей единственный выбор - крымская сотка.
Цитата:
А как вы себе жену выбирали? Из бесконечного множества выбрали одну единственную которая понравилась и стали за ней ухаживать. Вряд ли кто стал сравнивать ее, ее подругу, подругу подруги и в конце концов остановился на своей жене. Поэтому человеку не надо отказывать в разумном выборе.
Я женился в 28 лет. Так что выбор у меня был очень долгий и обширный. По секрету скажу, что я до сих пор ещё поглядываю на другие боны.
Вы знаете, я уже много лет ищу эффективный способ отсеивания анонимайзеров. Существуют целые базы данных и даже сервисы, при помощи которых можно их отсеивать. Но эффективность их не очень высока. Постоянно список айпишников меняется.
Посчитайте статпогрешность для Вашего метода при условии, что нас не будет больше 100 проголосовавших. Вы увидите, что она будет достаточно велика.
Думаю не более 3%.
Или думаете будет атака "кремлеботов"
Дык от этих гадов ничего не спасёт - базу ломанут и плюсиков наставят на сотку.
Давайте без политики.
Я сейчас попробую показать поведение простого пользователя.
Есть 8 банкнот: а, б, в, г, д, е, ж, з.
Условия голосования: 1 - это ЗА, 0 - не знаю, -1 - против.
Банкнота выбывает из голосования, если за нее проголосовали либо ЗА, либо ПРОТИВ.
Всё верно?
Этап первый:
а1 б1 в1 г1 д0 е0 ж0 з-1
Этап второй
д1 е1 ж-1
Итог: 6 из 8 получили положительный голос.
Теперь представим, что похожее поведение наблюдается у всех респондентов. Это приведёт к тому, что пересечение положительных оценок будет настолько велико, что однозначный выбор сделан не будет.
Собственно, даже представленная сегодня в каталоге голосовалка даёт этот же эффект, но только в меньшей степени. На данный момент лидеров с одинаковым результатом двое. Надеюсь, что с ростом числа опрошенных это пройдет.
Для Вашей системы потребуется гораздо большее число избирателей, чем для моей.
По большому счёту, я бы должен был предложить нашим коллегам три варианта на выбор, чтобы уменьшить поле положительных оценок. Вы же предлагаете его расширить.
Вы считаете всех избирателей по умолчанию ангажированными.
Строим логическую схему:
1) Это так. - смысла вообще устраивать хоть какое голосование нет. Всё равно искренне никто не ответит. А зачем анализировать чьё то массовое желание кого-то обмануть?
2) Это не так. Тогда какой смысл пытаться запутать голосующего неопределёнными заранее условиями, добиваясь в результате банальных ошибок и опечаток ведущих к невалидности результата?
Можно попробовать обязать людей(при открытом выборе) пояснить свою позицию. Я например могу пояснить что мне понравилось в Новой Зеландии и что не понравилось в Крымской сотне и в гривнах.
Но боюсь что боящиеся теоретически возможных репрессий с разных сторон тогда вообще голосовать откажутся...
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
