имхо, каталог не должен быть ценником. каталог - это перечисление имеющегося материала. ценник должен выходить отдельным периодическим изданием. _________________ Лайк! Подписка! Комментарий! [Скрытый текст]
не каталог потому, что до полноты ему так же далеко, как нашему Клубу до уровня посещаемости яндекса.
не ценник потому, что цены от балды проставлены.
Пик - это просто срубание бабла с коллекционеров. а пользуется такой популярностью потому, что нет альтернативы, которая бы охватлывала такой же объем. _________________ Лайк! Подписка! Комментарий! [Скрытый текст]
не сбрасывай с счетов, что это первое в мире издание такого рода.
30 лет назад - это было самое передовое издание, которое совмещало и каталог, и ценник.
На сегодняшний день сама идея уже устарела ( в бумажном варианте)- поэтому Лёша прав.
По поводу самой "НОВОЙ СИСТЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ" - сорри таковой не увидел.
Не увидел КЛАССИФИКАЦИИ. Особенно, когда прочитал заключительный абзац.
История не имеет сослагательного наклонения " а вот если бы..."(с), также и классификация не может основываться на чём-то гипотетическом, и на "имени" кого-то, кто это гипотезирует _________________ Do what you like. Like what you do !
( Founder KAMERTON)
Вкратце так:
1 вариант:
А-государство,
В- от имени власти
С - частник
2 вариант: по хронологии (1769-1913, 1914-1924, 1924-1991, 1992-по настоящее время, внутри каждого тома также А,В,С.
3 вариант: А на 4 части по хронологии, В и С географ. деление губернское либо РСФСР. В " В" параллельное существование двух правительств: белые и красные.
Лично по мне так предпочтительнее некий симбиоз варианта 2 и 3.
Недостаток всех имеющихся каталогов в том, что нельзя понять какие деньги обращались и в какой период и до каких пор. Автор два пишет, а три в уме держит. Авторы просто приводят перечень дензнаков с ценами. По сути это и есть прейскурант. Номенклатурный номер +наименование товара с отличительными признаками+цена.
Особняком в этом плане держится каталог Ch. Denis, но там не указаны даты начала эмиссии и изъятия из обращения.
К параллельным правительствам я бы отнес и правительство эсера Медведева, которое де факто приняло власть на территории Восточной окраины и производило обмен дензнаков предыдущей власти.
Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:
Dimon писал(а):
...
Не увидел КЛАССИФИКАЦИИ. Особенно, когда прочитал заключительный абзац.
История не имеет сослагательного наклонения " а вот если бы..."(с), также и классификация не может основываться на чём-то гипотетическом, и на "имени" кого-то, кто это гипотезирует
Здесь хотели выразить мысль эффектно. Но суть видна четко: параллельные правительства.
Гладков,Пик-это каталог.Каталог.Если Бонисту и К. получится также все разложить по полочкам ,то их имена впишутся в историю отечественной бонистики и мировой-жирными буквами.
Будут другие издания,дополненные энтузиастами с некошерными никами...Лиха беда-начало.
Гладков,Пик-это каталог.Каталог.Если Бонисту и К. получится также все разложить по полочкам ,то их имена впишутся в историю отечественной бонистики и мировой-жирными буквами.
Будут другие издания,дополненные энтузиастами с некошерными никами...Лиха беда-начало.
Миражов (или как вас там по фамилии?), Пик - это не каталог! Не каталог!
каталог должен быть как минимум полным. по меньшей мере пик на это очень сильно претендует. но при этом он не включает в себя и половины региональных и частных выпусков той же россии. и сказать, что область не исследована - нельзя.
если попробовать сформулировать, что есть пик, то получится что-то типа этого: "пик - это субъективное не коллегиальное мнение разрозненной группы специалистов о том, какие должны быть цены на некоторые боны". _________________ Лайк! Подписка! Комментарий! [Скрытый текст]
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума
