Обговорення статті: Новая система классификации отечественных бумажных денежных знаков
aliЧлен Клубу з 2004г
имхо, каталог не должен быть ценником. каталог - это перечисление имеющегося материала. ценник должен выходить отдельным периодическим изданием.
Лайк! Подписка! Комментарий! [Прихований текст]
aliЧлен Клубу з 2004г
mirage писав(ла):
Т.е. Пик-это ценник?


т.е. Пик - это и не каталог, и не ценник!

не каталог потому, что до полноты ему так же далеко, как нашему Клубу до уровня посещаемости яндекса.

не ценник потому, что цены от балды проставлены.

Пик - это просто срубание бабла с коллекционеров. а пользуется такой популярностью потому, что нет альтернативы, которая бы охватлывала такой же объем.
Лайк! Подписка! Комментарий! [Прихований текст]
DimonЧлен Клубу з 2007г
не сбрасывай с счетов, что это первое в мире издание такого рода.
30 лет назад - это было самое передовое издание, которое совмещало и каталог, и ценник.
На сегодняшний день сама идея уже устарела ( в бумажном варианте)- поэтому Лёша прав.
По поводу самой "НОВОЙ СИСТЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ" - сорри таковой не увидел.
Не увидел КЛАССИФИКАЦИИ. Особенно, когда прочитал заключительный абзац.
История не имеет сослагательного наклонения " а вот если бы..."(с), также и классификация не может основываться на чём-то гипотетическом, и на "имени" кого-то, кто это гипотезирует
Do what you like. Like what you do !
( Founder KAMERTON)
ALEXstЧлен Клубу з 2008г
Dimon писав(ла):
помните, как в мультике:
" мы строили, строили, и наконец построили" ( Чебурашка )

так и у нас - ДОЖДАЛИСЬ Smile

какие будут мнения у сообщества. Дуэль!
Что-то я не догоняю о какой новой системе классификации идёт речь и про какой каталог здесь толкуют , поясните если не трудно
magsibЧлен Клубу з 2006г
Тема не нова, уже обсуждалось и публиковалось \

Вкратце так:
1 вариант:
А-государство,
В- от имени власти
С - частник

2 вариант: по хронологии (1769-1913, 1914-1924, 1924-1991, 1992-по настоящее время, внутри каждого тома также А,В,С.

3 вариант: А на 4 части по хронологии, В и С географ. деление губернское либо РСФСР. В " В" параллельное существование двух правительств: белые и красные.

Лично по мне так предпочтительнее некий симбиоз варианта 2 и 3.

Недостаток всех имеющихся каталогов в том, что нельзя понять какие деньги обращались и в какой период и до каких пор. Автор два пишет, а три в уме держит. Авторы просто приводят перечень дензнаков с ценами. По сути это и есть прейскурант. Номенклатурный номер +наименование товара с отличительными признаками+цена.
Особняком в этом плане держится каталог Ch. Denis, но там не указаны даты начала эмиссии и изъятия из обращения.

К параллельным правительствам я бы отнес и правительство эсера Медведева, которое де факто приняло власть на территории Восточной окраины и производило обмен дензнаков предыдущей власти.

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:

Dimon писав(ла):
...
Не увидел КЛАССИФИКАЦИИ. Особенно, когда прочитал заключительный абзац.
История не имеет сослагательного наклонения " а вот если бы..."(с), также и классификация не может основываться на чём-то гипотетическом, и на "имени" кого-то, кто это гипотезирует


Здесь хотели выразить мысль эффектно. Но суть видна четко: параллельные правительства.
mirageЧлен Клубу з 2008г
Гладков,Пик-это каталог.Каталог.Если Бонисту и К. получится также все разложить по полочкам ,то их имена впишутся в историю отечественной бонистики и мировой-жирными буквами.
Будут другие издания,дополненные энтузиастами с некошерными никами...Лиха беда-начало.
aliЧлен Клубу з 2004г
mirage писав(ла):
Гладков,Пик-это каталог.Каталог.Если Бонисту и К. получится также все разложить по полочкам ,то их имена впишутся в историю отечественной бонистики и мировой-жирными буквами.
Будут другие издания,дополненные энтузиастами с некошерными никами...Лиха беда-начало.


Миражов (или как вас там по фамилии?), Пик - это не каталог! Не каталог!

каталог должен быть как минимум полным. по меньшей мере пик на это очень сильно претендует. но при этом он не включает в себя и половины региональных и частных выпусков той же россии. и сказать, что область не исследована - нельзя.

если попробовать сформулировать, что есть пик, то получится что-то типа этого: "пик - это субъективное не коллегиальное мнение разрозненной группы специалистов о том, какие должны быть цены на некоторые боны".
Лайк! Подписка! Комментарий! [Прихований текст]