И учитывая, что бонистика точная наука, я знаю, что с 4 мая 1920 года Главный Продовольственный Комитет во главе с комиссаром Д.Качур временно восстановил прием грошей:
.....
- Гривні; усіх купюр
....
bonjour писал(а):
(а позже их не было смысла печатать для обращения, так как в ноябре 1918 г. их вывели из него)
И учитывая, что бонистика точная наука, я знаю, что с 4 мая 1920 года Главный Продовольственный Комитет во главе с комиссаром Д.Качур временно восстановил прием грошей:
.....
- Гривні; усіх купюр
....
И что из этой супер-краткой и крайне информативной ("Гривні; усіх купюр") цитаты, в которой речь идет о приеме гривневых купюр всех номиналов, следует?
Я что-то не разглядел в ней упоминания о ДКБ 100 карбованцев, выведенных из оборота еще в 1918 г.
Или под "усіх купюр", ты полагаешь, прячутся ДКБ 100 карбованцев и особо те, что "с признаком" (это риторический вопрос)?
А вообще - с нетерпением и интересом ожидаем обещанного комментария коллеги "Kamp":
Kamp писал(а):
По вопросу о Восточной Европе отвечу через несколько дней.
А это шарада такая, там вместо многоточия вставляется еще кое какая информация.
Шарада - это, конечно, хорошо, если она касается темы, но если нет...
Нужно иметь очень смелую фантазию, чтобы в перечне купюр, которые должны были приниматься по постановлению Главного продовольственного комитета в период короткого (около месяца) владычества в Киеве и губернии УНР (совместный поход Петлюры и Пилсудского), упоминавшего, среди прочего,"гривни, карбованцы, за исключением 10-ок выпуска советской власти и "лопаток" неукраинских (деникинских и советских), "увидеть" еще и "яичницы", а тем более - "с признаком"...
Документ регламентировал прием тех денег, которые к тому моменту находились в фактическом обращении (официальном и в расчетах между частными лицами) на данной территории, в число которых, безусловно, не входили и не могли входить давно выведенные из обращения и не признаваемые ни одной властью "яичницы".
Отримав перші цікаві результати з мікроскопом, поки на дешевому пробую, як на мене з такими даними вже можна робити певні висновки (фото можна зробити і ще кращі).
Треба правда дістати яєшню з ознаками для тесту.
Прошу зауважити що також можна збільшувати кратність але так важко сфотографувати (я поки в руках його тримаю), також на вихідних попробую використати професійний мікроскоп, в будь якому разі викладу результати.
Ну можливо і так, навіть трохи примітивно
Але між тим чомусь я поки не бачив таких фото у суперечках, а багато всякої вигадки. Тим більш що картинки гарні вийшли (тим більш для нас колекціонерів).
Ну можливо і так, навіть трохи примітивно
Але між тим чомусь я поки не бачив таких фото у суперечках, а багато всякої вигадки. Тим більш що картинки гарні вийшли (тим більш для нас колекціонерів).
А вот это в точку... Об том и была речь с Володей... Не картинки оценивать, а взять одну живую бону (которую он подозревает) и ее уже и того... и этого...
Ну та але для цього потрібно спочатку дістати таку бону (враховуючи потенційну небезпеку купувати її мені не хочеться).
Також перед тестом потрібно спочатку дослідити певну кількість ходячок щоб зібрати дані про допустимі відхилення. А вже потім намагатися робити певні висновки, своїми фото я показав "proof of concept" даного підходу.
Это как посмотреть... Для кого-то несколько сот долл - опыт, а для кого-то "потенційна небезпека купувати.". Причем тот , кто предупреждает о "потенційній небезпеці купувати" до конца не уверен в "потенційній небезпеці купувати".
Причем тот , кто предупреждает о "потенційній небезпеці купувати" до конца не уверен в "потенційній небезпеці купувати".
Ну, если это камень в мой огород, то даже не знаю, на чем основано такое утверждение.
По части "яичниц" "с признаком" я, по-моему, высказался вполне однозначно - не вижу ни малейшей даже теоретической возможности "родиться" им в 1918 г.
Ну взагалі то, я не бачу ніде що я когось попереджував, кожен завжди сам робить висновок щодо імовірності підробки, базуючись на знаннях та досвіді.
Попередження можна робити тільки на достовірних фактах, а дана тема створювалася для того щоб почати їх збирати і зайва пересторога в даному випадку не завадить.
Мені як колекціонеру дуже хочеться щоб вона була марною, мені не хочеться, щоб банкноти які я колекціоную змішалися з дешевими копіями.
Ну можливо і так, навіть трохи примітивно
Але між тим чомусь я поки не бачив таких фото у суперечках, а багато всякої вигадки. Тим більш що картинки гарні вийшли (тим більш для нас колекціонерів).
Як для першого досвіду - дійсно, не погано.
Далі буде краще!
Вже видно, як фарба лежить, але до аналізу структури паперу ще не наблизились...
Хороший экземпляр, жаль - сильно "переутомившийся"...
И еще одно наглядное подтверждение того факта, что если что интересное было ТОГДА напечатано, то оно непременно встречается в том числе и в таком жалостливом виде, чего никак не скажешь об "яичницах" "с признаком"...
Хороший экземпляр, жаль - сильно "переутомившийся"...
И еще одно наглядное подтверждение того факта, что если что интересное было ТОГДА напечатано, то оно непременно встречается в том числе и в таком жалостливом виде, чего никак не скажешь об "яичницах" "с признаком"...
А у Вас нет статистики по "яичнице"? В конкретных цифрах? Собираю статистику по ВСЮР/Ростову. Достаточно четко соблюдается следующий принцип:
чем раньше банкнота данного типа попала в оборот, тем в среднем хуже состояние коллекционного материала в настоящее время, и тем меньше доля банкнот в состоянии XF-UNC. Можно прям хронологическую карту строить.
Есть также статистика по Одессе.
Я это к чему... Если есть статистика по "яичнице", то ее можно было бы сравнить со статистикой Одессы и Ростова за 1918 год. Возможно, это позволит сделать какие-то выводы
Не возникает ли в итоге логического ощущения, что "яичницы" "с признаком" - это всего лишь "отвлекающий маневр" и "операция прикрытия" чего-то большего?
Если принять версию о том, что "яичница с признаком" - новодел, то сам признак вполне логично рассматривать не как "личное клеймо" новодельщика, а как маркер, позволяющий отследить обращение этих нонводелов. Посмотрите: "признаки" имеют максимально возможный графический размер, который может быть воспринят коллекционерами без однозначного обвинения банкноты в фальши. Такой размер позволяет идентифицировать банкноту-новодел практически на любом скане/фотографии (вне зависимости от разрешения снимка и его размера/веса, принятого на разных аукционных площадках). Если бы речь шла чисто о "личном клейме" новодельщика, "признаки" были бы сделаны максимально мелкими и незаметными, видимыми пусть не в микроскоп, но - как минимум - в лупу.
Другими словами, я могу предположить, что "яичницы с признаками" запущены в оборот для мониторинга путей/мест/времени их продажи. А также реакции бонистической общественности на подобную схему. В данном случае, ситуация может быть еще хуже, чем предположил уважаемый "bonjour", - ибо "яичницы с признаками" могут быть банальной "тренировкой на кошках" (<С>, "Джентльмены удачи") перед переходом на что-то гораздо более серьезное. Такая догадка косвенно подтверждается и, собственно, выбором самой "яичницы" для "тренировки" - как боны сравнительно не дорогой, но и не настолько распространенной.
* Уточню своё подозрение: "яичницы с признаками" могут быть отработкой самой схемы ввода в бонистический оборот новоделов - с мониторингом путей их распространения и количества, которое максимально допустимо без "автоматической" постановки "на ахтунг" коллекционеров.
А у Вас нет статистики по "яичнице"? В конкретных цифрах?
Я это к чему... Если есть статистика по "яичнице", то ее можно было бы сравнить со статистикой Одессы и Ростова за 1918 год. Возможно, это позволит сделать какие-то выводы
Не буду утомлять коллег цифрами за 10 лет наблюдений.
Сделаю проще и нагляднее - проанализирую срез публичного ("народные" площадки) рынка "яичниц" по состоянию на сегодня, 31 марта 2017 г.
Промониторил 7 площадок: eBay, newauction.ru, meshok.net, newauction.com.ua, crafta.ua/aukro, skylots.org (экземпляры выставленные одновременно на нескольких площадках - считались только один раз).
Но прежде еще раз напомню, что в оборот подлинные ГКБ 100 карбованцев выпускались очень недолгое время - с 23 декабря 1917 по 16 января 1918 (обе даты по ст. ст.) и всего их было выпущено чуть больше 532 тыс. штук.
На контролируемых украинскими не большевистскими правительствами территориях в полноценном обороте находились до 24 сентября 1918 г., а затем выводились из него путем обмена на другие денежные знаки до 1 ноября 1918 г.
Были выпущены в оборот в период острейшей нехватки наличности, но всегда составляли лишь малый процент находившейся в обороте денежной массы.
А теперь результаты мониторинга 7-ми "народных" площадок.
Сегодня на них продаются 28 "яичниц", из которых 7 (25%) - фальшаки и 21 (75%) - подлинные (ни одного экземпляра "с признаком" сегодня на этих площадках в продаже нет).
Замечу, что из 7 фальшаков: 2 - в состоянии G-VG, 4 - F-VF, 1 - XF.
Из 21 подлинной (претендующей быть подлинной) "яичницы" 3 аннулированы вырезанным отверстием, но при разбивке "яичниц" по состоянию не будем исключать эти последние из подсчета (по умолчанию будем считать что вырезанное отверстие не понижает грейд).
Итак, из 21 претендующей быть подлинной "яичницы", продающейся сегодня, 2 экземпляра (9,52%) - в состоянии G-VG, 5 (23,81%) - F-VF, 3 (14,28%) - XF и 11 (52,38%) - aUnc-Unc.
52,38% всех продающихся сегодня "яичниц", претендующих быть подлинными, - прессовые!!!
Каждый может самостоятельно поискать объяснение сему удивительному факту и сделать собственные выводы...
Уважаемый bonjour.
Если доля банкнот в состоянии XF-UNC превышает 60% - это безусловно ненормально. Я не встречал такого в банкнотах ВСЮР/Ростов, Одессы, Крыма. Среди банкнот, бывших в обращении 100 лет назад, это ненормальный результат. В указанных темах такой уровень сохранности материала встречается только среди банкнот, которые НИКОГДА НЕ БЫЛИ В ОБРАЩЕНИИ, а именно среди банкнот Государства Российского и недопечаток всех номиналов.
Ни в коей мере не хочу поставить под сомнение Ваши знания по данной банкноте. Вполне вероятно, что Вы правы. Однако, Вы нашли такую долю при единоразовом замере предложений. И это – не статистика. Вернее – эти данные могут содержать огромную погрешность. Статистика дает достоверные результаты только тогда, когда есть большое количество наблюдений за длительный промежуток времени из значительного количества источников. Если количество наблюдений значительно (тысячи) – можно сократить время наблюдения. Если время наблюдений велико (годы) – можно удовлетвориться небольшим количеством наблюдений. Но если и время наблюдения невелико, и количество наблюдений маленькое, то полученный результат может быть недостоверным. И, к сожалению, такая статистика не поможет разобраться в проблеме.
Однако, Вы нашли такую долю при единоразовом замере предложений. И это – не статистика. Вернее – эти данные могут содержать огромную погрешность.
Юрий, резкое повышение доли "яичниц" в состоянии UNC за последние несколько лет заметили очень многие, даже не "специалисты" по этому типу банкнот. С точки зрения научной обоснованности, Ваше замечание верно на 100%. Но в данном случае применена не столько статистическая аналитика, сколько экспресс-замер, в общих чертах и по состоянию "на сейчас". Для подтверждения ситуации, а не для научных изысканий, так сказать...
в данном случае применена не столько статистическая аналитика, сколько экспресс-замер, в общих чертах и по состоянию "на сейчас". Для подтверждения ситуации, а не для научных изысканий, так сказать...
Все именно так - была нужна наглядная иллюстрация ("моментальный снимок") сложившейся на рынке ситуации и я ею поделился с коллегами, чтобы еще и таким способом обратить их внимание на объективно существующую проблему, и при этом был абсолютно корректен в подсчетах.
Имея базу данных за 10 лет наблюдений, я тем не менее не статистический анализ считаю главным проверочным инструментом в нашей ситуации, а архивные данные и вытекающее из их изучения понимание объема эмиссии, условий, сроков и интенсивности обращения ГКБ 100 карбованцев, а также их обмена, возможности вывоза части тиража за границу и т.д.
Что касается "моментального снимка", то он очень даже репрезентативен для последних лет.
Да, соотношение между группами по состоянию (например, между G-VG и F-VF) могло меняться весьма существенно (один-два экземпляра в нашем случае увеличивают или уменьшают долю группы на 5-10 процентов), но неизменным в любой момент замера нескольких последних лет было то обстоятельство, что доля прессовых "яичниц" на рынке всегда в разы превышала самые смелые ожидания, основанные на логике и анализе известных о них данных.
Если "моментальные снимки" делались неоднократно и вели к одному результату, то они действительно представительны.
Для сравнения со статистикой «яичниц» выкладываю данные по двум номиналам Одессы – 10 и 25 рублей. Он близки по времени эмиссии, периоду обращения, продолжительности обращения, да и по ареалу тоже.
10 рублей Одессы
Серия Доля банкнот в состоянии XF-UNC, %
б/с, А…П__________________2%
Р…У_____________________29%
25 рублей Одессы
Серия Доля банкнот в состоянии XF-UNC, %
А…Ж______________________5%
З…Л______________________22%
М, Н______________________44%
10 рублей Одессы
Серия Доля банкнот в состоянии XF-UNC, %
б/с, А…П__________________2%
25 рублей Одессы
Серия Доля банкнот в состоянии XF-UNC, %
А…Ж______________________5%
Если логически мыслить и хорошо понимать условия нахождения в обороте "яичниц", то именно такая приблизительно доля - 2 - максимум (и это в лучшем случае!) 5 процентов могла бы приходиться на рынке претендующих быть подлинными "яичниц" на "прессовые" экземпляры, а никак не 50 (как сейчас), 40, 30 или "только" 20.
Если логически мыслить...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы из этого форума
Для улучшенРСвЂВВВВВВВВР РЋР РЏ работы сайта Р В Р’В Р РЋР’ВВВВВВВВР РЋРІР‚в„– Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВВВспользуеРѠфайлы cookie.
Р›РСвЂВВВВВВВВстая странРСвЂВВВВВВВВцы "Р В РІР‚ВВВВВВВВВР В РЎв„ў", РІС‹ автоРСВВВВВВВВВатРСвЂВВВВВВВВческРцРТвЂВВВВВВВВаете согласРСвЂВВВВВВВВР В Р’Вµ Р Р…Р В° обработку Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВВВВВанных.