Ок, все спецы говорят - фуфел, фальш. Ок. Но пусть мне, тупому, кто-нибудь объяснит, какому идиоту пришло в голову так выделываться, чтобы сбыть другому идиоту бумагу, цена которой грош, и еще убедить его, что это какой-то хитрый нестандартный выпуск, потому, что даже идиот не купит этого в качестве обычного червонца. А лексику фильтровать стоит иногда.
Блин, перепутал Может где-то достали неполным листом, который нет смысла продавать? Они бывают? Или заготовку, решив, что таким путем ее пустить в дело выгодней всего? Или вообще - фальшак того времени, и нечего себе голову морочить?..
То, что это фуфел, видно даже при том увеличении которое дает размещенный скан - посмотрите внимательно на шрифт слов "подлежит", "устойчивой" и "платежей" , есть погрешности на виньетках, ну и цвет номера и его расположение.
На мой взгляд имеют жизнь два предположения:
- фуфел тех времен, что на мой взгляд наиболее вероятно,и
- пробник современных "любителей" бонистики. В пользу этой версии может говорить и тот факт, что сейчас на "молотке" висит современная цветопроба по 3 червонцам 1932 года. Против неё, то что при нонешнем развитии полиграфии вышеуказанных ошибок не было бы.
Кстати иммитация водяных знаков очень хорошо выходит матовым титографским лаком - где лака нет, бумажка темненькая, а где есть светленькая, а водяные знаки на червонцах достаточно примитивные.
1. Не думаю, что это "театральные деньги" с водяными знаками ни кто бы заморачиваться не стал.
2. Ссылка: 3 червонца 1932г._Проба для копий(b-2877) (257908041)-Molotok_ru.-интернет аукцион.
Да, я тоже пока не очень понял, хотел Павлу написать, спросить что это такое, да закрутился, сейчас вспомнил и напишу, ответ обнародую.
Хотя это может быть просто на самом деле, кто то хочет напечатать копии и потом их продавать, примерно как копии червонцев Пермской фабрики.
Ок, все спецы говорят - фуфел, фальш. Ок. Но пусть мне, тупому, кто-нибудь объяснит, какому идиоту пришло в голову так выделываться, чтобы сбыть другому идиоту бумагу, цена которой грош, и еще убедить его, что это какой-то хитрый нестандартный выпуск, потому, что даже идиот не купит этого в качестве обычного червонца. А лексику фильтровать стоит иногда.
Не надо, червонец 1922 в таком состое идет имхо минимум от $100, если не дороже...
А бумагу могли и от неполного листа, например 1р 1919, взять... И печать либо офсет либо шелкография какая-нибудь...
На "театральные" или "киношные" что-то не особо похоже... Хотя... хз
На кой "театральным" и "киношным" деньгам" водянной знак?
Судя по "Мастеру и Маргарите" и ксерокопии "жёлтых" червонцев покатят.
Ну, там то они хоть на червонцы были похожи, с нормальными номерами...
вот "сеятели" 1924 ржаво-серо-оранжевые с одинаковым номером (чуть ли не по скану с Рона Вайса) оттуда же - это-да...
А про беленькие чуть ли не струяченные 25 червонцев из нового "Золотого Телёнка" я вообще молчу...
Помнится, в фильме про Есенина (с Безруковым), когда действие проходило уже в январе 1925 г., Есенин с товарищами считали, сколько у них денег на водку... крупным планом была показана значительная куча десятирублевок... 1923 года!
Помнится, в фильме про Есенина (с Безруковым), когда действие проходило уже в январе 1925 г., Есенин с товарищами считали, сколько у них денег на водку... крупным планом была показана значительная куча десятирублевок... 1923 года!
А в старом "Золотом Телёнке" в сцене дележа 250 рублей 1923 и 50 карбованцев 1918 мелькали... В ветке про "мувимани" даже кадры эти есть...
А в "Преступлении и наказании" старом десятка мелькала образца 1843, а стольник - образца 1866...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы из этого форума