Кто подскажет софт, в котором перекос при сканировании исправляется с минимальной потерей качества и вообще делается автоматически?
Давно пользуюсь бесплатным редактором изображений Paint.NET ( [Скрытый текст] ) и вроде бы потерь качества при повороте сканированных изображений не замечал.
честно говоря- на мой взгляд, фотка( если правильно делать) все же качественнее сканера.
сканер не дает глубины резкости. а некоторые боны, особенно начала 20 века в частности ABNC имеют очень ярко выраженный рельеф( до 1-2мм.)
со сканера в выпуклых областях получается смазанное изображение.
и со сканера получается " обожженное изображение цвета " _ кто хорошо знаком с фотошопом поймут о чем речь в плане обжига.
сканер хорош для более менее плоских бон.
мыльница и штатив и правильно поставленный дневной свет в облачную полу-пасмурную погоду на подоконнике ( тросик и пульт ни к чему во всех современных фото есть таймер), за 3000- 5000 руб в состоянии сделать отличнейшее фото банкноты. с передачей цветов и всех выпуклостей впуклостей и тд.
Прочитал ветку форума и выскажу своё мнение без цитирований уважаемых участников клуба, хотя мой пост в немалой степени основан на вышесказанных сообщениях.
Два-три раза прогнать банкноту через сканер – никакой катастрофы в этом нет. Человеческий глаз не настолько совершенен, чтобы заметить экстра-мизерное изменение цветов на банкноте в результате воздействия лампы сканера. Ультрафиолет в солнечном свете «выжигает» наши банкноты в более значительных дозах, нежели LCD-линейка сканера.
Оптическая плотность бумаги невысока, поэтому для сканирования банкнот сканер с завышенным динамическим диапазоном не нужен. Высокий ДД от 3,6 и выше требуется для оцифровки прозрачных оригиналов, главным образом – фотослайдов. С развитием цифровой фототехники диапозитивы и негативы ушли в прошлое. С тех давних времён – с эпохи плёночной фотографии – у меня остался и до сих пор исправно работает старенький сканер Epson 1260 Photo. Его глубина резкости сканирования довольно высока, что позволяет великолепно сканировать рельефные предметы. «Замыленность» на изображении может появиться по центральной линии при сканировании раскрытой книги в мягкой обложке (термопереплёт не позволяет раскрыть книгу на 180°, не сломав корешок).
Для редактирования изображений пользуюсь программой PhotoShop CC. Позволяет выправить цвета, пропорции, геометрию, ориентацию. Некоторые операции может неплохо делать на «автомате», но в ручном режиме – надёжнее.
Тут сказали про мыльницу и штатив. Как полупрофессиональный фотограф могу прокомментировать, что ничего у вас, дорогие товарищи, не выйдет.
Полупрофессиональный я потому, что не хожу по свадьбам и у меня полупрофессиональная зеркальная техника с приличными полупрофессиональными объективами по 500-700 баксов, а не по 3000-4000, как у профи.
Чтобы сделать более-менее нормально [Скрытый текст] я потратил минут 30 и из серию из 15-20 снимков я выбрал лучший. Потом еще минут 10 обрабатывал его в фотошопе.
Чтобы фоткать со штатива, оптика должна быть хотя бы 55-210, чтобы можно было штатив поднять на 1.50м - 1.60м. И с максимальным оптическим приближением фотографировать. Ни одна мыльница не даст качества снимка выше сканера в этом случае.
А чтобы убрать тени, необходимо будет использовать вспышку. И встроенная не поможет, ибо она даст блики на снимаемом предмете. Нужна внешняя. Выставить ее надо будет так, чтобы она дала отраженный свет.
После фотографирования изображение необходимо обрабатывать больше, чем после сканирования. Но если всё сделать верно, то результат получится более живой. Однако, придется намучится, прежде чем хоть приблизительно что-то получится.
Для обработки лучше использовать Фотошоп. Для наших задач подойдет и какой-нибудь совсем древний CS.
Вадим, сканировать в 800dpi необходимости нет. Размер сканов получается колоссальным. А при сохранении в jpg ты всё равно растеряешь свои 800dpi. Даже 300dpi дают отличный скан. Смотри примеры в лавке.
Прочел здесь вышесказаное, и решился вставить свои пять копеек.
У меня нет сканера, и мне просто-напросто приходится делать не скан, а фото. Но когда я выбираю банкноту, то больше доверяю фото, а не скану.
На фото (как здесь было уже сказано) видно всё. А на скане неровности могут быть почти незаметны, или, если совсем незначительные, то не видны вообще. Часто, купив по скану, я на это и попадался.
У меня нет и штатива (все никак не куплю), но хочу добавить, что:
Для того чтоб сделать снимок со штатива необязательно иметь хороший фотик, чтоб качественно приблизить с большой высоты. Есть маленькие настольные штативы–они-то только к мыльнице и подходят. Режим Макро или Супер Макро, настольный штатив, и всё.
Извините, что займу здесь место, но хочу привести пример.
Вот банкнота. У неё есть неровности, скажем так, на углах. На скане, несколько я могу понимать, они были бы почти не видны, или вообще можно было бы не заметить. А на фото я могу это показать реально, а не только указать в описании (а там гадай какой это недостаток).
В качестве контр-примера привожу простой скан банкноты. Повреждения примерно соответствуют показанным Вами.
При фотосъемке есть много нюансов, которые надо учитывать. Если качество конечного продукта не особо волнует, то фоткать можно запросто! Плохо выставленный аппарат даст искаженное изображение.
В качестве контр-примера привожу простой скан банкноты. Повреждения примерно соответствуют показанным Вами.
При фотосъемке есть много нюансов, которые надо учитывать. Если качество конечного продукта не особо волнует, то фоткать можно запросто! Плохо выставленный аппарат даст искаженное изображение.
Да. Скан хороший. Но не у всех так. Вы же видите.
А на счёт такого уж точного качества фоток я не заморачиваюсь.
Конечно если бы я покупал 75 рублей 1769 года, то наверняка захотелось бы увидеть очень точное изображение. Но у меня попроще.
Для редактирования изображений пользуюсь программой PhotoShop CC. Позволяет выправить цвета, пропорции, геометрию, ориентацию. Некоторые операции может неплохо делать на «автомате», но в ручном режиме – надёжнее.
вы бы такое не писали...
вдруг придется через этот форум банкноту какую продавать? ))
Извините, но не считайте мой ответ обращенным лично к вам...
Просто обсуждение возможностей редактирования в теме про качественное фиксирование настоящего изображения боны - выглядит дико.
При редактировании такого можно нарисовать...
Чтобы фоткать со штатива, оптика должна быть хотя бы 55-210, чтобы можно было штатив поднять на 1.50м - 1.60м. И с максимальным оптическим приближением фотографировать. Ни одна мыльница не даст качества снимка выше сканера в этом случае.
А чтобы убрать тени, необходимо будет использовать вспышку. И встроенная не поможет, ибо она даст блики на снимаемом предмете. Нужна внешняя. Выставить ее надо будет так, чтобы она дала отраженный свет.
а часто приходилось заниматься макрофотографией??
ali писал(а):
Чтобы сделать более-менее нормально два снимка я потратил минут 30 и из серию из 15-20 снимков я выбрал лучший. Потом еще минут 10 обрабатывал его в фотошопе.
Извините - это не аргумент.
Одно дело - сделать "рекламное" фото для станицы в Лавке, другое дело - фото для показа "технического" состояния боны.
Ssid, я говорю о качестве изображения. Если речь только о том, чтобы быстро нащёлкать и выставить на продажу, то мне в этой теме делать больше нечего.
По поводу сокрытия дефектов.
Если продавец хочет скрыть дефекты - он их скроет что на снимке, что на скане. Скан достаточно сохранить в низком разрешение. А снимок достаточно сделать под другим освещением.
А если продавец честен, то что скан, что снимок - всё будет видно. Пример выше. Показанная молдавская 1000 выставлена в лавке с пометкой aUNC.
хорошо...
отставим личностное мнение - оставим лишь логику и математику...
Какое разрешение нам дает стандартный бытовой сканер? Какое даст сканер "высокой ценовой категории"?
И сравните это с разрешением обычных объективов (заметьте, я пишу не матриц, а именно объективов).
Как "линии разрешения" объективов соотносятся с dpi сканеров? Никогда не считали?
А так же какое разрешение, в принципе, необходимо для фиксирования изображения банкнот (с учетом микротекста на современных бонах или мелких изъянов для любых бон)?
любой сканнер дает разрешение 300 dpi,
которого в режиме RGB вполне хватает.
при этом надо быть совсем криворуким,
чтобы запороть изображение, в то время
как при фотографировании это весьма
просто. собственно, сканнер затем и
придумали, чтобы упростить "съемку"
документов
причем тут "разрешение объективов",
вообще не понял. у матрицы есть таки
размер, у файлов - разрешение, а что
такое "разрешение объективов" и еще
"линия разрешения" таки хотелось бы
узнать
А так же какое разрешение, в принципе, необходимо для фиксирования изображения банкнот (с учетом микротекста на современных бонах или мелких изъянов для любых бон)?
По моему скромному опыту, 600 dpi для мелких деталей типа микротекста более чем достаточно. Большее разрешение бессмысленно, если вы конечно не собираетесь скан распечатывать на профессиональном оборудовании.
Для редактирования изображений пользуюсь программой PhotoShop CC. Позволяет выправить цвета, пропорции, геометрию, ориентацию. Некоторые операции может неплохо делать на «автомате», но в ручном режиме – надёжнее.
вы бы такое не писали...
вдруг придется через этот форум банкноту какую продавать? ))
Извините, но не считайте мой ответ обращенным лично к вам...
Просто обсуждение возможностей редактирования в теме про качественное фиксирование настоящего изображения боны - выглядит дико.
При редактировании такого можно нарисовать...
Да, я действительно неплохо владею программой PhotoShop и могу «такого ... нарисовать». Для одной из веток форума однажды я делал две разные банкноты, но с одинаковым номером (см. илл. ниже).
Однако при продаже купюр либо здесь в клубе, либо на других площадках нелишне не выпускать из виду такую составляющую как репутация. Обманешь покупателя фотошоповскими фейками раз-другой-третий и в конце концов тебя занесут в чёрный список. Будешь добросовестным продавцом, к тебе и покупатели потянутся...
P.S. По большей части PhotoShop я использую для редактирования изображений, никак не связанных с бонистикой.
Часовой пояс: GMT + 2 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы из этого форума
Для улучшенРСвЂВР РЋР РЏ работы сайта Р В Р’В Р РЋР’ВР РЋРІР‚в„– Р В Р’В Р РЋРІР‚ВспользуеРѠфайлы cookie.
Р›РСвЂВстая странРСвЂВцы "Р В РІР‚ВВР В РЎв„ў", РІС‹ автоРСВВатРСвЂВческРцРТвЂВаете согласРСвЂВР В Р’Вµ Р Р…Р В° обработку Р В Р’В Р СћРІР‚Ванных.
Но у меня попроще. 
