Какие, по вашему мнению , сканы(банкнот) можно использовать при создании интернет-каталогов.
Разъяснение:
открытые интернет-источники - это те, которые не "защищают" изображение- скан ( или это условие описано в правилах пользования сайтом)
Каталог, это не кадастр. Каталог рассматривает бону не индивидуально, а как тип, а посему ИМХО - любой вариант изображения может быть использован, хоть перепечатка из книги, какая разница?
Каталог, это не кадастр. Каталог рассматривает бону не индивидуально, а как тип, а посему ИМХО - любой вариант изображения может быть использован, хоть перепечатка из книги, какая разница?
Считаю,что ЛЮБОЙ. Я с этими сканами порядком надумохался! Зато какая радость,когда найдёшь нужную вещь. Вообщем,что Бог пошлёт,то и нужно брать. А все эти метания по поводу чьих-то там коллекций - это от лукавого. Есть скан в Интернете - значит,он общий.
Считаю,что ЛЮБОЙ. Я с этими сканами порядком надумохался! Зато какая радость,когда найдёшь нужную вещь. Вообщем,что Бог пошлёт,то и нужно брать. А все эти метания по поводу чьих-то там коллекций - это от лукавого. Есть скан в Интернете - значит,он общий.
+1
Но тогда зачем они ("владельцы") его уродуют. Типа - ОНО МОЁ
всем смотреть- никому не трогать
Считаю,что ЛЮБОЙ. Я с этими сканами порядком надумохался! Зато какая радость,когда найдёшь нужную вещь. Вообщем,что Бог пошлёт,то и нужно брать. А все эти метания по поводу чьих-то там коллекций - это от лукавого. Есть скан в Интернете - значит,он общий.
+1
Но тогда зачем они ("владельцы") его уродуют. Типа - ОНО МОЁ
всем смотреть- никому не трогать
для рекламы конечно, ответ очевиден.
хочешь смотреть чистый-плати.
Последний раз редактировалось: bongeld (Вс Фев 28, 2010 20:32 pm), всего редактировалось 1 раз
Жадины.
Вот и у нас тоже от жадности поставили логотит после того как из каталога сканы для хорошего дела взяли, а некоторые так расстроились)
а что мешало этим нежадным, которые взяли сканы для хорошего дела дать определённый процент или хотябы поделиться по сходной цене экземплярчиком книги с теми кто сканы эти делал?
видимо вопрос здесь в обоюдной жадности. я вообще считаю, что если кто коммерцией занимается, то вопрос о жадности вообще не стоит ставить, это тот хлебушек, который кормит коммерсанта и он несёт все затраты на функционирование своего дела и уж просто обязан делать это честно.
Считаю,что ЛЮБОЙ. Я с этими сканами порядком надумохался! Зато какая радость,когда найдёшь нужную вещь. Вообщем,что Бог пошлёт,то и нужно брать. А все эти метания по поводу чьих-то там коллекций - это от лукавого. Есть скан в Интернете - значит,он общий.
+1
Но тогда зачем они ("владельцы") его уродуют. Типа - ОНО МОЁ
всем смотреть- никому не трогать
Это детская болезнь. Может перерасти во взрослую и хроническую. Образ времени приватизирует толпа ничтожных собственников.
В какой-то степени понимаю подпись German-а на фото монеты - он хотя бы мастерски снимает.
Кстати, насчет фото. Как многие, наверное, знают, в области фотографии эта ситуация переросла уровень комедии и красиво бултыхается в океане сатиры, причем многие пловцы даже не подозревают смехотворности своего положения. Они на полном серьезе выкладывают свои говнофотки с гордым логотипом владельца. Иначе упрут-с
На эту тему хорошо писал Фаулз в "Аристосе", глава "Немо".
Каталог, это не кадастр. Каталог рассматривает бону не индивидуально,а как тип, а посему ИМХО - любой вариант изображения может быть использован, хоть перепечатка из книги, какая разница?
любой, но с соблюдением "формальностей".
ИМХО
Если это открытый источник - тут всё ясно.
Если "Защищённый"- как из каталога БК , с логотипом, - то должно быть текстовое сообщение.... " предоставлено с разрешения.." ( и иметь это разрешение).
Если из других частных коллекций- тоже самое: текст и само разрешение
И только так.. _________________ img src="images/smiles/bogat.gif" alt="У меня есть денег" border="0" /
ИМХО, я например,выставляя и показывая некоторые сканы из личных сбережений всегда подписывал, подписываю и буду продолжать этим заниматься, и мне всё равно каким обсуждениям я сейчас могу подвергнуться со стороны тех, кто против делать это...
Подписав "своё" у меня есть гарантия, что чела спишется со мной увидев подпись на боне и мы будем обоюдно-полезны один для другого в нашем общем деле.....
П.С Давая свои сканы без подписи, в прошлом , только 3-и сайта по коллекционированию (за использоывание моих сканов) публично и общедоступно сослались на автора отсканированых банкнот....
Подписав "своё" у меня есть гарантия, что чела спишется со мной увидев подпись на боне и мы будем обоюдно-полезны один для другого в нашем общем деле.....
У нас тоже думали, что рынок всё расставит по местам, а оказалось - всё украли, а порнуха лучше лучше "Тучки золотой".
У Вас есть более эффективные методы найти единомышленников, например, свой сайт или жж
Norum писал(а):
Давая свои сканы без подписи, в прошлом , только 3-и сайта по коллекционированию (за использоывание моих сканов) публично и общедоступно сослались на автора отсканированых банкнот....
Ну и чего, убыло что-то?
Фамилии художников и граверов, надеюсь, также указаны на Ваших сканах?
Эта такая мелкая форма нашей прихватизации.
По-хорошему, предметом авторских прав должно быть произведение творчества, а не его фотография.
ocean , объектом авторских прав как раз и являются произведение имеющие выражения в материальной форме.
но денежные знаки не относятся к объектам авторского права.
по-этому авторов гравюр и рисунков при изготовлении скана можно не указывать. а главный заказчик уже и так указан на банкноте.
ocean , объектом авторских прав как раз и являются произведение имеющие выражения в материальной форме.
но денежные знаки не относятся к объектам авторского права.
по-этому авторов гравюр и рисунков при изготовлении скана можно не указывать. а главный заказчик уже и так указан на банкноте.
Тогда какое право фиксируется владельцем боны, когда он метит скан?
Безотносительно ответа на вопрос, представляю себе "правильное будущее": зритель уже не сможет увидеть неиспорченное изображение банкноты. По миру ходят помеченные изображения, многие идентичные, но с разными логотипами, поскольку владельцы периодически меняются. Картина, достойная пера С.Лема.
Как не повезло найрам, как повезло Рембранту и Ван Гогу! Последних я всегда вижу без автографа Васи Пупкина.
ИМХО- тут надо провести некую границу между "мое и всех"
скан собираются использовать для публичного доступа. Без всяких на то ограничений. И если кто- то самвыставил( или дал разрешение авторам ) то извини- никаких претензий приниматься не может.
Раньше, когда все это было в книгах проблем не было- напечатали, получили согласие автора- и все. Никто не мог ничего другого сделать.
Сейчас ситуация изменилась- электронный каталог - это немного другая песня. И до сих пор нет прецедента. Давайте его создадим-и всем будет хорошо
Кто может сказать- для чего доунлодают сканы? Неужели все бросятся делать фальшивые копии с копеечных бон ???
Да, такого тоже нельзя сбрасывать со счетов- но если это редчайший экспонат, тогда естесственно должна быть разработана какаято процедура по защите( автора).
Когда вы приходите в библиотекуи заказываете редчайший фолиант посмотреть, или детально изучить- ведь никто не будет ради этого. накаждой странице ставить штамп Собственность Библиотеки такойто.
Тоже самое и в нашем случае- просто надо разработать правила просмотра конкретно для нашей ситуации
Тогда какое право фиксируется владельцем боны, когда он метит скан?
никакго права не фиксируется, продавец просто обозначает себя и всё и отчасти рекламирует ну и препятсвует конечно использование его другими продавцами. для того, чтобы зафиксировать само право вовсе не обязательно что-то писать или изображать на самом предмете.
Про эстетику скажу так: лучше наслаждаться самой боной, держать её в руках или рассматривать в альбоме, чем её фитюлькой из интернета.
Тогда какое право фиксируется владельцем боны, когда он метит скан?
никакое. фиксируется только то, что у васи пупкина есть дома сканер и бона. всё. иллюзия каких-то там прав - тоже фиксируется. но не более. если бона выложена в сети - я могу её свободно скопировать и опубликовать в другом месте. единственное, что с меня требуется - в конце статьи (книги) указать список источников.
. Пока писал Леша более грамотно выразил мою мысль
Полностью с ним согласен
в продолжение: если вася пупкин возьмет какой-нить скан и обработает его в фотошопе, дорисует что-нибудь, удалит или видоизменит - тогда новый скан может считаться интеллектуальной собственностью васи пупкина. а скан банкноты, а особенно современной, васе пупкину не принадлежит, даже если он на нём 10 раз напишет большими будквами: МАЁ!МАЁ!МАЁ!МАЁ!МАЁ!МАЁ!МАЁ!МАЁ!МАЁ!МАЁ!
Тогда какое право фиксируется владельцем боны, когда он метит скан?
Про эстетику скажу так: лучше наслаждаться самой боной, держать её в руках или рассматривать в альбоме, чем её фитюлькой из интернета.
Ага. Это из серии "лучше быть богатым и здоровым,чем бедным и больным". А если та "фитюлька из Интернета" по разным причинам никогда в коллекции не появится? Всё равно лучше наслаждаться реальным гуаном, которое можно в руки взять?
Тогда какое право фиксируется владельцем боны, когда он метит скан?
Про эстетику скажу так: лучше наслаждаться самой боной, держать её в руках или рассматривать в альбоме, чем её фитюлькой из интернета.
Ага. Это из серии "лучше быть богатым и здоровым,чем бедным и больным". А если та "фитюлька из Интернета" по разным причинам никогда в коллекции не появится? Всё равно лучше наслаждаться реальным гуаном, которое можно в руки взять?
не понял хода Вашей мысли, при чём здесь гуано?
потом я говорил про то, что лучше, а не про крайности с оценками на которые похоже перешли Вы.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете присоединять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы из этого форума
)
