закрыть
Имя:
Пароль:
Автоматически входить при каждом посещении:
Клуб Бонистика  
НОМИЗМА № 2
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Бонистика-Клуб -> Форум с Александром Барановым
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
василеостровец (Петербург)
Член Клуба с 2008г

Коллекционер


Автор Клуба

Рейтинг:
отзывы: 7 (41)


Возраст: 82
Сообщения: 422
Доверие: 22
Участие: 0

СообщениеДобавлено: Чт Окт 18, 2012 09:28 am    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

сашик писал(а):
практически сложилась норма на цену в 5-6 долларов/евро за журнал по коллекционированию. Пк этому соответствует.

Я продаю журналы в СПб по 150 рублей. Другие города + пересылка. Есть много старых номеров, а также есть много старых номеров Миниатюры.
Вернуться к началу
василеостровец не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
Dimich (Россия, Омская обл., Омск)
Член Клуба с 2009г

Коллекционер


Рейтинг:
отзывы: 2 (35)


Возраст: 31
Сообщения: 486
Доверие: 84
Участие: 14

СообщениеДобавлено: Чт Окт 18, 2012 17:04 pm    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

Дело не в стоимости журнала, а в том, что в нем пишут. На мой взгляд, и в плане практики коллекционирования, и в плане теоретических исследованиям по направлениям истории ПК и Номизма выдерживают уровень.

Последний раз редактировалось: Dimich (Пт Окт 19, 2012 03:26 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Dimich не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
IgorR 
Член Клуба с 2008г

Профессионал


Рейтинг:
отзывы: 9 (69)



Сообщения: 2003
Доверие: 106
Участие: 18

СообщениеДобавлено: Чт Окт 18, 2012 19:25 pm    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

Солидарен с мнением по-поводу г.М.
Город сжечь, а население переселить.
В г.С.П. конечно, не в Сибирь.

_________________
Не суетитесь ...
Вернуться к началу
IgorR не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
Федот 
Член Клуба с 2007г

Старейшина Клуба


Автор Клуба

Рейтинг:
отзывы: 12 (194)


Возраст: 69
Сообщения: 7950
Доверие: 348
Участие: 37

СообщениеДобавлено: Чт Окт 18, 2012 20:09 pm    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

IgorR писал(а):
Солидарен с мнением по-поводу г.М.
Город сжечь, а население переселить.
В г.С.П. конечно, не в Сибирь.

Не , Игорь !
Не готовы Питерцы у себя такую ораву принять.
К чему им такая обуза.
Мы лучше в Калугу, Рязань, Тулу, попросимся.
Вернуться к началу
Федот не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора Просмотреть список бон
Сергей Викторович Зверев (США)
Член Клуба с 2008г

Частый гость


Рейтинг:
отзывы: 2 (46)


Возраст: 53
Сообщения: 32
Доверие: 0
Участие: 0

СообщениеДобавлено: Чт Окт 18, 2012 22:21 pm    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

Прочитав комментарии М.М. Глейзера (а это именно комментарии, поскольку рецензия - это совсем иной жанр) относительно 1-го и 2-го выпусков "Номизмы" не могу не отметить, что автор объединил два совершенно разных вопроса:
1) Пытается возражать против замечания в свой адрес в одной из информационных статей в "Номизме" № 2 , что он на XVI Всероссийской нумизматической конференции вместо нового исследования зачитал старый, много раз опубликованный, текст.
2) Сообщает о своей негативной оценке издания, выделяя, как недостатки, разнообразие содержания "Номизмы", заявляя, что это вообще не журнал, и что он нашел несколько опечаток.
Полагаю, что эти вопросы следует рассматривать по отдельности.
Итак, о критике выступления М.М. Глейзера на конференции.
Следует сказать, что в своем комментарии М.М. Глейзер дает лишь небольшие выдержки из посвященного ему в статье абзаца (см. С.В. Зверев. XVI Всероссийская нумизматическая конференция. Санкт-Петребург – Репино. 18-23 апреля 2011 г. // Номизма. – М., 2011. – № 2. – С. 207). Поэтому привожу его здесь целиком со всеми сносками:

Несколько неожиданной особенностью XVI ВНК стало представление некоторыми авторами отнюдь не новых, а уже давно опубликованных материалов. Наиболее «ярким» примером служит выступление М.М. Глейзера (Санкт-Петербург), который под видом доклада зачитал, без каких-либо комментариев и добавлений, напечатанный в сборнике тезисов текст, который он ранее уже несколько раз публиковал в печатных изданиях (1), и который очень широко представлен в Интернете (2). Этот «доклад» включал целые абзацы узнаваемого, много раз растиражированного, текста.
При этом, сам М.М. Глейзер в своих библиографических комментариях очень строг к другим авторам, которые позволяют себе подобные повторы. Например, про одного из авторов, который при очередном переиздании своей книги не изменил текст предисловия, он заявил, что тот или «просто ленив, то ли считает себя таким великим «классиком», что не позволяет даже самому себе вносить какие-либо исправления в свой собственный текст» (3). Однако к своим публикациям М.М. Глейзер таких строгих оценок не применяет…

(1) Глейзер М.М. Коллекционеры монет ХХ века в Петербурге-Петрограде-Ленинграде// История Петербурга. Спб., 2003. № 5. С. 75-76; он же. ХХ век: Любительская нумизматика в Петербурге-Петрограде – Ленинграде – Санкт-Петербурге. Спб., 2003. С. 3–11; он же. ХХ век: Любительская нумизматика в Петербурге – Петрограде – Ленинграде-Санкт-Петербурге. Спб., 2009. С. 6-16;

(2) Коллекционеры монет ХХ века в Петербурге – Петрограде – Ленинграде
(http://www.mirpeterburga.ru/online/history/archive/15/history_spb_15_75-79.pdf);
Петербургские нумизматы начала ХХ века// Ярмарка коллекционера
(http://www.filateliaynumismatica.com/six/145----xx-);
То же// Нумизмат.ru Портал для коллекционеров
(http://numizmat.ru/mainnum/2007/06/26/mainnum_3802.html);
То же (http://goodcoins.narod.ru/coins/peterburgnumis.htm);
То же// Червонец (http://www.chervonez.ru/texts/num/01.htm).

(3) Глейзер М.М. О книге А.А. Федорина по советским монетам// Советские монеты 1921-1991. Краткая история (К 90-летиюсо времени чеканки первых советских монет). / Глейзер М.М. Спб., 2011. С. 140.

Желающие могут пройти по ссылкам и убедиться, что текст "доклада" отнюдь не свежий… Суть не только в узнавании давно известного текста М.М. Глейзера, но в том, что автор полагает для себя допустимым то, за что другому исследователю презрительно бросает: «просто ленив, то ли считает себя таким великим «классиком», что не позволяет даже самому себе вносить какие-либо исправления в свой собственный текст».
Впрочем, видимо у М.М. Глейзера теперь есть повод для радости. Он много раз писал, что москвичи, а особенно музейщики, не читают его работ и никак на них не реагируют. Мечта сбылась! Сам я коренной москвич и в Музеях Московского Кремля работаю уже более 20 лет, и теперь М.М. Глейзер имеет долгожданное мнение москвича-музейщика.
В своем комментарии он заявляет: "Однако об Интернете я сам лишь узнал из этой критики". ( Тут можно было бы поёрничать и сказать: Как я рад, что, именно благодаря мне, Марат Максимович наконец-то узнал об Интернете - всемирной системе объединенных компьютерных сетей! Но понимаю, что тут лишь характерная для него небрежность изложения и имел он ввиду, конечно же, интернет-публикации… Правильно сказать не сумел). Но разве дело в этом? Вполне достаточно трех публикаций на бумаге - в двух изданиях книги и в журнале! И теперь в четвертый раз автор являет тот же текст, как тезисы на конференцию…
Заявление, что ученые его книг не читают и поэтому его "рассказ о петербургско-ленинградских коллекционерах ХХ века вызвал большой интерес на этой конференции", соответствует действительности лишь отчасти. Дело в том, что "вызванный интерес" проявился на заседании XVII ВНК только лишь в моём резком выступлении после прочтения М.М. Глейзером этого заплесневелого опуса. И сказал я именно те слова, которые приведены в статье в "Номизме" № 2. Хотя на заседании я ещё добавил, что считаю его "доклад" проявлением неуважения к участникам конференции…
Правда, после заседания, в кулуарах, и от коллекционеров и от музейщиков прозвучало довольно много скептических замечаний и откровенных насмешек об уровне сочинений М.М. Глейзера. Поэтому у него есть все основания к придуманному "большому интересу на конференции" добавить ещё "вызванное докладом живое обсуждение и обмен мнениями". И даже можно сказать, что "его доклад не оставил равнодушным никого из участников форума".
Однако, если говорить без иронии, то являемое М.М. Глейзером некое двоемыслие - когда он сам делает то, за что нелицеприятно ругает других авторов - вызывает только отрицательное отношение. Уж если сам гневно порицаешь других за повторение старого текста, то сам уж не повторяйся… Medice, cura te ipsum (лат. - Врач, исцелись сам)!
Кстати говоря, в этой многократно повторенной публикации М.М. Глейзера приведены сведения о Российском обществе нумизматов (РОН), которые представляют собой ни что иное, как сокращенный пересказ статьи Л.А. Заворотной "Деятельность Российского общества нумизматов. 1911-1918 гг. (К 85-летию со дня основания)" (Международный нумизматический альманах "Монетва". - Вологда, 1996. - С. 19-36).
Этот сборник М.М. Глейзер, безусловно, знает, т.к. указывает его в своих библиографических публикациях и даёт ему оценку. Однако, в его статье нет никаких ссылок на исследование сотрудницы ГМИИ им. А.С. Пушкина Л.А. Заворотной и неискушенный читатель может подумать, что это сам М.М. Глейзер впервые написал о РОН после стольких лет забвения… Почему-то подобные действия других авторов в отношении его собственных работ М.М. Глейзер всячески клеймит и бичует, и даже именует "плагиатом"…

_________________
SI SAPIS - SIS APIS
Вернуться к началу
Сергей Викторович Зверев не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Просмотреть список бон
Dimich (Россия, Омская обл., Омск)
Член Клуба с 2009г

Коллекционер


Рейтинг:
отзывы: 2 (35)


Возраст: 31
Сообщения: 486
Доверие: 84
Участие: 14

СообщениеДобавлено: Пт Окт 19, 2012 03:35 am    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

Цитата:
Солидарен с мнением по-поводу г.М. Город сжечь, а население переселить. В г.С.П. конечно, не в Сибирь.


Предлагаю не переходить черту корректности и не трогать городов и регионов. В научном деле нет географических границ и прочих условностей картографии.
Мы ведь говорим здесь об исследовательском уровне журнала и его пользе для теоретиков и практиков нумизматики и бонистики.
В очередной раз повторюсь НОМИЗМА - безусловно нужный и полезный журнал (или альманах, как угодно для г-на Глейзера будет)! И для данного издания я всегда готов предоставить интересную статью!
Вернуться к началу
Dimich не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
сашик (Франция, Provence-Alpes-Cote d'Azur, Mormoiron)
Член Клуба с 2006г

Старейшина Клуба


Рейтинг:
отзывы: 29 (124)



Сообщения: 5021
Доверие: 318
Участие: 33

СообщениеДобавлено: Пт Окт 19, 2012 04:59 am    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

Dimich писал(а):
Дело не в стоимости журнала, а в том, что в нем пишут.

Дело как раз в стоимости. Это практика продаж и ориентир на цены зарубежных издателей журналов по коллекционированию.
Человека интересует какая-то тема, например боны, и не каждый готов отдать 600-800 рублей за 1-2 нужные статьи.
Пк на сегодняшний день нормальное издание реально нужное коллекционерам с тиражом в 2500 экземпляров.
В январе 2007 года тираж был 1500 экземпляров.
Вернуться к началу
сашик не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
dimitri (Россия)
Член Клуба с 2009г

Администратор Каталога
Администратор Каталога


Рейтинг:
отзывы: 2 (42)


Возраст: 42
Сообщения: 395
Доверие: 166
Участие: 57

СообщениеДобавлено: Пт Окт 19, 2012 05:59 am    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

И "Номизму" и "ПК" всегда с интересом читаю, разница в стоимости первого в сравнении со вторым понятна - по полиграфии планку издатели "Н." поставили избыточно высокую (на мой взгляд, конечно). Именно дороговизна такой плотной глянцевой бумаги, в частности, и сдерживает частоту выхода издания.
Вернуться к началу
dimitri не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
василеостровец (Петербург)
Член Клуба с 2008г

Коллекционер


Автор Клуба

Рейтинг:
отзывы: 7 (41)


Возраст: 82
Сообщения: 422
Доверие: 22
Участие: 0

СообщениеДобавлено: Пт Окт 19, 2012 07:07 am    Заголовок сообщения: номизма №2
Ответить с цитатой

По поводу замечаний С.В.Зверева.
То что моя книга или выдержки выставлены в Интернете я понятия не имел. Думаю, что об этом в Интернете знают не более 5-10 человек, а вовсе не все нумизматы страны. Что же касается выступления на конференции с рассказом о петербургских-ленинградских коллекционерах, то я счел возможным выступить о них, т.к. жизнь нумизматов прошлого века малоизвестна. Тираж моих книг - 1-е издание - 100 экземпляров, 2-е издание - 150 экземпляров (причем оно до сих пор полностью не распродано). Таким образом, знакомых с этой моей книгой не более человек 140-160, так что если сам С.В.Зверев знает об этих книгах и моих статьях на эту тему, то это вовсе не значит, что о них знают все нумизматы. Характерно, что пред выступлением на заседании конференции (присутствовало около 30 человек) я поднял книжку над головой и спросил, кто ее читал. И единственно, кто поднял руку, был сам Зверев. Остальные о ней даже не слышали. Поэтому для всех присутствующих, за исключением С.В.Зверева, мое выступление было интересным.
Но я хочу сказать, почему С.В.Зверев на меня обиделся. В своей Аннотированной библиографии советской и российской нумизматике я так кратко отозвался о его книге:
Зверев С.В. История денег в России. К 350-летию русской рублевой монеты. М., Инкомбук, 2005, 104 с., илл. 3 тыс. экз. 195х288 мм.
Рец.: И.В.Волков. История денег в России. «Нумизматический альманах», 2006, №1, с. 65.
В этой небольшой книжке кратко рассказывается об истории российских рублевых монет, начиная с 1654 года.
Между тем, сам С.В.Зверев почему-то посчитал свою книгу шедевром и обиделся на меня за то, что я не разделял его мнение.
Я привожу обложку своей книги, чтобы все могли видеть о чем идет речь. Кстати, цена ее вместе с пересылкой 380 рублей.
И еще по Номизме. Напечатана статья по деньгам Финляндии - но ведь для нее использовано книга финской фирмы Хольмасто (последнее издание 2011 года и тираж которой большой. Цена ее около 400 рублей). Про нее то же можно сказать, что она широко известна, но тем не менее. С.В.Зверев не заявил автору о плагиате и напечатал статью.
Вот так обстоят дела.
Вернуться к началу
василеостровец не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
василеостровец (Петербург)
Член Клуба с 2008г

Коллекционер


Автор Клуба

Рейтинг:
отзывы: 7 (41)


Возраст: 82
Сообщения: 422
Доверие: 22
Участие: 0

СообщениеДобавлено: Пт Окт 19, 2012 07:14 am    Заголовок сообщения: номизма №2
Ответить с цитатой

Забыл написать. Как мне сказали, третий выпуск альманаха укомплектован на 95%. В этой связи вызывает удивление, что сам главный редактор его посылает статьи (очень неплохие, хотя и длинноваты) в ПК, а не дает их в свой альманах. Кстати, тот товарищ, у которого есть статьи, может их туда послать - время еще есть.
У меня тоже есть статья о медали в честь 1812 года, но нет желания давать ее в альманах.
Вернуться к началу
василеостровец не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
Бонист (Москва, Россия)
Член Клуба с 2004г

Кавалер Ордена Бонистики
Кавалер Ордена Бонистики


Автор Клуба

Рейтинг:
отзывы: 32 (107)


Возраст: 48
Сообщения: 3682
Доверие: 283
Участие: 105

СообщениеДобавлено: Пт Окт 19, 2012 10:38 am    Заголовок сообщения: Re: номизма №2
Ответить с цитатой

василеостровец писал(а):
По поводу замечаний С.В.Зверева.
То что моя книга или выдержки выставлены в Интернете я понятия не имел. Думаю, что об этом в Интернете знают не более 5-10 человек, а вовсе не все нумизматы страны. Что же касается выступления на конференции с рассказом о петербургских-ленинградских коллекционерах, то я счел возможным выступить о них, т.к. жизнь нумизматов прошлого века малоизвестна. Тираж моих книг - 1-е издание - 100 экземпляров, 2-е издание - 150 экземпляров (причем оно до сих пор полностью не распродано). Таким образом, знакомых с этой моей книгой не более человек 140-160.

Марат Максимович, в своем ответе вы забыли упомянуть тираж журнала "История Петербурга", где вами тоже был опубликован этот же текст. Тираж этого журнала 3.000 экз., что превышает тираж "Петербургского коллекционера".
У Зверева к вам была претензия в том, что на Всероссийской нимизматической конференции докладчиками дается НОВЫЙ ранее нигде не опубликованный материал.
Ну и наконец, вы как-то совсем обошли и замолчали утверждение Зверева о том, что вы пересказали статью Заворотной, о которой вообще забыли упомянуть во всех вышеперечисленных публикациях. Злорадствую

_________________
До встречи!
Вернуться к началу
Бонист не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора Просмотреть список бон
Dimich (Россия, Омская обл., Омск)
Член Клуба с 2009г

Коллекционер


Рейтинг:
отзывы: 2 (35)


Возраст: 31
Сообщения: 486
Доверие: 84
Участие: 14

СообщениеДобавлено: Сб Окт 20, 2012 05:03 am    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

Цитата:
сам главный редактор его посылает статьи (очень неплохие, хотя и длинноваты) в ПК

Насчет регламента размера статьи замечание не совсем ясное, ведь ограничений жёстких как видится нет. Статья измеряется не объёмом, а степенью раскрытия поставленного вопроса. Так принято в академической науке, по крайней мере. ДА!
Вернуться к началу
Dimich не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
василеостровец (Петербург)
Член Клуба с 2008г

Коллекционер


Автор Клуба

Рейтинг:
отзывы: 7 (41)


Возраст: 82
Сообщения: 422
Доверие: 22
Участие: 0

СообщениеДобавлено: Сб Окт 20, 2012 14:02 pm    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

Dimich писал(а):
Цитата:
сам главный редактор его посылает статьи (очень неплохие, хотя и длинноваты) в ПК

Насчет регламента размера статьи замечание не совсем ясное, ведь ограничений жёстких как видится нет. Статья измеряется не объёмом, а степенью раскрытия поставленного вопроса. Так принято в академической науке, по крайней мере. ДА!

Журнал дает статьи о коллекционерах и их коллекционерской деятельности, а Зверев описал полную биографию, что на мой взгляд, к теме отношения не имеет.
Вернуться к началу
василеостровец не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
Dimich (Россия, Омская обл., Омск)
Член Клуба с 2009г

Коллекционер


Рейтинг:
отзывы: 2 (35)


Возраст: 31
Сообщения: 486
Доверие: 84
Участие: 14

СообщениеДобавлено: Сб Окт 20, 2012 15:05 pm    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

Цитата:
Журнал дает статьи о коллекционерах и их коллекционерской деятельности

Обратите внимание: на страницах ПК весьма много именно статей исследовательского характера, работ весьма неплохого уровня для истории изучаемого вопроса (нумизматики, фалеристики, бонистики). Я бы сказал вопросы коллекционерского дела даже отчасти вторичны. Лично я ценю ПК именно за большой объем познавательного материала не только для коллекционера, но и в целом для эрудита.
Вернуться к началу
Dimich не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
bongeld (Россия, Москва и Московская обл., Москва)
Член Клуба с 2007г

Генерал Бонистики


Рейтинг:
отзывы: 27 (92)


Возраст: 41
Сообщения: 3792
Доверие: 254
Участие: 124

СообщениеДобавлено: Сб Окт 20, 2012 15:16 pm    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

василеостровец писал(а):
Журнал дает статьи о коллекционерах и их коллекционерской деятельности, а Зверев описал полную биографию, что на мой взгляд, к теме отношения не имеет.

Насколько я понимаю речь идёт про статью о Холодковском Иване Михайловиче. Статья описывает медали, относящиеся к биографии Ивана Михайловича, так как же её в этом случае не упомянуть? Также в статье упоминаются его работы. В статье всё взаимосвязано и сама по себе статья интересна.Так как сведений о Холодковском в имеющихся массовых источниках отыскать не так уж и просто.
Сергей Викторович написал замечательную статью. Также могу рекомендовать почитать работы Холодковского. Хорошо написанные работы не устаревают и через столетия.
Марат Максимович, автор в праве сам определять о чём будет его работа, тем более, что тема довольна свежа и актуальна.
Да и Вам никто не мешает написать свою работу в том ключе, который видится Вам. А мы-читатели почитаем и оценим.

_________________
Сделал добро - забудь.
Получил добро - помни.
Вернуться к началу
bongeld не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Просмотреть список бон
Сергей Викторович Зверев (США)
Член Клуба с 2008г

Частый гость


Рейтинг:
отзывы: 2 (46)


Возраст: 53
Сообщения: 32
Доверие: 0
Участие: 0

СообщениеДобавлено: Сб Окт 20, 2012 20:33 pm    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

Понятно, что по сути дела М.М. Глейзеру сказать нечего.
Он опять использует незамысловатый "полемический" прием - когда звучит нелицеприятная оценка его очередного опуса, то он в качестве причины придумывает какую-то личную "обиду" автора критического отзыва и не хочет признать, что повод кроется в недочетах его публикаций. Вместе с тем, М.М. Глейзер начинает рассуждать о всяких посторонних вещах, чтобы отвлечь читателей от собственного "творчества". При этом, он старается озвучить несколько провокационных заявлений в характерном вульгарном стиле, которые должны вызвать возмущение и поспешный резкий ответ, что может дать возможность М.М. Глейзеру переключить разговор в стиль перебранки на коммунальной кухне. Именно поэтому он тут сочиняет, что один автор "посчитал свою книгу шедевром", а другого пытается обвинить в плагиате, а еще начинает сумбурно рассуждать о чужих статьях в других журналах. Для него главное "перевести стрелки" и утопить тему в ворохе взаимных нападок. Тогда качество его публикаций и докладов перестанет быть темой разговора.
Однако, этого не будет. И так все ясно.
Ведь М.М. Глейзер даже здесь умудрился ярко продемонстрировать реальный уровень своих знаний. Он пишет о моей работе: "В этой небольшой книжке кратко рассказывается об истории российских рублевых монет, начиная с 1654 года". Но это полная ерунда! Такой рассказ содержит книга покойного Рандольфа Зандера "Рубли и ефимки в России", а моя книга "История денег в России", хотя посвящена 350-летнему юбилею рублевой монеты (1654-2004), но содержит рассказ о выпусках монет и денежном обращении страны с древнейших времен до наших дней. Это легко понять, даже просто пролистав книгу и посмотрев иллюстрации.
Но М.М. Глейзер составляет свое "мнение", не читая, только по названию.
Уровень его писаний очевиден…
Также ясно, что критическое замечание в "Номизме" №2 о повторении М.М. Глейзером под видим доклада на конференции многократно повторенного текста абсолютно верно.
Только в бумажном варианте было три публикации (причем, М.М. Глейзер беззастенчиво обманывает читателей, заявляя, что читателями было 140-160 человек. В действительности - более 3000), а в Интернете этот текст прочло гораздо больше людей (здесь М.М. Глейзер тоже пытается присочинить, что "об этом в Интернете знают не более 5-10 человек". Это не правда. Простая проверка посещаемости указанных сайтов за один месяц показала для "Червонца" 480 посещений, для "goodcoins.narod.ru" - 12 282, а для " numizmat.ru" - 114 799 посещений.
И это только за месяц! А сколько за год? Даже если один человек из 1000 посмотрел этот текст - в год уже получаются сотни и тысячи читателей…). Так что М.М. Глейзер попытался протащить под видом доклада давно опубликованный и широко известный материал… С этим все ясно.

Теперь следует рассмотреть второй вопрос в комментариях М.М. Глейзера - о негативной оценке им журнала "Номизма".
Если даже поверить, что он сразу отрицательно отнесся к изданию (а не проникся "задним числом", после критики), то вызывает большое удивление тот факт, что М.М. Глейзер постарался опубликовать в "Номизме" №2 сразу две своих заметки. И эти публикации состоялись, хотя потребовали от редактора гораздо большей работы по исправлению недочетов и ошибок, чем рукописи других авторов. Наверное, М.М. Глейзер хотел опубликоваться именно в "плохом издании"…
Все нарекания М.М. Глейзера к "Номизме" сводятся к следующему:
1) Слишком разнообразное содержание, где он видит статьи, которые "не нужны ученым", а другие не интересны коллекционерам. Не понятно, зачем М.М. Глейзер прикидывается глупее, чем он есть… Можно открыть любой подобный европейский "толстый журнал" по нумизматике и бонистике - каждый стремится к разнообразию тематики!
А решать, что представляет интерес для собирателей, а что для ученых - следует отнюдь не Глейзеру! Они разберутся и без него.
Кроме того, следует взглянуть на список печатных работ самого М.М. Глейзера, который показывает разнообразие тематики и также весьма разный уровень статей. Можно сказать - широкий спектр интересов автора, а можно его самого процитировать -"солянка сборная"!
2) М.М. Глейзер заявляет про "Номизму!: " Это не журнал, а сборник, ибо настоящий журнал выходит хотя бы два раза в год, а сборник – лишь один раз в год". Почему он так считает - известно ему одному… Множество журналов, особенно специализированных и научных, выходят с периодичностью 1 раз в год. Например, знаменитый журнал "Forbes. Золотая сотня" (тираж 130 000 экз., периодичность 1 раз в год). Другой известный журнал "Проекты деревянных домов" (тираж 27 000 экз., периодичность 1 раз в год). Много специальных журналов самых разных направлений: "Теоретическая физика" (изд. Самарского ун-та, выхдит 1 раз в год), "Российский психоаналитический вестник" (1 раз в год) и т.д. и т.п.
Но журнал может быть даже непериодическим. Известны разные непереодические журналы XIX-XX вв.
Уверен, что М.М. Глейзер, при его многообразии интересов, сам должен знать непериодический самиздатский журнал на русском языке "Евреи в СССР", который выходил в Москве в 1972-1979 гг. (20 номеров, объем колебался от 100 до 250 стр.). Но, если М.М. Глейзер полагает, что это диссидентское издание не являлось журналом и такой роли не играло, то пусть заявит об этом, чтобы его просвещенное мнение могли учесть историки… Хотя ныне действующая система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу (ГОСТ 7.81-2001) четко оговаривает:
"5.1.2 Периодические и продолжающиеся издания:
- журналы;
- газеты;
- периодические и продолжающиеся сборники;
- бюллетени".
Журнал "Номизма" является продолжающимся изданием, с оговоренной уставными документами периодичностью от 1 до 6 номеров в год. Пока мы делаем в год один номер. Будут деньги - станем выпускать больше. И, кстати, планируем специальные тематические номера - по деньгам периода Гражданской войны, по частным бонам и жетонам и.т.п.
3) И последнее - М.М. Глейзер нашел в журнале несколько опечаток. Даже не буду указывать ему в ответ на опечатки и ошибки в его собственных публикациях. Дело житейское.
Будем стараться, чтобы опечаток было меньше.
В итоге следует сделать вывод, что все нарекания М.М. Глейзера в отношении "Номизмы" являются надуманными.

_________________
SI SAPIS - SIS APIS


Последний раз редактировалось: Сергей Викторович Зверев (Сб Окт 20, 2012 22:33 pm), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Сергей Викторович Зверев не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Просмотреть список бон
василеостровец (Петербург)
Член Клуба с 2008г

Коллекционер


Автор Клуба

Рейтинг:
отзывы: 7 (41)


Возраст: 82
Сообщения: 422
Доверие: 22
Участие: 0

СообщениеДобавлено: Сб Окт 20, 2012 21:15 pm    Заголовок сообщения: Номизма №2
Ответить с цитатой

Откровенно говоря, мне надоела полемика со Зверевым. Укажу лишь, что первый номер мне не понравился и я дал материалы во второй, считая что он будет лучше первого. Но лучше он не стал и я решил не давать никаких статей для третьего выпуска.
Что же касается журналов с периодичностью выпуска 1 раз в год, то редакции их могут сами себя именовать журналами. Как говорится, сам пан - сам дурень.
Вернуться к началу
василеостровец не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
emercom (Россия, Москва и Московская обл., Москва)
Член Клуба с 2006г

Попечительский Совет Клуба


Рейтинг:
отзывы: 57 (171)


Возраст: 67
Сообщения: 3989
Доверие: 690
Участие: 39

СообщениеДобавлено: Сб Окт 20, 2012 21:29 pm    Заголовок сообщения: Re: Номизма №2
Ответить с цитатой

василеостровец писал(а):
Откровенно говоря, мне надоела полемика со Зверевым. Укажу лишь, что первый номер мне не понравился и я дал материалы во второй, считая что он будет лучше первого. Но лучше он не стал и я решил не давать никаких статей для третьего выпуска.
Что же касается журналов с периодичностью выпуска 1 раз в год, то редакции их могут сами себя именовать журналами. Как говорится, сам пан - сам дурень.

Марат Максимович! А до откровенных оскорблений зачем же опускаться?
Вернуться к началу
emercom не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Просмотреть список бон
belorus 
Член Клуба с 2009г

Профессионал


Рейтинг:
отзывы: 7 (46)


Возраст: 40
Сообщения: 1228
Доверие: 111
Участие: 14

СообщениеДобавлено: Сб Окт 20, 2012 21:59 pm    Заголовок сообщения: Re: Номизма №2
Ответить с цитатой

василеостровец писал(а):
Откровенно говоря, мне надоела полемика со Зверевым. Укажу лишь, что первый номер мне не понравился и я дал материалы во второй, считая что он будет лучше первого. Но лучше он не стал и я решил не давать никаких статей для третьего выпуска.
Что же касается журналов с периодичностью выпуска 1 раз в год, то редакции их могут сами себя именовать журналами. Как говорится, сам пан - сам дурень.


Номизма - хороший, качественный продукт. Если Вам он не нравится - это Ваше право, но поливать его грязью Вы не имеете права

_________________
Ёчжа ильсурок кыроль судо иччи, муо... - Чем больше человек женщина, тем больше вероятность того, что это произойдет именно так (корейская народная мудрость)
Вернуться к началу
belorus не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
Dimich (Россия, Омская обл., Омск)
Член Клуба с 2009г

Коллекционер


Рейтинг:
отзывы: 2 (35)


Возраст: 31
Сообщения: 486
Доверие: 84
Участие: 14

СообщениеДобавлено: Пн Окт 22, 2012 04:55 am    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

Цитата:
Откровенно говоря, мне надоела полемика со Зверевым.

Откровенно говоря, надоела полемика с ММ. Very Happy

Цитата:
Номизма - хороший, качественный продукт. Если Вам он не нравится - это Ваше право, но поливать его грязью Вы не имеете права

+1.
Вернуться к началу
Dimich не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
василеостровец (Петербург)
Член Клуба с 2008г

Коллекционер


Автор Клуба

Рейтинг:
отзывы: 7 (41)


Возраст: 82
Сообщения: 422
Доверие: 22
Участие: 0

СообщениеДобавлено: Пн Окт 22, 2012 05:31 am    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

Цитата:
Номизма - хороший, качественный продукт. Если Вам он не нравится - это Ваше право, но поливать его грязью Вы не имеете права


Номизма - нехороший, некачественный продукт. Если Вам он нравится - это Ваше право, но хвалить его Вы не имеете права
Вернуться к началу
василеостровец не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
Dimich (Россия, Омская обл., Омск)
Член Клуба с 2009г

Коллекционер


Рейтинг:
отзывы: 2 (35)


Возраст: 31
Сообщения: 486
Доверие: 84
Участие: 14

СообщениеДобавлено: Пн Окт 22, 2012 07:43 am    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

Цитата:
Номизма - нехороший, некачественный продукт. Если Вам он нравится - это Ваше право, но хвалить его Вы не имеете права

Несуразный упрек однако! Как раз-таки имею право хвалить, как лицо стороннее, не состоящее в редколлегии, правлении СБ и т.д. Поверьте, академическая школа за плечами дает определённый навык в отсеве изданий по принципу "научности/ненаучности".

По вашей логике судить, так вы значит и не имеете право критиковать Ой смешно! Ой не могу!
Вернуться к началу
Dimich не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
belorus 
Член Клуба с 2009г

Профессионал


Рейтинг:
отзывы: 7 (46)


Возраст: 40
Сообщения: 1228
Доверие: 111
Участие: 14

СообщениеДобавлено: Пн Окт 22, 2012 08:31 am    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

василеостровец писал(а):
Цитата:
Номизма - хороший, качественный продукт. Если Вам он не нравится - это Ваше право, но поливать его грязью Вы не имеете права


Номизма - нехороший, некачественный продукт. Если Вам он нравится - это Ваше право, но хвалить его Вы не имеете права



Вы знаете, все это очень напоминает сюжет басни Крылова "Лиса и Виноград" (посказка: под виноградом подразумевается Номизма)

_________________
Ёчжа ильсурок кыроль судо иччи, муо... - Чем больше человек женщина, тем больше вероятность того, что это произойдет именно так (корейская народная мудрость)
Вернуться к началу
belorus не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
василеостровец (Петербург)
Член Клуба с 2008г

Коллекционер


Автор Клуба

Рейтинг:
отзывы: 7 (41)


Возраст: 82
Сообщения: 422
Доверие: 22
Участие: 0

СообщениеДобавлено: Пн Окт 22, 2012 08:36 am    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

Цитата:
Вы знаете, все это очень напоминает сюжет басни Крылова "Лиса и Виноград" (посказка: под виноградом подразумевается Номизма)

Я согласен с вами - если человеку нравится, то он может хвалить, а если человеку не нравится, то он может критиковать.
Запрещать что-либо - это подлость.
Вернуться к началу
василеостровец не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
Dimich (Россия, Омская обл., Омск)
Член Клуба с 2009г

Коллекционер


Рейтинг:
отзывы: 2 (35)


Возраст: 31
Сообщения: 486
Доверие: 84
Участие: 14

СообщениеДобавлено: Пн Окт 22, 2012 12:14 pm    Заголовок сообщения:
Ответить с цитатой

Цитата:
Я согласен с вами - если человеку нравится, то он может хвалить, а если человеку не нравится, то он может критиковать.
Запрещать что-либо - это подлость.

вот сами себе противоречите... Very Happy
но хорошо, что итоговый вывод позитивен...
Вернуться к началу
Dimich не в сети  Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Просмотреть список бон
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему       Список форумов Бонистика-Клуб -> Форум с Александром Барановым Часовой пояс: GMT + 2
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 6 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете присоединять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы из этого форума



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group